Дело № 1-62/2010г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
п. Кизнер УР 04 августа 2010 года
Судья Кизнерского районного суда УР Ильина Е.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кизнерского района УР Мерзляковой Л.А.,
подсудимого ФИО1,
его защитника ФИО4, представившего удостоверение № 561и ордер №002203,
при секретаре Манашевой Н.В.,
с участием потерпевшего ФИО3,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Удмуртской АССР, проживающего по адресу: УР, <адрес>, холостого, со средним образованием, неработающего, военнообязанного, ранее судимого:
1)24.12.2004 г. Гагаринским районным судом ЮЗАО г. Москва по ст. 161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден 22.12.2005г. условно-досрочно по постановлению Можгинского городского суда УР от 21.12.2005 г. на неотбытый срок 7 мес. 1 день;
2)12.04.2006 г. Кизнерским районным судом УР по ч.3 ст.30, ст. 158 ч.2 п. «б», ст.70 УК РФ 3 года 7 месяцев лишения свободы, освобожден 15.09.2009г. по отбытию наказания;
находящегося под стражей с 27 мая 2010г.,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. « а» ч.3 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у ст а н о в и л :
ФИО1 совершил умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах:
Около 9 часов утра 27 апреля 2010 г. у ФИО1, находившегося в доме по месту регистрации по адресу: Удмуртская Республика, Кизнерский район, <адрес> из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение кражи сотового телефона модели «Нокия-3120», принадлежащего его брату ФИО3, с которым ФИО1 совместно проживает в доме по вышеуказанному адресу.
Реализуя свой преступный умысел, в указанное время ФИО1, воспользовавшись тем, что его брат ФИО3 ушел на работу, из корыстных побуждений похитил со стола в зале вышеуказанного дома сотовый телефон модели «Nokia-3120», принадлежащий ФИО3, стоимостью 4 700 рублей. После чего ФИО1 скрылся и впоследствии распорядился похищенным сотовым телефоном по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 материальный ущерб в сумме 4 700 рублей.
Кроме того, днем 03 мая 2010 года, ФИО1, проходя в состоянии алкогольного опьянения, мимо дома ФИО5, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, обнаружил, что двери ворот дома заперты со стороны улицы на навесной замок. При этом у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств из данного дома.
Реализуя свой преступный умысел, 03 мая 2010 года, в период времени с 14 до 15часов, действуя умышленно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 через забор незаконно проник в огород дома ФИО5, оттуда прошел к незапертым на запорные устройства дверям во двор хозяйства последней. Во дворе ФИО1 обнаружил металлический лом, при помощи которого взломал запорное устройство на дверях сеней дома, и с целью совершения кражи чужого имущества незаконно проник в дом ФИО5, расположенный по вышеуказанному адресу. Обыскав дом, ФИО1 обнаружил и из корыстных побуждений похитил лежавшие в шифоньере деньги в сумме 1000 рублей, с чем скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб в сумме 1000 рублей.
Кроме того, тогда же, в начале мая 2010 года у ФИО1 из корыстных побуждений возник единый преступный умысел на совершение кражи денежных средств, принадлежащих его брату ФИО3, которые последний хранил в металлическом сейфе для хранения охотничьего ружья, расположенном в доме по месту их совместного проживания по адресу: УР, Кизнерский район, пос. Кизнер, <адрес> о наличии которых ФИО1 знал достоверно.
Реализуя свой единый преступный умысел, 04 мая, 05 мая, и 06 мая 2010 года, в период времени с 09 до 10 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по месту своего жительства, воспользовавшись тем, что ФИО3 дома отсутствовал, при помощи найденных в комоде ключей открывал дверцу сейфа и незаконно проникал в металлический сейф для хранения охотничьего ружья, расположенный под кроватью в зале. В сейфе ФИО1 обнаружил и в течение указанного периода времени из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие ФИО3 деньги в общей сумме 26 000 рублей. Впоследствии похищенными деньгами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 26 000 рублей, так как среднемесячная заработная плата потерпевшего составляет не более 7000 рублей, других источников дохода он не имеет.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Подсудимый суду пояснил, что обвинение ему понятно, с его квалификацией, объемом и фактическими обстоятельствами согласен полностью, указанное ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Он осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник ФИО4 поддержал ходатайство подсудимого о проведении судебного заседания в особом порядке.
Аналогичное мнение высказал суду потерпевший ФИО3, потерпевшая ФИО5 в своем заявлении от 01 июля 2010г. (л.д.252) также выразила свое согласие на особый порядок судебного заседания.
Государственный обвинитель заместитель прокурора Мерзлякова Л.А. согласна на проведение судебного заседания в особом порядке.
Выслушав участников уголовного судопроизводства, исходя из того, что по делу соблюдены все условия и требования ст.ст.314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного заседания.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Возражений со стороны подсудимого и защитника относительно обоснованности и квалификации обвинения в судебном заседании не поступило.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:
- в отношении факта хищения сотового телефона от 27.04.2010г. как совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
- по факту хищения денег в сумме 1000 рублей из дома ФИО5 - как совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;
- по факту хищения денежных средств из сейфа брата, как совершение преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Смягчает ответственность ФИО1 полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба потерпевшей ФИО5 согласно ее расписки от 07.05.2010г. (л.д.33).
Отягчающим ответственность обстоятельством в порядке ст.63 УК РФ у подсудимого ФИО1 является особо опасный рецидив.
ФИО1 по месту отбытия последнего наказания характеризуется посредственно, после освобождения с мест лишения свободы по месту жительства - как человек, имеющий склонность к частому употреблению спиртных напитков, страдающий алкогольной зависимостью.
Учитывая изложенные обстоятельства, что подсудимый не сделал для себя должных выводов из прежних судимостей и вновь совершил ряд преступлений, в том числе тяжкое преступление, суд считает, что исправление виновного может быть достигнуто только с реальным лишением свободы.
Между тем совокупность изложенных смягчающих обстоятельств позволяет сделать вывод, что наказание может быть назначено без максимальных сроков, предусмотренных санкцией статьи, с соблюдением требований ст.316 УПК РФ, без назначения дополнительных видов наказания.
Оснований к применению ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.
Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.
Вещественные доказательства: металлический лом, два бумажных конверта со следами рук, доска, коробка из-под сотового телефона, - подлежат уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. « а» ч.3 ст.158, п.п. «б, в» ч.1 ст.158 УК РФ - один год лишения свободы;
по п. « а» ч.3 ст.158 УК РФ- два года девять месяцев лишения свободы без дополнительных видов наказания;
по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ - два года лишения свободы без дополнительного вида наказания.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ данные наказания сложить частично по совокупности преступлений и окончательно определить к отбытию три года лишения свободы с содержанием в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 04.08.2010г., зачесть в срок отбытия наказания время пребывания под стражей с 27 мая по 03 августа 2010г.
Вещественные доказательства: металлический лом, два бумажных конверта со следами рук, доска, коробка из-под сотового телефона, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись Е.В. Ильина
Копия верна. Судья Е.В. Ильина