Дело № 1-62/2010г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
п. Кизнер УР 30 июля 2010 года
Судья Кизнерского районного суда УР Ильина Е.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кизнерского района УР Мерзляковой Л.А.,
подсудимого ФИО1,
его защитника Баннова В.Н., представившего удостоверение № 561и ордер №002201,
при секретаре Чернышевой А.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Чайковский Пермской области, не имеющего места регистрации и места жительства, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого
1) 30.01.1996 года Пермским областным судом по ст. 102 п. «а,е» УК РСФСР, по ст. 146 ч. 2 п. «б,в» УК РСФСР, по ст. 210 УК РСФСР, по ст. 218 ч. 1 УК РСФСР (в редакции Указа ПВС РСФСР от 03.12.1982 года) с применением ст. 40 УК РСФСР к наказанию в виде 12 лет лишения свободы, 23.12.2004 года освободился условно - досрочно на 2 года 1 месяц 27 дней;
2) 20.07.2006 года Чайковским городским судом Пермской области по ст. 69 ч. 3 УК РФ и ст.ст. 79, 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом десять тысяч рублей, 30.06.2009 года освободился условно-досрочно на 1 год 2 месяца 20 дней,
находящегося под стражей с 13 мая 2010г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ,
у ст а н о в и л :
ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО1, находясь на перроне железнодорожного вокзала ст.Кизнер Горьковской железной дороги, расположенного по адресу: УР, <адрес> «а», встретил ранее незнакомого ФИО4 A.M., у которого с целью осуществления звонка попросил сотовый телефон марки «SAMSUNG Е-1070». После получения телефона у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона, принадлежащего ФИО4 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, в указанное время на перроне железнодорожного вокзала ст.Кизнер, умышленно, из корыстных побуждений, с целью преодоления сопротивления со стороны ФИО4 A.M., применил в отношении последнего насилие, не опасное для жизни или здоровья, нанеся ему удары кулаком в область лица, причинив тем самым повреждения в виде ушибов мягких тканей в области рта, поверхностной ушиблено-рванной раны слизистой нижней губы в проекции 3 зуба слева, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, после чего открыто похитил сотовый телефон марки «SAMSUNG Е-1070» стоимостью 950 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», принадлежащий ФИО4 A.M., скрывшись с места преступления, причинив ФИО4 A.M. материальный ущерб в размере 950 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, суду пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением, его квалификацией, объемом и фактическими обстоятельствами согласен полностью, указанное ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Он осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Баннов В.Н. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о проведении судебного заседания в особом порядке.
Аналогичное мнение выразил потерпевший ФИО4 в своем заявлении от 26.06.2010г. (л.д.198).
Государственный обвинитель заместитель прокурора Мерзлякова Л.А. согласна на проведение судебного заседания в особом порядке.
Выслушав участников уголовного судопроизводства, исходя из того, что по делу соблюдены все условия и требования ст.314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного заседания.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Возражений со стороны подсудимого и защитника относительно обоснованности и квалификации обвинения в судебном заседании не поступило.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Смягчает ответственность ФИО1 признание вины, активное способствование раскрытию преступления путем принесения явки с повинной от 13.05.2010г., полное возмещение ущерба согласно расписки ФИО4 от 01.06.2010г.(л.д.78).
Отягчающим ответственность обстоятельством в порядке ст.63 УК РФ у подсудимого ФИО1 является особо опасный рецидив.
ФИО1 по месту отбытия последнего наказания характеризуется удовлетворительно, после освобождения с мест лишения свободы при временном проживании в г.Чайковский Пермского края - отрицательно.
Учитывая изложенные обстоятельства, что подсудимый не сделал для себя должных выводов из прежних судимостей и вновь совершил тяжкое преступление, имея неотбытое наказание по последнему приговору, суд считает, что исправление виновного может быть достигнуто только с реальным лишением свободы.
Между тем совокупность изложенных смягчающих обстоятельств позволяет сделать вывод, что наказание может быть назначено без максимальных сроков, предусмотренных санкцией статьи, с соблюдением требований ч.2 ст.68 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказания.
Оснований к применению ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии с п.»в» ст.70 УК РФ.
Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание три года лишения свободы без дополнительных видов наказания.
В соответствии с п.»в» ст.70 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание и окончательно определить к отбытию три года шесть месяцев лишения свободы с содержанием в исправительной колонии особого режима.
Приговор Чайковского городского суда Пермской области от 20.07.2010г. в части штрафа отбывать самостоятельно.
Меру пресечения ФИО6 оставить прежней - содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 30.07.2010г., зачесть в срок отбытия наказания время пребывания под стражей с 13 мая по 29 июля 2010г.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный ФИО6 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись Е.В. Ильина
Копия верна. Судья Е.В. Ильина