Дело № 1-49/2010г.
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
п. Кизнер УР 29 июня 2010 года
Кизнерский районный суд Удмуртской Республики
в составе председательствующего судьи Сабрековой Е.А.,
при секретаре Манашевой Н.В.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кизнерского района УР Абашевой Д.Ш.,
подсудимого ФИО1,
его защитника Альтапова Р.Б., представившего удостоверение № 773 и ордер № 001970
подсудимого ФИО2,
его защитника Мещаниновой В.А., представившей удостоверение № 966 и ордер № 040962
потерпевшей ФИО9, представителя потерпевшего Мачарашвили Е.Р.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Удмуртской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное среднее образование, холостого, не работающего, призывника, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Кизнерским районным судом УР по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ,
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> Удмуртской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:
1)ДД.ММ.ГГГГ Кизнерским районным судом УР по п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
2)ДД.ММ.ГГГГ Кизнерским районным судом УР по ст.70 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначено 3 года лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ,
у ст а н о в и л :
ФИО12 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.
06 апреля 2010 года, ФИО12, около 13 часов постучался в квартиру <адрес> Кизнерского района Удмуртской Республики и выяснил, что в квартире находится один малолетний ФИО5, 2005 года рождения. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение незаконного проникновения в жилище, принадлежащее ФИО9, расположенное по вышеуказанному адресу с целью совершения кражи имущества, принадлежащего последней.
Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, узнав от малолетнего ФИО5 о том, что ключ от входной двери находится в почтовом ящике, ФИО12 при помощи ключа открыл замок на входной двери в квартиру ФИО9, и с целью совершения кражи чужого имущества незаконно проник в ее жилище, расположенное по вышеуказанному адресу, где в присутствии малолетнего ФИО6, который в силу своего малолетнего возраста не подозревал о преступных намерениях ФИО1, обнаружил и тайно похитил на кухне в холодильнике принадлежащие ФИО9 продукты питания:
- колбасу «Таллинскую» в количестве 250 грамм, по цене 192 рубля за 1 кг., на
сумму 48 рублей;
- сыр колбасный полукопченый в количестве 250 грамм, по цене 142 рубля за 1 кг,
на сумму 35 рублей 50 копеек;
- сметану весовую в количестве 500 грамм, по цене 80 руб. за 1 кг, на сумму 40
рублей вместе с контейнером, в котором она находилась, стоимостью 3 рубля.
В комнате в верхнем шкафу корпусной мебели «Стенка» в квартире ФИО9, ФИО12 обнаружил и тайно похитил сотовый телефон марки «Samsyng E - 250» стоимостью 1400 рублей, принадлежащий ФИО10, к которому был прикреплен брелок, стоимостью 190 рублей и вставлена сим-карта TELE 2, стоимостью 100 рублей, принадлежащие ФИО9
После чего ФИО12 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ущерб потерпевшей ФИО9 в сумме 416 рублей 50 копеек и потерпевшей ФИО10 в сумме 1400 рублей.
Кроме того, ФИО12 и ФИО2 совершили умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.
26 апреля 2010 года около 01 часа ФИО12 и ФИО2, вступив в предварительный преступный сговор на совершение кражи чужого имущества, с целью совершения кражи изделий из металла для их последующей сдачи в качестве металлолома, пришли к территории общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.
Действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они остаются тайными, ФИО12 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись отсутствием сторожевой охраны и ограждения, с целью совершения кражи изделий из металла незаконно проникли на территорию <данные изъяты> расположенного по вышеуказанному адресу и подошли к дверям мастерской, принадлежащей <данные изъяты> Через имеющийся проем под дверями мастерской ФИО12 незаконно проник во внутрь помещения мастерской, где обнаружил и из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащий <данные изъяты> электросварочный кабель марки КГ 2-2,5, длиной 30 метров, стоимостью 1070 рублей.
Похищенный электросварочный кабель ФИО12 через имеющийся проем под дверями мастерской передал ФИО2, после чего ФИО12 и ФИО2 сместа преступления скрылись и впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 1070 рублей.
В судебном заседании подсудимые ФИО12 и ФИО2 виновными себя признали полностью, поддержали свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, суду пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, с обвинением, его квалификацией, объемом и фактическими обстоятельствами согласны полностью, указанное ходатайство ими заявлено добровольно и после предварительной и достаточной консультации с защитником. Они осознают правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Альтапов Р.Б. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о проведении судебного заседания в особом порядке.
Защитник Мещанинова В.А. также поддержала ходатайство подсудимого ФИО2 о проведении судебного заседания в особом порядке.
Аналогичное мнение высказали суду потерпевшая ФИО9, представитель потерпевшего Мачарашвили Е.Р, потерпевшая ФИО10 в своем заявлении от 17.05.2010г. (л.д.260).
Государственный обвинитель Абашева Д.Ш. согласна на проведение судебного заседания в особом порядке.
Выслушав мнения подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитников Альтапова Р.Б., Мещаниновой В.А., потерпевшей ФИО9, представителя потерпевшего Мачарашвили Е.Р., государственного обвинителя Абашевой Д.Ш., а также учитывая мнение потерпевшей ФИО10, изложенные в ее заявлении, суд считает, что все условия и требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимые поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимые ФИО12 и ФИО2 обвиняются в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд считает, что обвинение, с которым согласились ФИО12 и ФИО2 является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Возражений со стороны подсудимого и защитника относительно обоснованности и квалификации обвинения в судебном заседании не поступило.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по факту хищения 06.04.2010г. из квартиры ФИО9 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по факту хищения 26.04.2010г. с территории <данные изъяты> по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личности подсудимых, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО12 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие несовершеннолетнего сына у виновного.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым ФИО12 и ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.
При определении вида и размера наказания подсудимым ФИО12 и ФИО2 суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, совершение подсудимым ФИО1 преступлений, относящихся к категории тяжкого и средней тяжести, совершение подсудимым ФИО2 преступления, относящегося к категории средней тяжести, отрицательные характеристики подсудимых ФИО1 и ФИО2 по месту жительства, положительную характеристику подсудимого ФИО1 по последнему месту работы, положительную характеристику подсудимого ФИО2 по месту отбытия наказания, мнение потерпевшей ФИО9 о нестрогом наказании подсудимого ФИО1, а также положения ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Подсудимый ФИО12 на учете у психиатра и нарколога не состоит, подсудимый ФИО2 на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом - алкогольная зависимость.
Судом установлено, что подсудимые ФИО12 и ФИО2 ранее судимы за совершение преступлений против собственности. Однако исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, подсудимые ФИО12 и ФИО2 после осуждения правильных и должных выводов для себя не сделали, на путь исправления не встали, имеют склонность к совершению умышленных преступлений. Суд приходит к выводу о том, что в настоящее время исправление подсудимых без изоляции от общества невозможно, поэтому суд считает необходимым назначить им наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований ст. ст.18,68 УК РФ.
Оснований для применения ст.64 и ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
С учетом обстоятельств, смягчающих наказание ФИО12, его имущественного положения, отсутствия постоянного места работы и источника доходов, наличия смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Суд также не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым определить подсудимым ФИО12 и ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsyng E - 250» подлежит передаче потерпевшей ФИО10; сим-карта TELE-2 и брелок к сотовому телефону подлежат передаче потерпевшей ФИО9; бумажный конверт с двумя отрезками ленты скотч со следами рук подлежит уничтожению; пропиленовый мешок с многожильным медным кабелем подлежит передаче собственнику - <данные изъяты>
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальных издержек по делу не имеется.
При решении вопроса о мере пресечения суд руководствуется положениями ч.1 ст.110, ч.1 ст. 255 УПК РФ и считает необходимым меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.
При исчислении сроков наказания и зачете наказания подсудимому ФИО12 суд руководствуется положениями ст. 72 УК РФ. В деле имеются сведения о том, что подсудимый ФИО12 был задержан и находился под стражей с 08 апреля 2010 г. по 09 апреля 2010 г. и находится под стражей с 26 апреля 2010 г. (со дня фактического задержания) и по настоящее время.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ).
Назначить наказание : по ч.2 ст.158 УК РФ - 1 год 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначить 2 года 1 месяц лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ) и назначить наказание 1 год 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания ФИО12 исчислять с 29 июня 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания срок предварительного содержания под стражей до судебного разбирательства с 08 апреля 2010 г. по 09 апреля 2010 г и с 26 апреля 2010 г по 28 июня 2010 года включительно.
Меру пресечения - содержание под стражей ФИО12оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять с 29 июня 2010 года.
Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу из зала суда.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу : сотовый телефон «Samsyng E - 250» выдать потерпевшей ФИО10, сим-карту TELE-2 и брелок к сотовому телефону выдать потерпевшей ФИО9, пропиленовый мешок с многожильным медным кабелем вернуть по принадлежности <данные изъяты> бумажный конверт с двумя отрезками ленты скотч со следами рук уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы через Кизнерский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор суда составлен и изготовлен судьей в совещательной комнате.
Председательствующий Е.А.Сабрекова
Копия верна : Е.А.Сабрекова