ПРИГОВОР 1-40/2010
именем Российской Федерации
п. Кизнер УР 04 июня 2010 года
Кизнерский районный суд Удмуртской Республики
в составе председательствующего судьи Сабрековой Е.А.,
при секретаре Манашевой Н.В.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кизнерского района Абашевой Д.Ш.
подсудимого ФИО3,
его защитника Альтапова Р.Б., представившего удостоверение № 773 и ордер № 001944,
потерпевшей ФИО1,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца деревни <адрес> Удмуртской Республики, зарегистрированного по адресу: УР, <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу : УР, <адрес> <адрес>, гражданина РФ, не работающего, имеющего среднее образование, не женатого, не военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ,
у ст а н о в и л :
20 февраля 2010 года, в период времени между 16 и 19 часами, ФИО3 по месту своего жительства на кухне <адрес> <адрес> употреблял спиртные напитки совместно с сожительницей ФИО5 и своей матерью ФИО2 В процессе употребления спиртных напитков ФИО3, стал высказывать в адрес ФИО2 претензии из-за того, что последняя дает деньги в долг посторонним людям и требовал от матери показать, сколько денег у нее осталось. В связи с этим между ФИО2 и ФИО3 произошла словесная ссора. ФИО2 отказалась предъявлять ФИО3 свои денежные средства и желая избежать продолжения конфликта, ушла в зал дома, где села на диван. ФИО3, получив отказ, прошел за матерью в зал, где продолжил высказывать свои претензии и вновь потребовал показать ему, сколько денег у нее осталось, но ФИО2 вновь ответила отказом. В связи с этим, на почве личных неприязненных отношений и возникшей ссоры, ФИО3, схватил свою мать за волосы, стал наносить ей множественные удары руками в область головы, тела и конечностей, причиняя своими действиями физическую боль и телесные повреждения. ФИО5 потребовала от ФИО3 прекратить нанесение побоев ФИО2, однако ФИО3 на данные требования не реагировал.
В процессе нанесения побоев матери, у ФИО3, на почве злоупотребления спиртными напитками, из личных неприязненных отношений к ФИО2, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти последней. 20 февраля 2010 г. в период времени между 16 и 19 часами, ФИО3 с целью реализации своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение смерти ФИО2, на кухне дома, расположенного по вышеуказанному адресу, взял деревянную кочергу с металлическим наконечником, после чего вернулся в зал, подошел к своей матери, сидящей на диване. Используя кочергу с металлическим наконечником в качестве орудия преступления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО2, и желая их наступления, ФИО3 нанес кочергой с тяжелым металлическим наконечником с достаточной силой приложения, множественные удары по жизненно важным органам - в голову, шею, грудную клетку, верхним и нижним конечностям своей матери ФИО2, причинив ей своими действиями множественные телесные повреждения, в том числе повреждения характера черепно-лицевой травмы, перелома скуловой кости слева, перелома верхней челюсти слева, закрытого перелома костей носа, тупой травмы шеи, множественных двусторонних переломов ребер, оскольчатого перелома локтевого отростка слева, которые привели к травматическому шоку, от которого ФИО2 скончалась на месте преступления.
Согласно заключению эксперта № 23 от 30.03.2010 года причиной смерти ФИО2 явился травматический шок, развившийся в результате сочетанной множественной травмы головы, шеи, грудной клетки, левой верхней конечности.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, суду показал, что 20.02.2010 года приехали с сожительницей ФИО50 из <адрес> в <адрес> на такси около 16 -17 часов. Увидел, что из их дома выходит ФИО9 ФИО21, который постоянно занимал деньги у матери. В доме на столе на кухне он обнаружил бутылку водки, которую принес ФИО9. Совместно с сожительницей ФИО49 и матерью стали употреблять спиртное. В ходе распития спиртного ФИО2 неоднократно интересовался у матери, давала ли она деньги в долг ФИО9. Мать ответила : «Не твое дело».Она назвала его проклятым. Он ударил ее 2 раза правой рукой по лицу. Затем мать снова говорила: «Будь ты проклят». Затем они выпили, он снова спросил у нее про деньги, которые она давала в долг, она ответила грубо. В этот момент, все что накопилось, выплеснулось, вспомнил, что мать его постоянно унижает, он взял с печи кочергу. В зале на диване нанес матери 2 удара кочергой по левой стороне головы, по левому плечу, сколько раз не помнит, не исключает, что по рукам и по телу.Мать закрывалась и кричала, просила прекратить. Потом Анжела отобрала кочергу. После нанесения побоев мать пересела на кровать. Анжела укрыла мать одеялом, а он ушел спать. Когда проснулся, обнаружил, что мать умерла, она лежала на диване. Сколько употребил спиртного не знает, но все понимал, состояние свое контролировал. Скандал с матерью произошел из-за денег, из-за унижений в его адрес, он не хотел убивать мать, не предвидел, что может наступить ее смерть. Отвечая на вопросы, подсудимый первоначально показала, что после того, как Анжела отобрала у него кочергу, он ушел на кухню, мать ушла в комнату, села на кровать и попросила налить ей 100 грамм водки, потом он ушел спать и больше в комнату матери не заходил. Затем подсудимый показал, что когда все произошло, Анжела повела мать на кровать в ее комнату, а он пошел спать. Подсудимый также показал, что мать раньше плохо ходила, с трудом выходила на улицу, ходила с палочкой.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания обвиняемого ФИО3, данные на предварительном следствии:
1) 22.02.2010 года ФИО3 показал, что признает свою вину в совершении умышленного убийства своей матери ФИО2 20.02.2010 года около 16 часов приехал в д. Айшур, где в ходе ссоры с матерью, ударил ее 2 раза ладонью по правой щеке, схватился за платок, который был у нее на голове, платок вместе с волосами, сдернул с головы. Они продолжали ругаться с матерью из-за денег. Мама обещала принести деньги, но с дивана не встала, он понял, что она его обманывает, разозлился, взял с кухни кочергу, нанес несколько ударов сверху - вниз, сколько точно не помнит, при этом удары приходились по левой руке, левому боку, мать пыталась защищаться, подставляла руки, он продолжал ударять и несколько раз попал по голове и верхней части туловища. После ударов он успокоился и ушел на кухню, мать и Анжела оставались на диване. После этого позвал Анжелу спать, проснувшись ночью, мать лежала на диване мертвая. Не исключает, что от его ударов мать могла умереть. Удары наносил сверху вниз, а также сбоку, размахивая справа - налево. Вечером 20 и в ночь на 21 февраля 2010 года в дом никто из посторонних не приходил (л.д. 154-156);
2) 19.04.2010 года ФИО3 показал, что полностью признал свою вину в совершении умышленного убийства своей матери ФИО2 20.02.2010 года, около 16 часов приехал в <адрес>, втроем употребили спиртное, он просил мать показать сколько денег у нее осталось, но она не показывала, он возмутился поведением матери, затем она ушла в зал, он вновь спрашивал, давала ли она в долг деньги соседям. Мать сказала: «Не твое дело, проклятый, сволочь». После этих слов он разозлился и начал наносить ей удары ладонью руки по лицу, сколько раз ударил, не помнит, но точно несколько раз. После этого увидел кочергу, снова спросил у нее про деньги, но она вновь сказала что-то обидное и он стал наносить ей удары кочергой, он понимал, что ударяя кочергой, причиняет маме телесные повреждения, которые могут повлечь тяжкие телесные повреждения, но в тот момент относился к этому безразлично. Он ударил металлическим наконечником матери по голове несколько раз, при этом размахивался и ударял с силой, наносил множество ударов по рукам, при этом, когда она закрывалась, это его возмущало и он наносил удары с размахом по телу матери, больше в левый бок, по ногам. Мать попросила у него 100 гр. водки, он налил, она выпила. Анжела была в зале и наблюдала за происходящим, но просила ли она прекратить наносить удары, он не помнит, не обращал на нее внимание, возможно это и было. От его действий ФИО2 умерла. С 20 на 21 февраля 2010 года в дом никто из посторонних не приходил.( л.д. 174-176).
Послеоглашения показаний подсудимый заявил, что когда давал показания был невменяемый, но он полностью подтверждает свои показания, данные им на предварительном следствии.
Вина ФИО2 в совершении убийства установлена показаниями потерпевшей, свидетелей, эксперта и исследованными материалами уголовного дела.
Потерпевшая ФИО1 суду показала, что подсудимый её родной брат, погибшая ФИО3- мать. У брата с матерью были конфликты. Мать ей жаловалась, что брат выпивает, наносит ей побои. Она один раз видела у матери синяки. Мама сама не пила, могла выпить с гостями. Брат нигде не работал, стал сожительствовать с Анжелой, которая тоже нигде не работала. 21 февраля 2010г. ей в 3 часа утра позвонила соседка ФИО22 и сказала, что мама умерла. Когда приехала, увидела, что мама лежала в зале на диване, лицо у неё было всё синее. Были следы крови на печке, на заборке. На полу валялись пучки волос. В ходе осмотра места происшествия в печи обнаружили пучки волос мамы и её одежду: платок и кофту.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 на предварительном следствии, которая показала, что у матери видела синяки на лице и на теле. Мама поясняла, что ФИО23 систематически наносит ей побои, когда употребляет спиртное. Со слов матери известно, ФИО24 постоянно угрожал ей убийством. (л.д. 36-39).
После оглашения данных показаний потерпевшая ФИО1 пояснила, что подтверждает показания, но мама ей не говорила о том, что брат угрожал ей убийством, протокол допроса она читала, замечаний по содержанию протокола у нее не было.
Свидетель ФИО6 суду показала, что 19 февраля 2010 г. ездили в Кизнер, приехали в <адрес> в 00 час. 45 мин. В первом часу ночи прибежала соседка ФИО8 ФИО25, позвала к ФИО2, сказала, что бабушка умерла. В доме на диване лежала бабушка Валя. Она была избита, синяя. В доме видела следы крови на заборке, на печке. Витя с Анжелой сидели на кухне, на столе стояли рюмки. Витя сказал, чтобы позвонила его сестре. Она позвонила участковому и ФИО26. В доме на паласе видела волосы. Спросила у ФИО27, что произошло, он ответил, что мать пошла за дровами и упала. В 2009 г. один раз видела, как ФИО28 толкнул мать на улице, на что ему сделала замечание. ФИО29 нигде не работал, с ним конфликтов не было. В тот день, когда убили бабушку, видела, как подъехали на такси ФИО30, которые были пьяные, бабушка была дома трезвая. До появления ФИО31 ФИО2 не трогал мать, а после ее появления мать приходила к ней, жаловалась, просила, чтобы позвонила ФИО32 и она забрала ее к себе. Синяков у ФИО2 не видела, она не говорила, что сын ее бил.
Всудебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО6, которая показала, что со слов ФИО2 известно, что ФИО33 ее избивал в состоянии алкогольного опьянения, при этом сама была очевидцем избиения Виталием своей матери. ФИО34 на утро говорил, что не помнит, что избивал мать. 21.02.2010 года к ней пришла соседка ФИО8 и сообщила, что к ней приходила ФИО36 и сказала, что ФИО35 убил мать. После этого ходила в дом ФИО2 и видела ФИО2 на диване в зале дома мертвой, при этом на лице и руках были синяки. ФИО2 характеризует положительно, как спокойную женщину, работящую. ФИО37 характеризует как человека вспыльчивого, в ходе ругани выражался нецензурными словами, угрожал всем, кто ему попадался. Все случаи употребления спиртного у ФИО2 заканчивались руганью и драками ( л.д. 66-67, 68-69).
После оглашения данных показаний свидетель ФИО6 подтвердила показания полностью.
Свидетель ФИО7 суду показал, что является главой администрации МО <данные изъяты> Об убийстве узнал от сотрудников милиции. Подсудимого не знает, знал его мать, была веселая, жизнерадостная, добрая женщина. О своих взаимоотношениях с сыном она никогда ничего не рассказывала. От жителей данной деревни слышал, что он бил её иногда. Знает, что у него был свой дом, но потом он его продал и последнее время проживал с матерью и с сожительницей. Они оба не работали. В деревне находится ООО <данные изъяты>, в данной организации есть вакантные места. Со слов жителей известно, что ФИО2 выпивал.
Свидетель ФИО8 суду показала, что 20 февраля 2010 г. подсудимый с Анжелой приехали на такси из <адрес>, были выпившие. В 00 час. 45 мин. к ней постучалась Анжела, сказала, что мать у подсудимого убита. Она пошла к ФИО2, бабушка лежала на диване, лицо избитое, синее, руки, ноги тоже были все в синяках. Она пошла к ФИО6 и рассказала о случившемся, вызвали милицию. Не знает, избивал ли подсудимый ранее свою мать. ФИО2 с синяками видела 1 раз. ФИО2 охарактеризовала положительно. Подсудимый выпивал, но вел себя нормально. ФИО2 не жаловалась на поведение сына, о скандалах в доме ФИО2 ей не известно.
Всудебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО8, которая показала, что часто видела ФИО2 в синяках. Со слов самой ФИО2 ей известно, что ееизбивал сын Виталий, в том числе кочергой по всем частям тела, так как она не давала ему денег на спиртное. Анжела часто прибегала и просила успокоить Виталия, когда он начинал избивать свою мать. В милицию ФИО2 и Анжела не жаловались.20.02.2010 года она видела подсудимого и Анжелу около 16 часов, когда они приехали на такси из <адрес>, были очень пьяные. До их приезда к ФИО2 заходил ФИО9. Когда шла мимо дома ФИО2, то слышала как ФИО2 кричал. (л.д. 73-74).
После оглашения данных показаний свидетель ФИО8 подтвердил показания полностью.
Свидетель ФИО9 суду показал, что 20 февраля 2010 г. в 5 или 6 часов утра его позвала ФИО38 к ФИО2. Он увидел ФИО2, лежащую на диване на спине мертвую. ФИО2 охарактеризовала положительно, при нем они не скандалили. ФИО2 выпивал на пенсию матери. До ФИО39 не было скандалов, а когда появилась, скандалы были. Он брал в долг деньги у ФИО2, 19 февраля сходил в магазин, купил две бутылки вина, одну себе, одну ФИО2, сдачу вернул. 1 раз видел ФИО2 с синяками.
Всудебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО9, который показал, что Виталий в состоянии алкогольного опьянения становится вспыльчивым, кричит, матерится, злоупотребляет спиртными напитками совместно со своей сожительницей ФИО40, они жили за счет денег ФИО2. Со слов ФИО2 и ФИО41 известно, что Виталий их избивает. 20.02.2010 года приобрел ФИО2 0, 5 литра водки, при этом синяков и следов побоев у нее не было. Когда выходил от ФИО2, то к дому подъехали на такси ФИО2 и ФИО42. ФИО2 ФИО43 в состоянии алкогольного опьянения требовал у матери деньги на спиртное. Иногда брал деньги в долг ФИО44, ФИО45 это не нравилось. 21.02.2010 года в ночное время разбудили соседи, с которыми ходил к ФИО2 и видел труп ФИО2, она была вся в синяках, понял, что ФИО46 избил мать. Он был понятым при осмотре места происшествия, при этом изымались различные вещи, в том числе металлическая часть кочерги и деревянная палка откочерги (л.д. 76-77).
После оглашения данных показаний свидетель ФИО9 подтвердил показания полностью.
Свидетель ФИО10 суду показала, что 21 февраля 2010 г. она с мужем приехала к его родителям в <адрес>. Мать супруга сказала, что ФИО2 убил свою мать, об этом ей сообщила ФИО8, она вызвала милицию. В доме ФИО2 мать увидела бабушку, лежащую на диване. В конце августа или в конце сентября слышала, как кричали у ФИО2. Отец мужа сходил к ФИО2, сказал, что у них обычная ссора. Она участвовала в качестве понятой вместе с мужем. ФИО2 показания давал сам, никто на него не оказывал давления, он показывал, как бил, куда бил, сказал, что ударил 2 раза по руке, 1 раз по телу, 2 раза по щеке вскользь, наносил удары кочергой.
Свидетель ФИО48. суду показала, что о случившемся узнала от ФИО1 Татьяны, сказала, что подсудимый убил мать. ФИО2 была добрая, спокойная женщина, выпивала немного. ФИО2 очень взрывной, но с ним конфликтов никогда не было. Подсудимый спиртное употреблял, но не часто. ФИО2 не говорила, что подсудимый ее бил. Соседи на похоронах сказали, что подсудимый её обижал, выгонял.
Свидетель ФИО11 суду показал, что был с женой в гостях у мамы в <адрес> зимой. Участковый позвонил, попросил его быть понятым. Вечером пошли в дом ФИО2, подсудимый рассказывал и показывал, как убивал. Он показывал, как мать свою кочергой ударял, руками побои наносил. Показания давал добровольно.
Эксперт ФИО12, суду показал, что не исключается, возможность того, что погибшая ФИО2 в течение 10-15 минут после нанесения ей телесных повреждений, могла самостоятельно передвигаться, так как в развитии травматического шока есть 2 стадии: 1- эректильная - то есть стадия возбуждения, во время которого не исключаются самостоятельные движения, 2- торпедная. Время, в течение которого она могла передвигаться после получения травматического шока, зависит от телесных повреждений, от наличия патологии, то есть заболевания, однозначно сказать нельзя в течение какого времени потерпевшая могла передвигаться. Она могла встать с кровати и лечь на диван, разговаривать, употребить спиртные напитки. Смерть ФИО2 наступила по истечении 10-15 минут после нанесения телесных повреждений. Во время нанесения телесных повреждений положение погибшей могло изменяться, однозначно сказать в каком именно положении она находилась, невозможно. Телесные повреждения могли быть нанесены в положении сидя.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО5, от 21.02.2010 г., которая показала, что с июля 2008 года проживала с ФИО2 Виталием в <адрес> у его матерти. Спиртное употребляли раз в месяц, когда ФИО2 получала пенсию. ФИО2 по характеру спокойная, но ругала сына ФИО51, когда он употреблял спиртное. ФИО53 в состоянии алкогольного опьянения неоднократно избивал свою мать и у нее были синяки на теле. Виталий постоянно угрожал убийством и его реально опасались. 20 февраля 2010 года около 16 час. приехали в <адрес> из <адрес>, стали употреблять спиртное. ФИО2 стал требовать у матери показать, сколько денег у нее осталось, так как видели, что из ее дома выходил сосед ФИО9, который постоянно занимал у нее деньги, а это Виталию не нравилось. ФИО2 ушла в зал дома и легла на свою кровать. ФИО2 подошел к ней, продолжил спрашивать про деньги и за волосы стащил ее с кровати, при этом выдрал много волос, ударял руками по ее лицу. Потом ФИО52 снова стал спрашивать у матери про деньги и еще больше разозлился. ФИО54 схватил кочергу с металлическим наконечником на кухне дома, стал наносить удары металлической частью кочерги по верхней части туловища, в область головы. ФИО56 удары наносил с размаха, сильно, при этом попадал по ногам, слышала стук металла по голове. ФИО2 от ударов кричала, при этом пыталась закрыться руками, одеялом. Она пыталась остановить ФИО62, так как ударял много раз, с силой и на лице у ФИО2 появились синяки, лицо было в синяках. Отняла кочергу и увела ФИО55 на кухню, после чего легли спать. 21 февраля 2010 г. около полуночи проснулась от криков ФИО61, увидела, что его мать лежит на диване в зале мертвая. Пошла к соседке ФИО8, которой сообщила о смерти ФИО2. С ФИО57 решили переодеть ФИО2, сняла с нее ночнушку, которую ФИО59 порвал, когда стаскивал мать с кровати. ФИО58 сказал выкинуть одежду своей матери в печку. ФИО2 по характеру неуравновешенный, особенно в состоянии алкогольного опьянения. ФИО60 находился в состоянии средней степени алкогольного опьянения, все понимал и соображал, но видимо вышел из себя и не рассчитал свои силы при нанесении побоев (л.д. 47-51). Свидетель ФИО5 21.02.2010 года, полностью подтвердила ранее данные ею показаний в качестве свидетеля от 21.02.2010 г и показала, что ранее ФИО2 избивал мать, используя кочергу. Когда он наносил удары ФИО2, она лежала на кровати, закрывалась одеялом. В момент нанесения ударов, он спрашивал у ФИО2, куда она дела деньги, кочергой нанес примерно 3-5 ударов в верхнюю часть, возможно попадал и по другим частям тела, кочергу она отобрала, оттащила его на кухню, по рюмке выпили и пошли спать, ФИО2 была еще жива, она укрывала ее одеялом, спросила у нее, как она, ФИО2 ответила, что будет лежать. В 12 часов ночи ФИО2 закричал, что она умерла. Когда они пошли спать, доступ посторонних был исключен, она побои ФИО2 не наносила. ФИО2 попросил снять с матери ночнушку, чтоб сестра не видела, она выбросила ее в печку. Он не хотел ее убить, просто не рассчитал свои силы (л.д. 55-63).
Всудебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО13который показал, что является внуком ФИО2, которая проживала в <адрес> со своим сыном ФИО63 и его сожительницей ФИО64. Со слов ФИО2 и своей матери ФИО1 известно, что ФИО65 отбирал деньги у бабушки на приобретение спиртного, при этом неоднократно наносил ей побои, в связи с чем мать забирала бабушку к себе в <адрес>. ФИО66 в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным, кричит, ругается (л.д. 64);
Всудебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО14, который показал, что работает участковым уполномоченным, при этом в зону его обслуживания входит <адрес>. 21.02.2010 года позвонила на сотовый телефон ФИО6, сообщила об обнаружении трупа ФИО2 с телесными повреждениями. В ходе проверки сообщения было установлено, что ФИО2 нанес побои своей матери, от которых она скончалась.10.02.2010 года выезжал в д. Айшур и лично встречался с семьей ФИО2, ФИО2 никаких жалоб не высказывала (л.д. 78-79);
Вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:
рапортом старшего следователя Можгинского межрайонного следственного отдела следственного управления СК при прокуратуре РФ по УР ФИО15 от 21.02.2010 года,согласно которому 21.02.2010 года, около 01 часа, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, обнаружен труп ФИО2, 1932 года рождения, с признаками насильственной смерти (л.д.11);
рапортом ст. УУМ ОВД по Кизнерскому району ФИО16 об обнаружении признаков преступления от 21.02.2010 года,согласно которому поступило сообщение по телефону от ФИО6, о том, что 21.02.2010 г. около 1 часа 15 минут по адресу: УР, <адрес> обнаружен труп ФИО2 с телесными повреждениями (л.д.15);
рапортом от 21.02.2010 года,согласно которому 21.02.2010 года в 1 час 45 минут в дежурную часть ОВД по <адрес> поступило сообщение по телефону от ФИО6 о том, что 21.02.2010 г. около 1 часа 15 минут по адресу: УР, <адрес> обнаружен труп ФИО2 с телесными повреждениями(л.д.16);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которогозафиксировано место совершения преступления, осмотрен дом по адресу: <адрес>. В зале дома, на диване обнаружен труп ФИО2 с телесными повреждениями в области головы, шеи, грудной клетки, верхних и нижних конечностей. В ходе осмотра места происшествия в зале дома обнаружены и изъяты: одежда ФИО2 с механическими повреждениями, следы вещества бурого цвета, кочерга с металлическим наконечником, иные объекты, к протоколу приобщены схема, фототаблица (л.д. 17-31);
протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: деревянная палка со следами обугливания и свежего перелома древесины; металлическая часть кочерги в виде металлической трубы, приплюснутой на конце и
загнутой в виде буквы «г» со следами копчения ; женский платок красного цвета с рисунком бело-желто-черного цвета с пучком волос внутри ; женская ночнушка светлого цвета с разрывами ткани по швам неправильной формы с помарками вещества бурого цвета; вельветовые джинсы черного цвета ФИО3 со следами вещества бурого цвета ; футболка белого цвета ФИО3 со следами вещества бурого цвета на передней стороне (л.д.88-89);
постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 23.02.2010 года, согласно которому предметы и одежда, обнаруженные на месте происшествия, изъятая у подозреваемого одежда признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств( л.д.90);
заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2 № 23 от 30.03.2010 года, согласно которому у ФИО2 установлены следующие повреждения : черепно-лицевая травма: субрахноидальные кровоизлияния на конвекситальной поверхности полушарий, кровоизлияние в боковые желудочки головного мозга, перелом скуловой кости слева, перелом верхней челюсти слева,
закрытый перелом костей носа, множественные кровоизлияния в мягкие ткани головы,
ссадина лобной области, кровоподтек лобной области по центру с переходом вправо,
ушибленная рана лобной области слева тотчас выше брови, кровоподтек в области
правой брови, гематома параорбитальной области слева с переходом на
подглазничную, щечную и околоушную области, кровоподтек в параорбитальной
области справа с переходом на подглазничную область, кровоподтек в области спинки
носа, ссадина в подглазничной области справа, кровоподтек в щечной области справа,
кровоподтеки и ссадины в области губ, кровоподтек в области подбородка, гематома
височно-челюстной области справа, кровоподтек в затылочной области по центру,
гематома затылочной области слева; тупая травма шеи: кровоизлияние в кивательную мышцу справа, в правую долю щитовидной железы, в сосудисто-нервный пучок справа ; множественные двусторонние переломы ребер, кровоизлияния в мягкие ткани
грудной клетки ; оскольчатый перелом локтевого отростка слева, вывих дистального конца лучевой кости слева, перелом проксимальной фаланги 5 пальца левой кисти ; множественные кровоподтеки и ссадины на верхних и нижних конечностях.
Повреждения образовались от неоднократного воздействия тупых твердых предметов с ограниченной контактной поверхностью. В механизме образования повреждений имели место ударное, ударно-скользящее и скользящее воздействие.
Количество воздействий в область головы не менее 8. Количество воздействий в область шеи не менее 2. Количество воздействий в область грудной клетки не менее 7. Количество воздействий в область верхних и нижних конечностей не менее 10.
Причиной смерти ФИО2 является травматический шок, что подтверждается результатами судебно- гистологического исследования ( акт № 1559 от 23.03.2010 г.), развившийся в результате сочетанной множественной травмы головы, шеи, грудной клетки, левой верхней конечности( л.д. 98-101).
заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2 № 4/23 от 14.04.2010 года, согласно которому образованиетелесных повреждений, обнаруженных на теле ФИО2 при механизме и месте нанесения ударов руками и кочергой, указанных обвиняемым ФИО3 в ходе проверки его показаний на месте возможно. Повреждения, обнаруженные на трупе ФИО2 могли образоваться при ударах кочергой, что подтверждается наличием кровоподтеков полосовидной и прямоугольной формы на голове и теле ( л.д.111) ;
заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 10/470 от 14.04.2010 года, согласно которому ФИО3 в период инкриминируемого ему правонарушения признаков какого-либо хронического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, повлиявшего бы на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и в настоящее время не обнаруживает. В момент деликта подэкспертный находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается ( л.д.123-125);
заключением экспертизы вещественных доказательств № 216 от 05.04.2010 г.г.,согласно которого, в следах на футболке и брюках ФИО3 обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО2( л.д.132-136)
протоколом задержания подозреваемого от 21.02.2010 года, в ходе которого у подозреваемого ФИО3 изъяты: вельветовые джинсы черного цвета, футболка белого цвета (л.д.141-144);
протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО3 от22.02.2010 года, из которого видно, ФИО67 хорошо ориентируясь в обстановке места происшествия, детально воспроизвел обстоятельства, при которых он, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> нанес своей матери ФИО2 удары руками и кочергой по телу и голове, отчего она скончалась. (л.д. 157-163);
В судебном заседании были осмотрены вещественные доказательства. При осмотре деревянной палки со следами обугливания и свежего перелома древесины, подсудимый показал, что этой палкой, на которой был железный наконечник, наносил удары своей матери. Кочерга сломалась, когда доставал из печи дрова. При осмотре железного наконечника подсудимый показал, что данный наконечник был на деревянной палке, повреждения наносил железным наконечником. При осмотре вельветовых брюк и футболки подсудимый пояснил, что в день убийства эти вещи были на нем. Подсудимый подтвердил, что осмотренный женский платок с пучком волос и женская ночная рубашка, принадлежат его матери, эти вещи были на его матери в день убийства.
Проанализировав приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО17 в совершении деяния, указанного в описательной части приговора.
Оценивая показания потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, оглашенных показаний свидетелей ФИО13, ФИО14, суд не усматривает в показаниях противоречий, суд считает, что показания указанных лиц не противоречат показаниям подсудимого и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше.
Суд относится критически к показаниями свидетеля ФИО5 о том, что при нанесении ударов кочергой потерпевшая ФИО2 находилась на кровати, т.к. показания в этой части не соответствуют данным, полученным в ходе осмотра места происшествия и показаниям обвиняемого ФИО3. Показания свидетеля ФИО5 о том, что ФИО2 не хотел убивать мать, не рассчитал свои силы, суд расценивает, как желание помочь ФИО3 улучшить его положение. В остальной части показания свидетеля ФИО5 согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей и материалами дела. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетеля ФИО5 судом не установлено, поэтому у суда не имеется оснований не доверять ее показаниям в остальной части.
Судом установлено, что удары потерпевшей наносил только ФИО3, что подтверждается совокупностью доказательств. Исходя из показаний вышеуказанных лиц, никто, кроме подсудимого не мог совершить убийство ФИО2
Выводы судебно-медицинской экспертизы и экспертизы вещественных доказательств соответствуют протоколу осмотра места происшествия, а также показаниям подсудимого по механизму, локализации и времени причинения телесных повреждений, сомнений у суда не вызывают, поэтому заключения экспертиз кладутся в основу приговора наравне с другими доказательствами.
Заключение судебно- психиатрической экспертизы подтверждаются объективными сведениями о личности подсудимого, ставить под сомнение правильность выводов экспертов оснований не имеется.
В судебном заседании установлено, что между ФИО3 и ФИО2 ранее имели место конфликты на почве злоупотребления спиртными напитками ФИО2, а также в связи с тем, что ФИО2 часто отдавала деньги в долг жителям деревни, в ходе ссоры ФИО3 наносил побои своей матери, что подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9
Судом установлено, что мотивом совершения преступления ФИО3 явилась личная неприязнь, возникшая на почве употребления спиртных напитков в ходе ссоры со своей матерью ФИО2, которая отказалась сообщить ФИО2 о том, давала ли она деньги в долг ФИО9, и сколько денег у нее осталось.
Об умысле подсудимого на умышленное убийство ФИО2 свидетельствуют обстоятельства содеянного, способ убийства, орудие убийства. Умысел подсудимого на умышленное убийство подтверждается характером, местом локализации и тяжестью причиненных потерпевшей ФИО2 телесных повреждений.
Нанося множество ударов кочергой с тяжелым металлическим наконечником с достаточной силой приложения в области расположения жизненно важных органов - в голову, шею, грудную клетку пожилой женщины ФИО3 осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел возможность наступления смерти ФИО2 и желал ее смерти.
Потерпевшая, будучи в преклонном возрасте и находясь в состоянии алкогольного опьянения, при непосредственном нанесении ей ударов не могла оказывать сопротивление подсудимому, пыталась защититься, просила прекратить ФИО2 наносить ей удары, но ФИО2 продолжал наносить удары до тех пор, пока свидетель ФИО5 не отняла у него кочергу и не отвела его на кухню.
Умышленный характер действий подсудимого подтверждается заключением судебно- медицинской экспертизы трупа ФИО2 и заключением экспертизы вещественных доказательств.
Незначительный промежуток времени, прошедший между умышленным причинением телесных повреждений и смертью потерпевшей, сам по себе не исключает возможности умысла виновного на лишение жизни. Утверждение подсудимого о том, что потерпевшая после нанесения ей ударов была жива, не влияет на квалификацию содеянного, поскольку подсудимый совершил действия, направленные на лишение потерпевшей жизни.
Для подсудимого беспомощное состояние потерпевшей и физические страдания, которые она испытывала, были очевидными, но он каких -либо мер к тому, чтобы спасти свою мать не принял, за оказанием ей медицинской помощи не обратился, оставив потерпевшую лежать на диване. Через короткий промежуток времени после нанесения телесных повреждений, которые привели к травматическому шоку, ФИО2 скончалась.
Учитывая непоследовательную позицию подсудимого, который в ходе предварительного следствия не давал показаний относительно того, что его мать после нанесения ей ударов кочергой самостоятельно передвигалась по дому, а в судебном заседании первоначально заявил, что после нанесения ударов мать ушла в комнату, села на кровать и попросила налить ей 100 грамм водки, а затем показал, что ФИО68 повела мать на кровать в ее комнату, суд отвергает данные показания, как не соответствующие истине. Показания подсудимого в этой части не подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5. Кроме того, в судебном заседании подсудимый показал, что его мать плохо ходила, с трудом выходила на улицу, ходила с палочкой.
Доводы подсудимого о том, что он был невменяемым, когда давал показания на предварительном следствии, опровергнуты заключением судебно-психиатрической экспертизы.
Доводы подсудимого о том, что у него не было умысла на лишение жизни своей матери, суд признает несостоятельными по вышеизложенным основаниям, кроме того, в судебном заседании доводы подсудимого опровергнуты показаниями, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании.
Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года № 377-ФЗ) - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.
При определении вида и размера наказания для подсудимого ФИО3 суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, совершение им преступления, относящегося к категории особо тяжкого и представляющего повышенную общественную опасность, личность подсудимого, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, отрицательную характеристику по месту жительства, просьбу потерпевшей ФИО1 о назначении нестрогого наказания.
С учетом вышеизложенного, суд считает невозможным исправление подсудимого ФИО3 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.73 и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Подсудимым ФИО3 совершено особо тяжкое преступление и в соответствии с п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым определить ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Суд считает возможным в соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства : деревянную палку, металлическую часть кочерги, женский платок красного цвета с рисунком бело-желто-черного цвета с пучком волос
внутри, женскую ночнушку светлого цвета уничтожить, как не имеющие ценности, вельветовые джинсы черного цвета и футболку ФИО3 вернуть подсудимому после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальных издержек по делу не имеется.
При решении вопроса о мере пресечения суд руководствуется положениями ч.1 ст. 255 УПК РФ.
При исчислении сроков наказания и зачете наказания суд руководствуется положениями ст. 72 УК РФ. В деле имеются сведения о том, что подсудимый ФИО3 под стражей находится с 21 февраля 2010 г. (со дня фактического задержания) и по настоящее время.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным ФИО3, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 года № 377-ФЗ) и назначить наказание восемь лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания осужденному ФИО3 исчислять с 04 июня 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания срок предварительного содержания под стражей до судебного разбирательства с 21 февраля 2010 года по 03 июня 2010 года.
Меру пресечения - содержание под стражей осужденному ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства : деревянную палку, металлическую часть кочерги, женский платок красного цвета с рисунком бело-желто-черного цвета с пучком волос
внутри, женскую ночнушку светлого цвета уничтожить, как не имеющие ценности, вельветовые джинсы черного цвета и футболку ФИО3 вернуть подсудимому после вступления приговора в законную силу.
Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кизнерский районный суд, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор суда составлен и изготовлен судьей в совещательной комнате.
Председательствующий Е.А.Сабрекова