преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ

Дело № 1-2/2010г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Кизнер Удмуртской Республики 24 февраля 2010 года

Судья Кизнерского районного суда Удмуртской Республики Ильина Е.В.,

при секретаре Егоровой О.К.,

с участием государственных обвинителей заместителей прокурора Кизнерского района УР Лузина А.С., Мерзляковой Л.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО4,

их защитников Альтапова Р.Б., представившего удостоверение № 773 и ордер № 001157 от 24.09.2009г.,

Ермаковой Е.В., представившей удостоверение № 144 и ордер № 038730 от 05.10.2009г. соответственно,

а также потерпевших ФИО7, ФИО3, ФИО11, ФИО6, ФИО87 ФИО12, ФИО10, ФИО15, ФИО22, ФИО19, ФИО24, ФИО25,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Удмуртской АССР, зарегистрированного по адресу: Удмуртская республика, <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: Удмуртская республика, <адрес>,со средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, индивидуального предпринимателя, военнообязанного, ранее не судимого;

содержащегося под стражей с 29 января 2009г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ;

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Удмуртской АССР, зарегистрированного и проживающего в <адрес>,<адрес>, со средне-профессиональным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ. Кизнерским районным судом УР по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 4 года,

содержащегося под стражей с 29 января 2009г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил два факта вымогательства, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и уничтожения или повреждения чужого имущества в отношении граждан <адрес> при следующих обстоятельствах.

Весной 2007 года ФИО1, являвшимся с апреля 2007г. индивидуальным предпринимателем с основным видом экономической деятельности «такси», стало известно о том, что на территории <адрес> УР гр. ФИО7 и ФИО3 занимаются частным извозом на личном автомобиле. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение в отношении ФИО7 и ФИО3 вымогательства принадлежащих им денежных средств, под угрозой применения насилия и повреждения чужого имущества. В качестве повода для вымогательства денег ФИО1, мнимо считая себя координатором деятельности лиц, занимающихся перевозкой пассажиров на личных автомобилях, решил использовать тот факт, что ФИО7 и ФИО3 занимаются частным извозом на территории <адрес> УР без надлежащей регистрации. Во исполнение задуманного, ФИО1 разработал преступный план, в соответствие с которым решил потребовать у ФИО7 и ФИО3 ежемесячно передавать ему денежные средства в сумме 500 рублей за дачу разрешения на занятие деятельностью по перевозке пассажиров.

Весной 2007 года, реализуя свой преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств, ФИО1 встретил индивидуально ФИО7 и ФИО3 на привокзальной площади <адрес> УР, где потребовал у них ежемесячной передачи денежных средств в сумме 500 рублей за дачу разрешения на занятие деятельностью по перевозке пассажиров. ФИО1 убедил ФИО7 и ФИО3 в том, что он, якобы, контролирует деятельность всех лиц, занимающихся частным извозом на территории <адрес> УР, является их «руководителем», обеспечивает безопасность лиц, занимающихся частным извозом, за что каждому из них необходимо выплачивать в пользу ФИО1 ежемесячно по 500 рублей. На незаконные требования ФИО1 ФИО7 и ФИО3 ответили отказом. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, с целью подавить волю ФИО7 и ФИО3 к сопротивлению, высказал в их адрес угрозы применения насилия и повреждения принадлежащего им имущества. ФИО1 угрожал ФИО7 тем, что в случае его отказа от ежемесячной выплаты денежных средств в сумме 500 рублей, к ФИО7 приедут представители криминальной группировки <адрес> УР и побьют его, подожгут принадлежащий ему автомобиль. ФИО1 угрожал ФИО3 тем, что в случае его отказа от ежемесячной выплаты денежных средств в сумме 500 рублей, к ФИО3 приедут неизвестные люди и увезут его за пределы <адрес> УР, подожгут или угонят принадлежащий ему автомобиль. Высказанные ФИО1 угрозы насилием, похищением человека и повреждением имущества, ФИО3 и ФИО7, восприняли реально.

В результате неоднократных угроз ФИО7 и ФИО3, испугавшись за свою жизнь и здоровье, опасаясь уничтожения своего имущества и продолжения преступных действий со стороны ФИО1, были вынуждены согласиться с его преступными требованиями. Так, в период времени с сентября 2007 года ФИО7, с октября 2007г.- ФИО3 - до конца 2008 года, находясь на территории <адрес> УР, ежемесячно передавали ФИО1 деньги в сумме по 500 рублей каждый.

В декабре 2008 года ФИО1 с целью увеличения своего преступного дохода потребовал от ФИО7 и ФИО3 выплачивать по 50 рублей за каждый отработанный день, с чем также были вынуждены согласиться ФИО7 и ФИО3, передавая деньги для ФИО1 через ФИО31, который в свою очередь по указанию ФИО1, с января 2009г. вёл учёт выплаты денежных средств лицами, занимающимися частным извозом на территории <адрес>.

Всего с сентября 2007 года до 28 января 2009 года ФИО7 было выплачено в пользу ФИО1 8000 рублей, ФИО3 - с октября 2007 года до 28 января 2009 года ФИО3 было выплачено в пользу ФИО1 8400 рублей.

Полученными от ФИО7 и ФИО3 деньгами ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей;ФИО117.- материальный ущерб на общую сумму 8400рублей.

29 января 2009 г. около 10 часов 20 минут ФИО1 был задержан сотрудниками милиции по подозрению в совершении преступления, в связи с чем преступные действия ФИО1 в отношении ФИО7 и ФИО3 были пресечены.

Органами предварительного следствия ФИО1 вменяется причинение ущерба ФИО3 в сумме 10000 руб., в отношении ФИО7 в вышеуказанной сумме - с января 2007г.

Кроме того ФИО1, являясь с апреля 2007г. индивидуальным предпринимателем с основным видом экономической деятельности «такси», совершил ряд мошеннических действий путем обмана в отношении нескольких граждан при следующих обстоятельствах.

10 апреля 2007 года ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной ИФНС России № по Удмуртской республике, в связи с чем ему выдано свидетельство № о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, основным видом экономической деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 является деятельность такси.

Весной 2007 г. у ФИО1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путём обмана водителей, которые на своём автомобиле занимаются частным извозом на территории <адрес> УР. С этой целью ФИО1 разработал преступный план, в соответствие с которым он вводит в заблуждение водителей, занимающихся частным извозом пассажиров на личных автомобилях, что он (ФИО1) является директором вновь открывшейся фирмы «Такси» и контролирует деятельность всех лиц, занимающихся частным извозом на территории <адрес> УР, что он выплачивает за деятельность каждого человека, занимающегося частным извозом на территории <адрес> УР, налоги. На основании указанных полномочий в соответствии преступным планом, ФИО1, убеждает водителей в необходимости ежемесячной выплаты в его пользу денег в сумме 500 рублей с каждого, что на собранные деньги он приобретёт лицам, занимающимся частным извозом, рации, арендует помещение с благоприятными условиями работы, откроет диспетчерскую службу. В действительности же ФИО1 был намерен распорядиться полученными от водителей деньгами по своему усмотрению.

В январе и марте 2008 года ФИО1, в соответствии с разработанным преступным планом, собрал всех лиц, занимающихся частным извозом на территории <адрес> УР, в том числе ФИО8 (в январе) и ФИО6(в марте), в помещении столовой № по адресу: УР, <адрес>, где провёл с ними собрание. В ходе беседы с лицами, занимающимися частным извозом на территории <адрес> УР, ФИО1 представился директором вновь открывшейся фирмы «Такси» и что он контролирует деятельность всех лиц, занимающихся частным извозом на территории <адрес> УР, выплачивает за деятельность каждого из них налоги. Перечислив указанные доводы, ФИО1, убедил ФИО10 (в январе), а затем ФИО6. (в марте), участвовавших в проводимом по инициативе ФИО1 собрании, в необходимости ежемесячной выплаты в пользу ФИО1 денег в сумме 500 рублей. ФИО1 обещал участникам собрания, в том ФИО10, а затем ФИО6, что на собранные деньги ФИО1 приобретёт частным извозчикам рации, арендует помещение с благоприятными условиями, откроет диспетчерскую службу.

ФИО88. и ФИО9, будучи введёнными в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, поверили последнему и дали согласие на ежемесячную выплату денег в сумме 500 рублей в пользу ФИО1 Таким образом, ФИО10, находясь на территории <адрес> УР, ежемесячно выплачивал в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 500 рублей в период с января по декабрь 2008 года; ФИО9 - в период с марта по декабрь 2008 года.

Далее, в один из дней июня 2008 года ФИО1, в соответствии с ранее разработанным преступным планом, встретил ФИО11 в <адрес> УР, также представился ему, что он, якобы, является директором вновь открывшейся фирмы «Такси» и контролирует деятельность всех лиц, занимающихся частным извозом на территории <адрес> УР, выплачивает за деятельность каждого из указанных лиц налоги. При этом ФИО1 убедил ФИО11 в необходимости ежемесячной выплаты в пользу ФИО1 денег в сумме 500 рублей. На собранные деньги ФИО1 обещал приобрести лицам, занимающимся частным извозом на территории <адрес> УР, рации, открыть диспетчерскую службу.

ФИО11, будучи введённым в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, поверил последнему и дал согласие на ежемесячную выплату денег в сумме 500 рублей в пользу ФИО1 Таким образом в период с июня по декабрь 2008 года ФИО11, находясь на территории <адрес> УР, ежемесячно выплачивал в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 500 рублей.

Аналогично в августе 2008г. ФИО1 дал разрешение на работу при соблюдении его вышеназванных условий ФИО12, пожелавшему заработать частным извозом. ФИО12, будучи введённым в заблуждение, поверил ФИО1, что он, якобы, является директором вновь открывшейся фирмы «Такси» и контролирует деятельность всех лиц, занимающихся частным извозом на территории <адрес> УР, выплачивает за деятельность каждого из указанных лиц налоги. ФИО12 дал согласие на ежемесячную выплату денег в сумме 500 рублей в пользу ФИО1 Таким образом, в период с августа по декабрь 2008 года ФИО12, находясь на территории <адрес> УР, ежемесячно выплачивал в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 500 рублей.

Аналогично в декабре 2008г., узнав о том, что ФИО13 занимается частным извозом, ФИО1 пояснил ФИО13, что он, якобы, является директором вновь открывшейся фирмы «Такси» и контролирует деятельность всех лиц, занимающихся частным извозом на территории <адрес> УР, выплачивает за деятельность каждого из указанных лиц налоги. При этом ФИО1 убедил ФИО13 в необходимости ежемесячной выплаты в его пользу денег в сумме 500 рублей. ФИО13, будучи введённым в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, поверил последнему и дал согласие на ежемесячную выплату денег в сумме 500 рублей в пользу ФИО1

В декабре 2008 года ФИО1 в целях увеличения преступного дохода обязал ФИО10, ФИО89. выплачивать по 50 рублей за каждый отработанный день. Указанные лица выплачивали для ФИО1 деньги через ФИО31, который в свою очередь по распоряжению ФИО1 с января 2009г. вёл учёт выплаты денежных средств лицами, занимающимися частным извозом на территории <адрес> УР.

Всего с января 2008г. до 28 января 2009г. ФИО10 в пользу ФИО1 были выплачены денежные средства на общую сумму 7000 рублей.

Всего с марта 2008г. до 28 января 2009г. ФИО6 в пользу ФИО1 были выплачены денежные средства на общую сумму 5700 рублей.

Всего с июня 2008г. до 28 января 2009г. ФИО11 в пользу ФИО1 были выплачены денежные средства на общую сумму 4400 рублей.

Всего с августа 2008г. до 28 января 2009г. ФИО12 в пользу ФИО1 были выплачены денежные средства на общую сумму 2550 рублей.

Всего с декабря 2008г. до 28 января 2009г. ФИО90. в пользу ФИО1 были выплачены денежные средства на общую сумму 1250 рублей.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 условия договора перед от ФИО10, ФИО6, ФИО11, ФИО12, ФИО13 в приобретении лицам, занимающимся частным извозом на территории <адрес> УР, раций, аренде помещения с благоприятными условиями работы, открытии диспетчерской службы ФИО1 не выполнил. В период с 10 апреля 2007 года до 28 января 2009 года декларации по единому налогу на вменённый доход в Межрайонную ИФНС России № по Удмуртской республике ФИО1 не представлял, какие-либо налоги не выплачивал. Полученными от ФИО10, ФИО6, ФИО11, ФИО12, ФИО13 деньгами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 5700 рублей.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО11 материальный ущерб на общую сумму 4400 рублей. Органами предварительного следствия ФИО1 вменяется причинение ФИО11 значительного ущерба на 4500 рублей, а также значительность ущерба вменяется ФИО1 в отношении ФИО10 и ФИО6

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО12 материальный ущерб на общую сумму 2550 рублей.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО130. материальный ущерб на общую сумму 1250 рублей. Органами предварительного следствия ФИО1 вменяется причинение ФИО13 ущерба на 1800 рублей.

Кроме того ФИО1, совершил в отношении ФИО15 в мае 2007 г. мошенничество путем обмана и злоупотребления доверием в составе организованной преступной группы при следующих обстоятельствах.

Весной 2007г. у жителя <адрес> УР ФИО14, обладающего как личность психологическими чертами лидера, возник преступный умысел, направленный на создание преступной организованной группы, характеризующейся наличием устойчивости, сплоченности, для совершения серии мошенничеств и вымогательств денежных средств у индивидуальных предпринимателей и жителей <адрес> УР. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с мая 2007г. ФИО14, действуя умышленно, преследуя цели, направленные на получение максимального дохода от преступной деятельности, с использованием своего криминального опыта, создал организованную преступную группу, разработал ее структуру, подобрав членов организованной группы, используя личные, деловые, моральные качества соучастников.

Организатором и руководителем преступной группы ФИО14 в ее состав в период с мая 2007г. был ФИО91., а с июня 2008г. - ФИО4 Оба соучастника, зная преступные намерения, цели и задачи созданной ФИО14, организованной преступной группы, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, сознательно вошли в нее и действовали согласно отведенным им преступным ролям и имеющимся деловым и моральным качествам. ФИО14, ФИО1, и с июня 2008г. ФИО4 целенаправленно встали на путь совершения преступлений имущественного характера - мошенничеств и вымогательств, избрав объектом своих преступлений имущество граждан <адрес> УР, тем самым вступили между собой в преступный предварительный сговор и создали устойчивую организованную преступную группу.

С мая 2007г. до 28 января 2009г ФИО14, как организатор и руководитель преступной группы, осуществлял общее руководство деятельностью преступной группы, подбирал объекты для совершения преступлений, определял время совершения преступлений, контролировал сбор, распоряжение общей денежной кассы организованной преступной группы.

При этом он должен был лично встречаться с лицами, у которых предполагалось требовать передачи денежных средств и имущества, словесно высказывать им эти требования, в случае отказа высказывать в их адрес угрозы применения физической силы, давать преступные указания членам преступной группировки - ФИО1 и ФИО4 на противозаконные действия.

ФИО1, имеющий навыки вождения автомобиля, должен был осуществлять роль водителя транспортного средства для обеспечения мобильности указанной преступной группы, также, по преступному указанию лидера организованной преступной группы ФИО14 встречаться с лицами, у которых вымогались денежные средства и имущество для подтверждения ранее высказанных требований о передаче денежных средств.

ФИО4 должен был оказывать физическую поддержку и, при необходимости, применять физическую силу в качестве подтверждения угроз, высказываемых требований о передаче гражданами денежных средств, а также, по преступному указанию лидера организованной преступной группы ФИО14 - встречаться с лицами, у которых вымогались денежные средства и имущество для подтверждения ранее высказанных требований о передаче денежных средств.

Связь между членами преступной организованной группы осуществлялась путем личных встреч и телефонных переговоров по средствам мобильной связи. Укрепляя сплоченность между собой, вырабатывая устойчивое единство интересов и взглядов внутри организованной преступной группы, ФИО14 и двое соучастников регулярно встречались друг с другом по месту жительства и в различных кафе <адрес> УР, где совместно обсуждали детали совершения преступлений. Полученные в результате мошенничеств и вымогательств денежные средства участники организованной преступной группы распределяли между собой и распоряжались ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО14, ФИО1 и ФИО4, являлись устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для осуществления преступной деятельности, направленной на хищение чужого имущества путем совершения преступлений в составе организованной преступной группы.

В вышеуказанный период времени ФИО14 совместно с ФИО1 и ФИО4, действовавшими в составе организованной преступной группы, был совершен ряд умышленных тяжких и особо тяжких корыстных преступлений против собственности.

Так, в мае 2007 года ФИО14 стало известно о том, что ФИО15 совершил дорожно-транспортное происшествие на служебном автомобиле марки ОДА, принадлежащем ООО «Агрохлеб», что он восстанавливает повреждённый в результате ДТП автомобиль за свой счёт в автосервисе у индивидуального предпринимателя ФИО16 ФИО14 стало известно о том, что за ремонт автомобиля ФИО15 должен выплатить ФИО16 деньги в сумме 15 000 рублей. В этот момент у ФИО14, как лидера преступной организованной группы, из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение денег в сумме 10 000 рублей у ФИО15 путём его обмана, о чем он сообщил участнику созданной им организованной преступной группы ФИО1 На преступное предложение ФИО14 ФИО1 согласился, тем самым у них из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение денег в сумме 10 000 рублей у ФИО15 путём его обмана в составе организованной преступной группы.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денег в сумме 10 000 рублей у ФИО15 путём его обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору в составе организованной преступной группы, в начале мая 2007 года днем ФИО14, как лидер преступный группы, встретил ФИО15 в помещении столовой № <адрес> УР и стал выяснять у последнего, как он собирается расплачиваться с ФИО16 за ремонт автомобиля. ФИО15 ответил ФИО14, что за ремонт разбитого автомобиля он заплатит индивидуальному предпринимателю ФИО16 деньги в сумме 15 000 рублей, взяв в банке кредит. В ответ на это ФИО14 предложил ФИО15 уладить возникшие у ФИО15 проблемы и отношения с владельцем автосервиса - ФИО16 по оплате ремонтных услуг, при этом ФИО14 за свои услуги попросил у ФИО15 деньги в сумме 10 000 рублей, при этом пояснил, что платить деньги ФИО16 за ремонт автомобиля уже не придётся.

ФИО15, доверяя ФИО14, не зная истинных намерений последнего, будучи введённым в заблуждение, дал своё согласие на выплату ФИО14 денег в сумме 10 000 рублей. 29 мая 2007 года ФИО15 позвонил на сотовый телефон ФИО14 и сказал, что нужно получить кредит в банке.

Реализуя совместный преступный умысел на хищение денег в сумме 10 000 рублей у ФИО15 путём его обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору в составе организованной преступной группы, днем 29 мая 2007 года ФИО14, как лидер преступный группы, позвонил на сотовый телефон ФИО1 и дал ему указание как участнику организованной преступной группы на автомобиле отвезти в банк мать и жену ФИО15 с целью получения денег, после чего незаконно, путём обмана последнего, в соответствии с ранее разработанным преступным планом завладеть полученными в банке деньгами в сумме 10 000 рублей.

ФИО1, выполняя преступные указания лидера организованной преступной группы ФИО14, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору в составе организованной преступной группы, в соответствии с отведенной ему ролью, днем 29 мая 2007 года на автомобиле марки «Ока» приехал по месту жительства матери ФИО15 и отвёз ФИО17, оформившую на себя кредит, и ФИО18, поручителя по кредиту, в сбербанк, расположенный в центре <адрес> УР. После получения кредита в сумме 15 000 рублей, ФИО17 и ФИО18 вернулись домой, передали ФИО15 деньги в сумме 10 000 рублей, предназначенные для передачи ФИО14 В этот же день, 29 мая 2007 года ФИО15, забрав деньги в сумме 10 000 рублей, направился в столовую №, по адресу: УР, <адрес>, где его ожидали ФИО14 и ФИО1 Встретив их в помещении столовой №, ФИО15 передал ФИО14 деньги в сумме 10 000 рублей за решение возникших у ФИО15 отношений с сотрудниками автосервиса по оплате ремонтных услуг.

Получив от ФИО15 деньги в сумме 10 000 рублей, ФИО14 пояснил ему, что вопросы, связанные с оплатой ремонта разбитого автомобиля он уже решил, что ФИО15 деньги ФИО16 платить не придется. Однако условия договора перед ФИО15 ФИО14 и ФИО1 не выполнили, возникшие между ФИО15 и сотрудниками автосервиса вопросы по поводу оплаты за ремонт автомобиля, не решили. Похищенными у ФИО15 путем обмана деньгами в сумме 10 000 рублей, ФИО14 и ФИО1 распорядились по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО14 и ФИО1 причинили ФИО15 материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Кроме того ФИО1 совершил мошенничество в составе организованной группы в отношении ФИО19 при следующих обстоятельствах.

В мае 2008 года между жителями <адрес> УР гр. ФИО19 и ФИО20 возникли гражданско-правовые отношения, вытекающие из договора займа денег, в соответствии с которым ФИО19, согласно имеющейся у ФИО20 расписке, в срок до 15 июня 2008 года был обязан возвратить ФИО20 денежный долг с процентами в общей сумме 42 000 рублей. Из-за материальных трудностей ФИО19 погасить перед ФИО20 долг в сумме 42 000 рублей в установленный срок не смог. В связи с чем в один из дней сентября 2008 года ФИО20 обратился к одному из участников организованной преступной группы <адрес> - ФИО1 с просьбой о том, чтобы последний помог в ему в возврате денежного долга с ФИО19 Тот на просьбу ФИО20 ответил согласием и пояснил, что за оказание подобных услуг он присваивает себе половину суммы требуемых денег, то есть 21 000 рублей, с чем в свою очередь ФИО20 также согласился.

Тогда же в сентябре 2008 года об условиях данной договорённости с ФИО20 ФИО1, как член организованной преступной группы, созданной ФИО14, доложил ее лидеру. В этот момент у ФИО14, как руководителя преступной организованной группы, из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение денег в сумме 42 000 рублей у ФИО19 путём его обмана. На предложение ФИО14 совершить данное хищение ФИО1 согласился.

Реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение денег в сумме 42 000 рублей у ФИО19 путём его обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору в составе организованной преступной группы, в сентябре 2008 ФИО14, как лидер преступный группы, дал указание члену организованной преступной группы - ФИО1, приехать к ФИО19 и в соответствии с ранее имевшейся между ним и ФИО20 устной договорённости об уступке права требования долга потребовать у ФИО19 возврата денег в сумме 42 000 рублей.

ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в соответствии с отведенной ему ролью, по преступному указанию организатора преступной группы ФИО14, в сентябре 2008 года приехал к ФИО19 по месту его работы в <адрес>, где потребовал у ФИО19 возврата денег в сумме 42 000 рублей. При этом, ФИО1, участник преступной группы, вводя ФИО19 в заблуждение, пояснил, что деньги будут переданы ФИО20 ФИО19, не зная истинных намерений последнего, согласился на выплату ФИО1 денег в сумме 42 000 рублей и обещал через неделю отдать ему требуемую сумму денег.

Через некоторое время, в сентябре 2008 года ФИО19 отыскал деньги в сумме 21 000 рублей с целью погашения задолженности перед ФИО20, в связи с чем позвонил на сотовый телефон лидеру организованной преступной группы ФИО14, в подчинении которого находится участник организованной преступной группы- ФИО1, и пояснил, что деньги он нашёл и может вернуть их.

В этот же день сентября 2008 года, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение денег в сумме 42 000 рублей у ФИО19 путём его обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору в составе организованной преступной группы, в дневное время ФИО14, совместно с ФИО1 приехали по месту жительства ФИО19 по адресу: УР, <адрес>, где ФИО19, не зная истинных намерений ФИО14 и ФИО1, будучи введённым в заблуждение относительно юридических последствий, передал ФИО14 и ФИО1 деньги в сумме 21 000 рублей и обещал через неделю отдать им оставшуюся сумму долга. Через неделю, в сентябре 2008 г., окончательно реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение денег в сумме 42 000 рублей у ФИО19 путём его обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору в составе организованной преступной группы, ФИО14 и ФИО1, вновь приехали по месту жительства ФИО19 по вышеуказанному адресу, где, не зная истинных намерений ФИО14 и ФИО1,, будучи введённым ими в заблуждение относительно юридических последствий, ФИО19 передал им оставшуюся часть денег в размере 21 000 рублей. С полученными деньгами в сумме 21 000 рублей ФИО14 и ФИО1 с места происшествия скрылись.

Условия договора перед ФИО20 и ФИО19, действуя умышленно из корыстных побуждений, по предварительному сговору в составе организованной группы, ФИО14 и ФИО1 не выполнили. Полученными у ФИО19 деньгами в сумме 42 000 рублей в результате его обмана ФИО14 и ФИО1 распорядились по своему усмотрению, не передав их ФИО20, причинив своими преступными действиями ФИО19 материальный ущерб на сумму 42 000 рублей.

Кроме того ФИО1 совершил вымогательство 20000 руб. в отношении ФИО15 в составе организованной группы при следующих обстоятельствах.

В мае 2008 года лидеру организованной преступной группы ФИО14 стало известно, что 04 мая 2005 года Кизнерским районным судом УР ФИО15 был осужден к лишению свободы за совершение кражи денежных средств в сумме 20 000 рублей у гр. ФИО21, при этом долг последней не был возмещен. Тогда, в мае 2008 г. у ФИО14, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, возник преступный умысел на вымогательство денежных средств в сумме 20 000 рублей у ФИО15 под угрозой применения в отношении него и его родственников насилия, под надуманным предлогом, что якобы ущерб, причинённый ФИО21 действиями ФИО15 на сумму 20 000 рублей был возмещён членами организованной преступной группы ФИО14 и ФИО1

После чего, ФИО14 предложил ФИО1 совместно совершить вымогательство денежных средств в сумме 20 000 рублей у ФИО15 под угрозой применения к нему и его родственников насилия, в составе организованной преступной группы, а полученными в результате вымогательства деньгами впоследствии распорядиться по своему усмотрению. С предложением лидера организованной преступной группы ФИО14 соучастник ФИО1 согласился.

Реализуя единый преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств в сумме 20 000 рублей у ФИО15 под угрозой применения в отношении него и его родственников насилия, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору в составе организованной группы, с целью незаконного обогащения и получения материальной выгоды, согласовав совместные действия и распределив роли в предстоящем хищении, в период времени с мая 2008 года до августа 2008 года ФИО14 совместно с ФИО1, в соответствии с преступным планом действий, неоднократно приезжали домой к ФИО15 по адресу: УР, <адрес>, <адрес> <адрес>, в то время, когда ФИО15 не было дома. При этом ФИО14 и ФИО1, говорили супруге ФИО15 - ФИО18 о том, что ФИО15 якобы должен им деньги в сумме 20 000 рублей. ФИО14 и ФИО1 просили ФИО18 передать ФИО15, что в случае отказа от выплаты требуемой суммы, ФИО15 могут отвезти в лес, где он потеряется и больше не вернётся домой.

В августе 2008 года ФИО14 и ФИО1 встретили ФИО15 возле автобусной остановки по улице <адрес> УР, когда он возвращался с работы домой. ФИО14 и ФИО1 находились в автомобиле марки «Форд Фьюжн», и предложили ФИО15 сесть в салон автомобиля, где ФИО14 и ФИО1,, действуя умышленно, из корыстных побуждений, потребовали от него передачи им денег в сумме 20.000 рублей под надуманным предлогом, якобы причинённый ФИО21 действиями ФИО15 ущерб на сумму 20 000 рублей, был ранее возмещён ими. При этом ФИО14 и ФИО1 в случае отказа от выдвинутых ими требований передачи денег были высказаны угрозы применения в отношении ФИО15 и его родственников насилия, в том числе, ФИО14 угрожал ФИО15, что у него имеется малолетний ребёнок и, что ему необходимо задуматься о здоровье своего ребёнка. Данные угрозы применения в отношении малолетнего ребёнка насилия ФИО15, опасаясь их осуществления, воспринял реально. Однако, в связи с тем, что ФИО15 не должен был никому денег и, не имея других обязательств, он ничего не предпринял к сбору денежных средств для передачи их ФИО14 и ФИО1

В период с августа 2008 года до 28 января 2009 года ФИО14 с ФИО1, через родственников потерпевшего ФИО15, в том числе ФИО24 и ФИО7, периодически передавали последнему словесные угрозы применения в отношении него физического насилия и угрозы убийством, в том случае, если последний откажется выплатить ФИО14 и ФИО1 деньги в сумме 20 000 рублей.

Днем 25 января 2009г. продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств в сумме 20 000 рублей у ФИО15, ФИО14 совместно с ФИО1 приехали к месту работы ФИО15 - на территорию растворо-бетонного узла <данные изъяты> расположенного по адресу: УР, <адрес>. Действуя по предварительному сговору в составе организованной группы, ФИО14 с ФИО1, потребовали от ФИО15 в срок до 26 января 2009 года передать им денежные средства в сумме 20 000 рублей. При этом в случае невыполнения указанного требования, ФИО14 в целях устрашения ФИО15, высказал в адрес последнего и его близких угрозы применения физического насилия, опасного для их жизни и здоровья, а именно угрожал тем, что супруга ФИО15 и его несовершеннолетний сын могут потеряться без вести, не вернуться с прогулки, а самого ФИО15 могут найти в лесу повешенным или утонувшим в проруби. ФИО1,, поддерживая незаконные требования ФИО14, сказал ФИО15, что «ему в любом случае придётся отдать требуемую сумму денег, что бесполезно обращаться в милицию, так как у них там все свои». Данные угрозы применения насилия ФИО15, опасаясь их осуществления, воспринял реально, в связи с чем был вынужден обратиться в правоохранительные органы.

28 января 2009г. около 22 часов при передаче ФИО15 части требуемой суммы денег ФИО14 был задержан сотрудниками милиции, после чего преступные действия ФИО14 и ФИО1 в отношении ФИО15 были пресечены.

Кроме того ФИО1 и ФИО4 совершили вымогательство в составе организованной группы в отношении ФИО22 при следующих обстоятельствах.

В июне 2008 года, у ФИО14, как лидера организованной преступной группы, узнавшего о том, что у жителя <адрес> УР ФИО22 имеется в собственности автосервис, расположенный по адресу: УР, <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на незаконное требование у него ежемесячной передачи денег в сумме 1000 рублей, под угрозой применения насилия и повреждения чужого имущества, под надуманным предлогом оказания помощи при разрешении различных проблем, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, т.е. «крышевания».

После чего, ФИО14 согласовал с членами созданной им организованной преступной группы, ФИО1 и ФИО4 совершение незаконного требования у ФИО22 ежемесячной передачи денег в сумме 1000 рублей, под угрозой применения насилия и повреждения чужого имущества, в составе преступной организованной группы. На предложение лидера организованной преступной группы ФИО14 соучастники преступной группы ФИО1 и ФИО4 согласились, тем самым они вступили в преступный сговор на хищение денежных средств у частного предпринимателя ФИО22 в составе организованной преступной группы.

В соответствии с совместно разработанным преступным планом, лидер организованной преступной группы ФИО14 в июне 2008 года должен был лично встретиться с индивидуальным предпринимателем ФИО22, у которого предполагалось потребовать передачи денежных средств, словесно высказать ФИО22 эти требования, в случае отказа высказать в его адрес угрозы применения физической силы. Так же ФИО14 должен был давать преступные указания членам преступной группировки на противозаконные действия в отношении ФИО22

ФИО4 согласно отведённой ему лидером организованной преступной группы ФИО14 роли, должен был оказывать физическую поддержку и, при необходимости, применить в отношении ФИО22 физическую силу в качестве подтверждения угроз, высказываемых требований о передаче денежных средств. Также ФИО77 по преступному указанию лидера организованной преступной группы ФИО14, должен был высказывать в отношении ФИО22 требования передачи денег под угрозой применения насилия и лично встречаться с ним для подтверждения ранее высказанных требований о передаче денежных средств.

ФИО1, имеющий навыки вождения автомобильного транспорта, должен был осуществлять роль водителя транспортного средства для обеспечения мобильности указанной преступной группы, также по преступному указанию лидера организованной преступной группы ФИО14, встречаться с частным предпринимателем ФИО22 с целью вымогательства у него денежные средства.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконное требование у ФИО22 ежемесячной передачи денег в сумме 1000 рублей, под угрозой применения насилия и повреждения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору в составе организованной группы, с целью незаконного обогащения и получения материальной выгоды, согласовав совместные действия и распределив роли в предстоящем хищении, в июне 2008 года лидер преступной группы ФИО14 на автомобиле марки «Форд Фьюжн» под управлением ФИО1, в соответствии с отведённой ему на то ролью, приехали к частному предпринимателю ФИО22 в автосервис «Авторемонт», расположенный по адресу: УР, <адрес>, где потребовали от него ежемесячной передачи денег в сумме 1000 рублей за оказание помощи при разрешении различных проблем, связанных с осуществлением его предпринимательской деятельности. При этом ФИО14 в присутствии ФИО1 в случае возможного отказа от выдвинутых ими требований передачи денег, в адрес ФИО22 были высказаны угрозы уничтожения и повреждения его имущества, а именно здания автосервиса.

ФИО22, зная, что ФИО14 и ФИО1 являются участниками преступной группы, воспринимая высказанные угрозы всерьёз и опасаясь их осуществления, был вынужден согласиться с преступными требованиями ФИО14 и его соучастника, и принять меры к отысканию денежных средств.

В сентябре 2008г., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору в составе организованной преступной группы, в соответствии с отведенной ему ролью, по преступному указанию организатора преступной группы ФИО14, ФИО4 пришел к частному предпринимателю ФИО22 в автосервис «Авторемонт», расположенный по вышеуказанному адресу, представился ему, что он действует по указанию ФИО14, при этом потребовал у ФИО22 заплатить деньги ФИО14 и его группе за оказание помощи при разрешении различных проблем, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, т.е. «крышевание». На требование ФИО4 ФИО23 ответил, что денег на данный момент у него не имеется. При этом ФИО4, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на незаконное требование у ФИО22 ежемесячной передачи денег в сумме 1000 рублей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, высказал в адрес ФИО22 угрозы нанесения ему телесных повреждений и повреждения чужого имущества со стороны участников организованной преступной группы - ФИО14 и других. Данные угрозы применения насилия и повреждения чужого имущества ФИО22, будучи ФИО2 запуганным участниками организованной преступной группы ФИО14 и ФИО1, опасаясь их осуществления, был вынужден согласиться с преступными требованиями ФИО4, и принять меры к отысканию денежных средств.

В последующем, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору в составе организованной преступной группы, в соответствии с отведенной ему ролью, по преступному указанию организатора преступной группы ФИО14, в период времени с 20 по 30 сентября 2008 года в дневное время ФИО4 вновь пришел к частному предпринимателю ФИО22 в автосервис «Авторемонт», расположенный по вышеуказанному адресу, и пояснил ФИО22, что он приехал по указанию ФИО14 и его группы. При этом ФИО4 потребовал у ФИО22 заплатить деньги ФИО14 и его группе за оказание помощи при разрешении различных проблем, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, т.е. «крышевание». Опасаясь ФИО2 высказанных угроз, ФИО22 был вынужден согласиться с требованиями группы ФИО14, в связи с чем передал ФИО92деньги в сумме 1000 рублей. При этом ФИО4 пояснил ФИО22, что указанные деньги он передаст лидеру организованной преступной группы ФИО14

Кроме того, в декабре 2008г., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору в составе организованной преступной группы, в соответствии с отведенной ему ролью, по преступному указанию организатора преступной группы ФИО14, в дневное время ФИО4 вновь пришел к частному предпринимателю ФИО22 в автосервис «Авторемонт», расположенный по адресу: УР, <адрес>, и пояснил ФИО22, что он действует по указанию ФИО14 и его группы, при этом потребовал у ФИО22 заплатить очередную сумму платежа ФИО14 и его группе за оказание помощи при разрешении различных проблем, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, т.е. «крышевание». Вновь опасаясь ФИО2 высказанных угроз, ФИО22 был вынужден согласиться с требованиями ФИО14 и других его соучастников, в связи с чем вновь передал ФИО4 деньги в сумме 1000 рублей. При этом ФИО4 пояснил ФИО22, что указанные деньги он передаст лидеру организованной преступной группы ФИО14

Полученными в результате совершённого преступления деньгами ФИО14 распорядился по своему усмотрению, разделив их между участниками своей организованной преступной группы ФИО1 и ФИО77.

Своими преступными действиями ФИО14 совместно с участниками своей группы ФИО1, ФИО4 причинили ФИО22 нравственные страдания и материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.

Кроме того ФИО4 совершил вымогательство денег ФИО24 в составе организованной группы при следующих обстоятельствах

23 января 2009г. ФИО14, как лидеру преступной организованной группы, стало известно, что накануне между ФИО77, членом его группы, и ФИО24 в бильярдном клубе <адрес>, произошел конфликт, в результате которого ФИО24 оскорбил ФИО77. Тогда у ФИО14 и ФИО77, возник преступный умысел на вымогательство денежных средств в сумме 5000 рублей у ФИО24 под угрозой применения в отношении него насилия за его некорректное поведение, а также используя надуманный предлог, что двоюродный брат ФИО24 - ФИО15 не отдаёт ФИО14 и его группе долг в сумме 20 000 рублей.

Реализуя единый преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств у ФИО24 под угрозой применения в отношении него насилия, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе организованной группы, с целью незаконного обогащения, согласовав совместные действия, днем 23 января 2009 года лидер преступной группы ФИО14 позвонил на сотовый телефон ФИО24 назначил встречу в 20 часов 23 января 2009 года в помещении бильярдного клуба.

В 20 часов 23 января 2009 года ФИО24 по просьбе ФИО14 пришёл в бильярдный клуб, расположенный по адресу: УР, <адрес>, где его уже ожидали ФИО14 и члены созданной им организованной преступной группы. При этом, ФИО4, реализовывая единый преступный умысел, направленный на вымогательство денег у ФИО24 за его некорректное поведение накануне, из корыстных побуждений, в составе организованной преступной группы, в грубой форме потребовал у ФИО24 передать им деньги в сумме 5000 рублей. В случае отказа от выполнения требований ФИО4 угрожал испортить ФИО24 здоровье путём нанесения телесных повреждений. Данные угрозы ФИО24 с учетом обстановки их высказывания, воспринял реально, опасался их осуществления.

Поддерживая преступные действия ФИО4, ФИО14, действуя в соответствии с преступным планом, из корыстных побуждений, как лидер организованной преступной группы, также потребовал у ФИО24 передать им деньги в сумме 5000 рублей для вложения денег в воровскую казну « общак». На незаконное требование ФИО14 и ФИО4 ФИО24 ответил отказом, после чего ушёл от них. Однако, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, восприняв угрозы реально, ФИО24 в последующем был вынужден обратиться в правоохранительные органы. Своими умышленными действиями ФИО4, ФИО14 причинили ФИО24 нравственные страдания.

Совершение вымогательства при указанных обстоятельствах органами предварительного следствия вменяется также ФИО1

Кроме того ФИО4 совершил вымогательство денег у ФИО25 при следующих обстоятельствах.

В июле 2008 года около 23 часов ФИО4 встретил возле магазина <данные изъяты> <адрес> УР ранее знакомого ФИО25 При разговоре между ФИО4 и ФИО25 возникла словесная ссора, в ходе которой ФИО25 оскорбил ФИО77 нецензурной бранью. В связи с чем у ФИО4 возник преступный умысел на совершение в отношении ФИО25 вымогательства денежных средств в сумме 4500 рублей под угрозой применения насилия и с применением насилия в отношении него.

С этой целью ФИО77 потребовал у ФИО25 передать ему денежные средства в сумме 4500 рублей. В случае отказа от выполнения требований, ФИО4 высказал в отношении ФИО25 угрозы нанесения ему телесных повреждений. На требование ФИО4 ФИО25 ответил отказом. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, подавляя волю ФИО25 к сопротивлению, ФИО4 дважды ударил кулаком в лицо ФИО25, причинив ему физическую боль. При этом ФИО4 вновь потребовал от ФИО25 передачи денег в сумме 4500 рублей, высказывая угрозы нанесения ему телесных повреждений. Воспринимая высказанные ФИО77 угрозы всерьёз и опасаясь их осуществления, ФИО25 был вынужден согласиться с преступными требованиями ФИО4 и обещал, что в ближайшее время передаст ему деньги в сумме 4500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину не признал по всем составам предъявленного ему обвинения, в ходе своих показаний в качестве подсудимого признавал вину частично по фактам мошенничества в отношении таксистов.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину признал частично по всем составам предъявленного ему обвинения, отрицая свое участие в совершении преступлений составе организованной группы.

Подсудимый ФИО1 суду показал следующее. ФИО77 знает с 2006 года, как однокурсника своего сына по училищу, ФИО14 знает с 1980-х годов. Периодически с ним возникали конфликты. Потерпевших таксистов знает всех, были конфликты с ФИО7.

По эпизодам в отношении таксистов ФИО1 сообщил следующее, что он зарегистрировался в апреле 2007 года в налоговой инспекции как индивидуальный предприниматель по деятельности «такси». Тогда таксовало немного машин. Работали ФИО31, ФИО3, ФИО9. ФИО7 работал периодически. С 2007 года никто оплату с таксистов не просил. Платили по 250-300 рублей для покупки рации, диспетчера по возможности. Платил всегда только ФИО3, хотя был всегда недоволен. ФИО1 отмечает, что ФИО14 контролировал его( ФИО93), постоянно звонил, просил деньги то у него, то у ФИО31. ФИО1 утверждает, что с начала 2008 года он вообще отношения к такси не имел. Сказал ФИО94: «Надо тебе такси - забирай». Сам таксовал на «семерке». В ноябре 2008 года ФИО1 позвонил ФИО31, чтоб он собрал таксистов. ФИО1 предложил, чтоб не было путаницы - платить по 50 рублей в день выезда, чтобы ФИО14 в эту кассу не лез. Они все согласились. ФИО7 сам к ФИО14 ездил, деньги отдавал. Таксисты жаловались, что ФИО14 берет такси и не платит. За всю деятельность такси ФИО1 получил наличкой только 12000 рублей, и это только с декабря 2008 года, до этого деньги не скапливались. ФИО1 признает, что говорил таксистам, чтобы не пускали работать ФИО7, т.к. таксистов становилось много, клиентов всем не хватало, а ФИО7 сам не работал и другим не давал. ФИО1 признает, что ФИО7 говорил: «Не будешь платить, не будешь работать». ФИО7 и ФИО3 не угрожал. ФИО3 говорил, что « твои проблемы, если возишь бесплатно». Когда ФИО14 стал проявлять интерес к такси, то у ФИО1 опустились руки. ФИО1 поясняет, что с таксистов собирались мизерные суммы по 1500-2000 руб. Он их истратил на свои нужды, общую сумму не считал. Деньги собирал с августа 2007г. без учета. ФИО31 вёл учёт только с января 2009г., при этом таксисты отдавали деньги ему, или ФИО1, или ФИО14, который говорил, что передаст ФИО1. ФИО14 всегда говорил: «Это мое такси». Еще в октябре 2008 года ФИО1 говорил ФИО14, что никаких отношений с ним не хочет иметь. 15 января ФИО14 ему позвонил и позвал приехать в кафе, там был и ФИО77. ФИО1 сказал, что больше ничего платить ему не будет, работать с ним не будет. На следующий день 16 января приехали ребята от ФИО14, побили его. ФИО1 поехал к ФИО14 на следующий день, но его не нашел. 19 января он поехал с женой в больницу, ему позвонил ФИО14. Сказал, что заберет его машину. Жена это слышала. Потом они встречались у ФИО32. ФИО14 ревел, просил прощения. В свой день рождения (07.01.2009г.) ФИО14 звонил ФИО31, просил у него денег, он не дал. У них снова был конфликт, ФИО14 кричал: «Почему не даешь деньги с такси?» ФИО1 заявляет, что если бы ФИО14 не совался, он бы платил налоги.

По факту с ФИО19 ФИО1 пояснил следующее, что к нему подошел на привокзальной площади ФИО20, пожаловался, что ФИО19 не отдает ему 42000 рублей. В это время он увидел ФИО14, который услышал конец разговора. ФИО1 рассказал об этом ФИО14. Потом он встретил ФИО19, сказал ему, что жаловался ФИО20 и об этом знает ФИО14. Через некоторое время позвонил ФИО19, они подъехали к нему, он отдал ФИО14 21000 рублей, через неделю отдал еще 21000 рублей. ФИО1 признает, что 10000 руб. потратил на свои нужды. Деньги не отдал ФИО20, ждал, когда ФИО20 отдаст расписку. ФИО19 передал деньги осенью 2008г. К нему ездили за деньгами по просьбе ФИО14. Когда ФИО1 встретил ФИО20, он спросил про деньги. Деньги у ФИО1 уже были, но он ответил, что денег еще нет, т.к. ФИО20 не отдал расписку ФИО19. Если бы ФИО20 вернул расписку, то ФИО1 отдал бы ему деньги. ФИО1 признает, что ФИО14 был «смотрящим», пользовался авторитетом, что люди его боялись.

По эпизоду с ФИО23 ФИО1 сообщил, что он подъезжал с ФИО14 к ФИО22. ФИО14 поинтересовался у ФИО22, где работал и сколько платил. ФИО14 предложил платить ему. ФИО22 сказал, что только открылся, и денег пока нет.Они уехали, потом второй раз приезжали с ФИО14, ФИО22 снова сказал, что денег нет. ФИО1 утверждает, что не слышал, когда ФИО14 просил ФИО22 платить по 1000 рублей в месяц. Когда ФИО22 передал деньги, тоже не знает. Он крутил «баранку», лишних вопросов не задавал. ФИО77 с ними не приезжал к ФИО22.

По эпизоду получения с ФИО15 10000 рублей ФИО131. сообщил, что ему позвонил ФИО14 и попросил свозить мать ФИО15 в банк. Он понял, что они получали кредит. Вечером он приехал в кафе, там был ФИО14. Позже подошел ФИО15, отдал ФИО14 10000 рублей. Он тогда только понял, что это за деньги. Он сразу сказал ФИО14, что эти деньги не возьмет, если бы ФИО1 знал, что ФИО14 так сделает, он бы запчасти ФИО15 не давал.

По эпизоду истребования с ФИО15 20000 рублей ФИО1 пояснил, что ему про деньги сказала ФИО75, с которой он жил с 2005 года. ФИО1 знал, что ФИО75 жила с ФИО15 до его ареста. В 2007 году она рассказывала эту историю с ФИО21 и 20000 рублей. ФИО75 сама рассказала об этом ФИО14 в начале мая 2008 года. До этого она приезжала пьяная, скандалила. Потом ФИО1 позвонил ФИО14, позвал приехать. ФИО1 приехал, а у него сидела ФИО75, рассказывала ему про эти 20000 рублей. ФИО14 попросил съездить к ФИО15. ФИО1 не помнит, чтоб угрожали ему. Он занимал у Жоры деньги. ФИО14 решил разыграть ФИО15, просил его( <данные изъяты>) подыграть. Поэтому он и сказал, что должен деньги Жоре, надо отдать. Один раз приезжал к ФИО15, хотел узнать про его машину, слышал, что он ее продает, хотел купить. ФИО15 не вышел, а его жена накинулась на него. ФИО1 ей сказал, что ФИО15 действительно должен деньги. Потом он долго ФИО15 не видел. Зимой ехали по <адрес>, встретили ФИО15. Тогда ФИО14 действительно угрожал ему ребенком, у него есть такая «гнилая» привычка запугивать детьми. Потом они ездили к ФИО15 25.01.2009г. с ФИО24. ФИО1 первый спросил у ФИО95: «Скажи при брате, ты должен деньги?». ФИО15 ответил, что должен.Габуния постоянно говорил ФИО15, что он ему ничего не должен, кому должен, тому и отдай. ФИО1 утверждает, что ездил с ФИО14 только в качестве таксиста, никакого отношению к вымогательству не имеет.

По эпизоду с ФИО24ФИО70 пояснил, что 23 января он приехал с ФИО32 в бильярд. Там был ФИО77, они поздоровались, он сказал, что только приехал. В комнатушке сидел ФИО14 и ФИО24. Комната очень маленькая, вчетвером не сядешь. ФИО1 подошел к ним, только зашел разговор о деньгах, сразу отошел. Потом ФИО77 отошел от них, ФИО24 ушел, он привел ФИО7, подошли к ФИО14. ФИО1 снова подошел к ним. Тогда был разговор о долге ФИО15. Из клуба он с ФИО32 ушли раньше. ФИО1 утверждает, что он с ФИО14 и ФИО77 не обсуждал тогда, когда и с кого требовать деньги.

Кроме того, по существу обвинения ФИО1 дополнил, что мнение ФИО14 - для него не указ. За ФИО15 он постоянно заступался. В гости к нему в Ижевск ездил. ФИО1 утверждает, что никаких отношений с ФИО14 не имел. Тот постоянно звонил ФИО1, звал: «Айда, где-нибудь денег «шабаркнем», на что он отвечал, что работает. Никаких отношений не было также и у ФИО77 с ФИО14, просто вместе пили чай, кофе при встречах. ФИО1 утверждает, что ФИО14 увидел первый раз в июне 2007г. в игровых автоматах на вокзале, когда он перестал скрываться. С осени 2007г. стал его возить на своей машине по его просьбе. Свое участие в организованной преступной группе ФИО1 отрицает. Между тем ФИО1 признает суду(с.121 протокола), что сначала был обыкновенный водитель, потом получилось, что стал соучастником.

Подсудимый ФИО4 суду показал следующее, что ФИО1 он знает больше года.

По факту в отношении ФИО25 ФИО4 пояснил, что летом 2008г. около 10 час. вечера он шёл в сторону центра. У магазина <данные изъяты> ФИО25 стоял с молодыми людьми. Он подошёл к ним, стал разговаривать. В ходе разговора ФИО25 оскорбил его на жаргоне. ФИО77 признает, что ударил его за это раза два по лицу. Была обоюдная драка, вернее ударял только он( ФИО100). Потом потребовал с него деньги 4000 руб. со злости, при этом пригрозил, что ударит по лицу. Больше он ФИО25 не искал, не преследовал. Потом ФИО30 сказал, что ФИО25 занёс ему в клуб и оставил для него 500 руб, за конфликт. ФИО77 взял эти 500 руб. Спустя неделю после инцидента с ФИО25, он увидел проезжающего ФИО76, остановил его возле интернет-кафе, спросил у ФИО76, где ФИО25 работает. С ФИО96 в машине сидел ФИО63, брат ФИО25 Он вмешался в разговор, спросил, что ему надо от его брата. ФИО77 объяснил, что его брат оскорбил. В ноябре напротив администрации ФИО77 встретил ФИО76, который сказал: «Делай с ФИО25 что хочешь, он у меня больше не работает».

По эпизоду с ФИО23 ФИО4 пояснил следующее, что он знает ФИО14 хорошо только год. Когда он работал в игровых автоматах возле старого рынка, ФИО14 туда часто заходил. ФИО1 заходил туда раза три. ФИО1 у него никаких общих дел не было. Он взрослый человек, живёт в Бемыже. ФИО77 не согласен с утверждением ФИО14, что он ( ФИО97) был его телохранителем. Действительно, у него был разговор с ФИО14 ранней осенью 2008г. в интернет-клубе. ФИО1 в разговор не вмешивался. ФИО14 настойчиво предлагал ФИО77 смотреть за молодёжью. Потом второй раз пришёл, разговор был при ФИО30. ФИО14 снова звал к нему, обещал деньги. Он отказался, т.к. работал у ФИО30. Он понял, что ФИО14 предлагал заниматься противоправными действиями, начал пугать, что добьется отмены условного наказания. После этого разговора через неделю в его дежурство в интернет-клубе ночью разбили стекло. ФИО77 решил уволиться, чтобы ФИО30 из-за него не пострадал. ФИО77 утверждает, что стал общаться с ФИО14 под давлением с ноября 2008г. Он постоянно говорил фразу: «Кто не будет со мной, я того сломаю». В декабре 2008г. ФИО77 шёл в сторону центра. Возле магазина «Престиж» встретил ФИО32 и ФИО14. ФИО14 сказал ФИО32 сходить в сервис за деньгами, якобы взять в долг. ФИО32 не пошёл. Тогда ФИО14 попросил его (ФИО98) сходить, хотя он не хотел. ФИО14 сказал, что там уже всё договорено. ФИО77 пошёл к ФИО22. ФИО22 сказал ему, что ни о чём с ФИО14 не договаривался. Он ( ФИО99) сказал ему: «Сам с ФИО14 разговаривай». ФИО77 ушёл и сказал об этом ФИО14. ФИО14 сам ездил к ФИО22. Они видимо договорились. ФИО77 снова пошёл к ФИО22, тот передал для ФИО14 1000 руб. Во второй раз ФИО22 сам звонил ФИО77, чтоб пришёл за деньгами. Он передал 1000 руб., ФИО77 отдал их ФИО14, при этом ФИО77 ФИО22 не угрожал. ФИО77 не известно назначение денег.

По эпизоду с ФИО24 ФИО4 пояснил следующее. 22 января 2009г. ФИО24 в бильярдном клубе спровоцировал конфликт. ФИО77 с ФИО40 играли в бильярд. У него упал шар и закатился под стул ФИО24, который ФИО77 оскорбил. Потом ФИО24 стал кий у них просить, при этом ФИО77 с ним спокойно разговаривал. 23 января вечером ФИО77 ездил с ФИО11 <адрес>, приехали уже в 11 часов вечера. Он завёз его в бильярдный клуб. Там ФИО24 разговаривал с ФИО14 за столиком. ФИО77 к ним не подходил. Когда они вышли, ФИО77 подошёл к ФИО24, сказал, что он должен ему за вчерашний конфликт 5000 руб. ФИО24 согласился. О чем разговаривали ФИО14 с ФИО24 он не слышал, т.к. в клубе музыка играла. ФИО1 с ФИО32 появились позднее. ФИО77 признает, что говорил ФИО24, что в случае неуплаты долга побьет его, разговаривал с ним один. Никто в их разговор не вмешивался. ФИО77 не знал, что ФИО24 передал ФИО14 2000 руб.

Кроме того, по существу обвинения ФИО77 утверждает, что ФИО14 обманывал людей. ФИО1 постоянно деньги просил. В январе к ФИО14 приехали люди на чёрном автомобиле, он сказал ФИО77 проводить их до ФИО1, что ФИО1 надо поломать. Они поехали к ФИО1, там его побили, ФИО77 не вмешивался. ФИО1 сказали: «Если ФИО14 нам ещё раз позвонит, мы тебя вообще убьём». ФИО77 утверждает, что его ФИО14 всегда также запугивал. ФИО77 не согласен, что ФИО14 занимался распределением обязанностей, разработкой схем, как уйти от уголовной ответственности, но утверждает, что ФИО14 постоянно забирал деньги у ФИО1. ФИО1 только из-за ФИО14 не открыл такси.

Виновность подсудимых в совершении ряда преступлений корыстной направленности, несмотря на отрицании ими своей вины, подтверждается следующими обстоятельствами.

Факт вымогательства ФИО1 денежных средств у гр. ФИО7. и ФИО3 подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший ФИО7 суду показал, что он занимается частным извозом с 1998-1999 года. ФИО1 познакомился на работе, вместе работали сторожами у предпринимателя ФИО132 несколько лет назад. Отношения с ним были нормальные. Когда начал работать на своём автомобиле, к нему на вокзале подъезжал ФИО1 со «смотрящим» человеком - ФИО14. ФИО1 сказал, что им надо платить каждый месяц по 300 руб., потом такса возросла до 500 руб. В прошлом году уже установили плату по 50 руб. в день. Всего заплатил около 8-9 тысяч рублей. Деньги передавались таксисту ФИО31, который требовал их для ФИО1. ФИО7 утверждает, что ФИО1 неоднократно говорил, что в случае неповиновения машина потеряется или сам, что могут покалечить. ФИО1 обещал таксистам купить рации. ФИО7 не хотел платить деньги, поэтому отношения с ФИО1 испортились. ФИО1 предъявлял к нему претензии, что он не платит регулярно, пугал Жорой - Ижевским криминальным авторитетом. ФИО7 серьезно опасался угроз, т.к. ему были известны случаи, что у одного человека потерялась машина. В 2007г- 2008г. ФИО1 ему говорил, что и у него может так автомобиль потеряться. ФИО7 знает, что деньги от таксистов собирались ФИО1 и ФИО14 в «общак», при этом ФИО1 не создавал условия для работы таксистов. Угрозы ФИО1 слышал также ФИО3. ФИО1 каждый день приезжал на вокзал, контролировал таксистов. Сам ФИО1 не занимался частным извозом.

Свидетель ФИО26 суду пояснила, что муж занимается частным извозом. Муж рассказывал, что с 2007г. ФИО1 осуществляет сбор денег по 500 руб. в месяц на общее дело. Про угрозы муж не говорил.

При оглашении по ходатайству гособвинителя протокола допроса свидетеля ФИО26 на л.д.160-161 т. №, свидетель подтвердила правильность своих показаний, что слышала от мужа, что были угрозы по поводу автомобиля, что сделают что-то с машиной. ФИО7 подтвердила, что со слов муж знает, что ФИО1 собирал деньги со всех таксистов.

Из протокола допроса свидетеля ФИО27, отсутствовавшей в судебном заседании по болезни, судом усматривается, что её сын в свободное от работы время занимается частным извозом на своём автомобиле. В прошлом году её сын неоднократно приходил к ней и просил у неё денег в долг по 500 рублей. Она спрашивала у сына: «Зачем тебе деньги, ведь ты едешь таксовать?» Сын ей отвечал, что необходимо заплатить за «крышу» ФИО1 и ФИО14, за то, что он работает таксистом. От сына ей стало известно о том, что ФИО14 является «смотрящим» в посёлке Кизнер, а ФИО1 ему помогает собирать дань с лиц, занимающихся частным извозом. (т. 2 л.д. 164-165).

Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО24 по эпизоду в отношении ФИО7 показал, что действительно его брат ФИО7 таксовал. ФИО1 просил с него отдавать по 500 руб. в месяц, при этом угрожал, обещал открыть службу «такси». ФИО24 знает, что год ФИО7 отдавал деньги ФИО31, сам это видел много раз. ФИО31 собирал с них деньги и передавал ФИО1 или ФИО14.

Аналогичные показания в этой части у ФИО15

Потерпевший ФИО3 суду пояснил, что ФИО77 и ФИО1 знает года два. С осени 2007г. ФИО3 начал заниматься частным извозом. Тогда же ему ФИО1 на привокзальной площади сказал, что он должен платить по 500 руб., что все таксисты платят. ФИО3 стал платить по 500 руб. в месяц, сроки уплаты - каждый месяц с 15 по 20 число. В декабре 2008г. и январе 2009г. собирали уже по 50 руб. в день. По этому поводу ФИО1 проводил собрание всех таксистов в кафе. ФИО1 сказал, что надо платить по 50 руб. в день, что буду закупаться рации и лицензия. Деньги собирал таксист ФИО31, в январе 2009г. он отмечал у себя в листке. ФИО3 заплатил всего 9 тысяч рублей, условия платежей устанавливал ФИО1. Таксисты были недовольны, но их никто не спрашивал. ФИО3 отмечает, что когда он вовремя не платил, весной 2008г. ФИО1 на вокзале говорил, что он не будет работать, что близко не подойдет к вокзалу, что будут проблемы. ФИО3 сообщил, что ФИО1 проблемы не называл. Но ФИО3 знает, что ФИО118 и ФИО119 вывозили за посёлок, в лес, Жора (зять ФИО101) и ФИО77, раздели их там. ФИО3 испугался, что его могут тоже увезти или с машиной что-нибудь сделать. ФИО3 показал, что деньги платил, чтоб работать. ФИО3 боялся ФИО1, т.к. по слухам знает, что он криминальный авторитет. ФИО1 был «смотрящим» по Кизнеру. Никто другой с него денег не просил. Летом 2008 года ФИО3 говорил ФИО1, что возил ФИО14, просил освободить от оплаты, но ФИО1 ответил: «Разбирайся с ним сам».

Судом по ходатайству гособвинителя оглашались л.д.177-180 т. №2 - показания ФИО3 на предварительном следствии. ФИО3 подтвердил их, что ему лично рассказывал ФИО133, который раньше тоже работал таксистом, что его вывозили в лес.

Свидетель ФИО28 суду поясняет, что со слов мужа, знает, что с него за работу таксистом брали деньги. Кому он их отдавал, не знает, звучали фамилии - ФИО14, ФИО1. Муж с работы иногда приходил расстроенный, что опять поругались, платил больше года.

Судом по ходатайству гособвинителясогласно ст.281 УПК РФ оглашались (л.д.185-186 т.2) показания свидетеля ФИО28, данные на следствии. ФИО28 подтвердила их правильность по размеру ущерба в 9000 рублей.

Свидетель ФИО29, оперуполномоченный ОВЧ-6 МВД УР, суду показал, что в его обязанности входит выявление преступных группировок. В 2005г. <адрес> образовалась преступная группировка, с лидером - смотрящим ФИО14 и участниками: ФИО1 и ФИО77. Данная преступная группировка занималась вымогательством денег у предпринимателей и граждан. ФИО1 путём обмана просил с таксистов передавать ему денежные средства. Суммы были разные, около 500 руб. в месяц. ФИО1 объяснил таксистам, что собирает деньги на открытие фирмы «такси». ФИО1 организовывал собрания таксистов, на которых присутствовал ФИО14 и ФИО77.

Свидетель ФИО30, индивидуальный предприниматель, суду пояснил, что разговаривал с таксистами, которые рассказали, что платят каждый месяц по 500 руб. ФИО14 и ФИО1. Таксисты ФИО3, ФИО9, ФИО31 говорили, что они платили ФИО1, который был назначен ФИО14, курирующим эту деятельность. Деньги собирал ФИО31. Таксисты начали роптать, что работают все по-разному, а платят одинаково. Тогда ФИО1 и ФИО14 установили плату 50 руб. в день. Некоторые таксисты не платили добровольно. Тогда им угрожали уничтожить транспортное средство или нанести вред здоровью. Такая ситуация была у ФИО3 и ФИО33, который перестал заниматься частным извозом, говорил, что ему так спокойнее жить.

Допрошенные в качестве потерпевших ФИО10, ФИО9, ФИО11, ФИО12, Чикирёв А.В. суду подтвердили, что платили для ФИО1 по 500 руб. в месяц, с января 2009г. по 50 руб. за каждый рабочий день. ФИО1 обещал открыть службу «такси», купить рации, но обещания не выполнил. Деньги с таксистов собирал ФИО31, передавал их ФИО1.

Свидетель ФИО31 суду пояснил, что ФИО77 и ФИО1 знает давно. С Глазыриным вместе работали в ООО «Лесинвест» в 2005г. ФИО1 вместе таксовали с 2007г. Сначала работали от Можги, потом у ФИО46. Когда ФИО46 закрылся, ФИО1 организовал свою службу «такси». Постоянно работали таксисты: ФИО9, ФИО3, ФИО7. Работали все на ФИО1. Он показывал документы, что открывает своё такси. ФИО1 договорился, чтобы они взяли здание на привокзальной площади, которое летом 2008г. они вычистили от мусора. ФИО31 поясняет, что они с таксистами сдавали ФИО1 по 500 руб. в 2008г., в 2007г. платили 250 руб., деньги он собирал ежемесячно двадцатого числа. Деньги собирали для закупки раций. Некоторые таксисты не платили, отдавали деньги ФИО14. Если кто-то свозит ФИО14 в Ижевск, уже не платит. ФИО31 признает, что при передаче денег ФИО3 высказывал недовольство, что ему приходилось платить даже, когда бесплатно возил ФИО14. ФИО1 с ФИО14 из-за такси ругались, поэтому никак не могли деньги набрать. ФИО14 - «смотрящий» по Кизнеру. С таксистами проводились два собрания. В декабре в кафе «Каламбур» решили собирать по 50 руб. в день выезда, это предложил ФИО1, чтобы деньги ФИО14 не доставались. ФИО31 всех записал на листочек. В январе ФИО31 передал деньги ФИО1 в сумме 7 - 8 тыс. руб. После 19 января 2009г. около 4 тыс. руб. ФИО31 отдал жене ФИО14 на адвоката. Денег не хватало, потому что ФИО1 отдавал их ФИО14 за «крышу». Сам ФИО1, как руководитель, деньги не сдавал. ФИО1 говорил ФИО31, что тот все деньги отдаёт ФИО14, что ФИО1 отчитывался перед налоговыми органами. ФИО31 вёл учёт платежей с января 2009г. ФИО31 утверждает, чтобы спокойно жить и работать, все работали, все платили. ФИО31 слышал указание ФИО1 не давать работать ФИО7, если он не вносит платеж.

Свидетель ФИО32суду показал, что с ФИО1 находится в дружеских отношениях. ФИО1 ему рассказывал, что ФИО14 забирал у него деньги за такси, на которые ФИО1 хотел организовать службу «такси». Деньги собирали таксисты на рации, диспетчера через ФИО31. ФИО32 пояснил, что он присутствовал на собрании таксистов. Заехал туда с ФИО1. Таксисты собирались в кафе <данные изъяты> ФИО14 и ФИО1 говорили, что надо собирать деньги, чтоб довезти помещение до ума и нанять диспетчера. ФИО32 поясняет, что установили плату 50 рублей в день. Деньги должны были сдавать ФИО31. ФИО31 их должен передавать ФИО1, но ФИО31 ФИО32 говорил, что деньги у ФИО1 забирает ФИО14.

Свидетель ФИО33 суду пояснил, что он таксовал в 2007г. на своём автомобиле. Сначала к нему никто не подходил. Потом ему позвонили таксисты и вызвали на вокзал. Тогда работало только трое: он, ФИО3 и ещё Алик( ФИО120). ФИО33 приехал на вокзал, там был ФИО1. Он сказал, что открыл фирму «такси», и они должны ему платить, но документы не показывал, просил платить по 500 руб. в месяц. ФИО1 говорил, кто будет платить - будет работать, кто не будет платить - не будет работать. ФИО14, который считался «смотрящим», иногда появлялся на привокзальной площади. Приходилось его возить в счет оплаты 500 руб. Деньги, по словам ФИО1, должны были идти для отчёта в налоговую, открыть вагончик, чтоб там можно было посидеть, чай попить. ФИО33 утверждает, что деньги платил ФИО1. ФИО33 пояснил, что у ФИО14 есть родственник - Жорик. Он появлялся на привокзальной площади вместе с ФИО1 и ФИО14. Когда ФИО33 перестал платить, денег не было месяца два, то ему сначала этот Жорик угрожал, потом этот Жорик и ФИО77 вывезли ФИО33 на дорогу в сторону <адрес>. За рулём был таксист ФИО121. Жора сказал: «Пора деньги выплачивать». Было это зимой. Когда его привезли домой, то он отдал Жоре 5000 руб. После этого он таксистом не работал.

Свидетель ФИО34 суду пояснил, что ФИО14 приходится сожителем его тёщи ФИО44. ФИО34 признает, что обвиняется в настоящее время в вымогательстве в отношении ФИО33, что он вывозил его на дорогу в сторону <адрес>. ФИО33 помог найти ФИО77. ФИО34 вышел с ФИО33 из машины, ударил его палкой за то, что однажды ФИО33 не повез его в <адрес>. ФИО34 знает, что ФИО1 пытался открыть свое такси.

Свидетель ФИО35 суду пояснила, что подсудимых часто видела в столовой, где работает буфетчицей. Они пили чай, кофе, спиртное никогда не пили, разговаривали между собой. С ними чаще был еще ФИО14.

По ходатайству гособвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены( л.д.241-242 т. 2) - показания ФИО35, данные ею на предварительном следствии. ФИО35 подтвердила их правильность в том, что в столовой проводились собрания с участием ФИО1 и ФИО14, других людей, в том числе таксистов. ФИО35 поясняет, что на собраниях иногда разговаривали на повышенных тонах, таксисты уходили недовольные. Разговоры вели ФИО1 и ФИО14, а остальные слушали. ФИО35 видела, что сначала ФИО14 приходил с друзьями, потом ФИО14 стал приходить с ФИО1, позже около года назад- с ФИО77. Со слов своих сотрудников ФИО35 известно, что ФИО1 и ФИО14 «зажимают коммерсантов».

Свидетель ФИО14 суду показал, что ФИО1 организовал деятельность « такси», таксисты ему платили для покупки рации, диспетчерской службы, он не препятствовал данной работе ФИО1.

По ходатайству подсудимого ФИО1судом были оглашены показания ФИО14, которые он давал в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого(л.д.126-128 т. № 3) для устранения противоречий в порядке ст.281 УПК РФ. Свидетель ФИО14 подтвердил их правильность по фактам в отношении таксистов, что они платили в пользу ФИО1 деньги по 500 руб. в месяц в 2007г.- 2008г.г., с декабря 2008г. по 50 руб. за рабочий день. ФИО1 представлялся водителям директором фирмы такси, обещал рации, работу диспетчера, но ничего не делал. Таксистам, не желающим платить, ФИО1 угрожал увезти в лес или что-то с ними сделать.

Виновность ФИО1 подтверждается также материалами дела:

- Протоколом осмотра места происшествия от 05 мая 2009 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрена территория, прилегающая к привокзальной площади, расположенная по <адрес> УР, где собирались лица, занимающиеся частным извозом (том 2, л.д. 243-245);

- Протоколом осмотра места происшествия от 05 мая 2009 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение кафе «Столовая №», расположенное по адресу: УР, <адрес>, в помещении которого ФИО1 неоднократно проводил собрания с лицами, занимающимися частным извозом на территории <адрес> и <адрес> УР (том 2, л.д. 246-248);

- Протоколом осмотра предметов от 29 января 2009 года, в ходе которого при осмотре автомобиля, марки ИЖ «ОДА» 2126 за государственным регистрационным номером № 18 регион, принадлежащего свидетелю ФИО31, с участием свидетеля ФИО31 из салона автомобиля изъят бумажный лист со списком лиц, в количестве 13 человек, занимающихся частным извозом на территории <адрес> УР (т.1 л.д. 211-212);

- Протоколом осмотра предметов от 26 марта 2009 года, в ходе которого осмотрен и приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства бумажный лист со списком лиц, в количестве 13 человек, занимающихся частным извозом на территории <адрес> УР. Указанный бумажный лист со списком лиц, в количестве 13 человек, занимающихся частным извозом на территории <адрес> УР, подтверждает показания потерпевших и свидетеля ФИО31 факт сбора им денежных средств с указанных лиц в пользу ФИО1 (т. 1 л.д. 216-217);

- Выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 09.02.2009г., предоставленной на основании запроса Межрайонной ИФНС № по УР, подтверждающей отсутствие каких-либо отчислений и уплаченных налогов ФИО1 и непредставление им деклараций в налоговый орган по ЕНВД (т. 2 л.д. 250-260);

- Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированном в книге учёта сообщений о преступлениях ОВД по <адрес> УР за № 364 от 03.03.2009г., в котором, в соответствии с учётно-регистрационной дисциплиной в МВД по УР, зарегистрирован факт вымогательства денежных средств у гр. ФИО7, совершённого ФИО1 (т.1, л.д. 19), аналогичным рапортом в отношении ФИО3 За № 367(т.1л.д.33);

- Постановлением от 03.03.2009г. о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, в соответствии с которым в 14 часов 00 минут 03.03.2009г. в отношении ФИО1 отделом по расследованию бандитизма и деятельности организованных преступных сообществ СЧ СУ при МВД по УР возбуждено уголовное дело по факту вымогательства денежных средств у гр. ФИО7 (том 1, л.д. 18)., ФИО3( т.1л.д.32).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении мошеннических действий в отношении ФИО10, ФИО6, ФИО11, ФИО12, ФИО122 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО10 суду пояснил, что в 2007г. он работал у ФИО46 в службе «такси», потом он закрылся. ФИО10 стал заниматься частным извозом сам. К нему на вокзале подошёл ФИО31 и сказал, что он должен спросить разрешение у ФИО1. ФИО10 поехал к ФИО14 домой на <адрес>, т.к. знал, что ФИО1 у него бывает. ФИО14 сказал, что надо узнать у ФИО1, можно ли заниматься извозом, что надо платить 500 руб. в месяц. ФИО10 подошёл к ФИО1, он сказал, что можно работать, что надо платить 500 руб. в месяц. ФИО10 стал работать и платить по 500 руб. ФИО31 каждый месяц с начала 2008г., а ФИО31 отдавал деньги ФИО1. На собрании где-то в декабре 2008г. сказали, что теперь надо платить по 50 руб. в день работы с января 2009г. Никого платить не принуждали. Разрешение спрашивал у ФИО1, т.к. говорили, что он «смотрящий». ФИО10 поясняет, что ущерб в 7000 руб. для него незначительный.

По ходатайству гособвинителя судом были оглашены( т.№ 2 л.д.212-213) - показания ФИО10на предварительном следствии, которые были подтверждены потерпевшим, что еще на первом собрании, т.е. за год до собрания в декабре 2008г. ФИО1 говорил, что откроет службу «такси».

Потерпевший ФИО9 суду пояснил, что ему сказали, что у ФИО1 есть лицензия на занятие такси, что у него открылась фирма. Это было где-то в 2007г. или начале 2008г. ФИО9 начал заниматься частным извозом в 2007г. Полгода ездил, ни у кого разрешения не спрашивал. Зимой 2008г. ФИО1 сам подошёл к нему на привокзальной площади. ФИО1 был один. Он сказал, что откроет фирму, купит рации, что он должен платить по 500 руб. в месяц. ФИО9 стал работать и платить ему лично. Иногда платил меньше: по 300, 400 руб., иногда вообще не платил, подходил к ФИО1 и говорил, что нет возможности. Он никаких угроз не высказывал, проблем не было. ФИО9 пояснил, что в ноябре 2008г. было собрание таксистов. ФИО1 сказал, что надо платить 50 руб. в день, т.к. не хватает на рации. ФИО9 поясняет, что по 50 руб. в день отдавал ФИО31. ФИО1 раньше сам таксовал. Ущерб причинён примерно на 5700 руб, согласен с расчетом на следствии.

Потерпевший ФИО11 суду пояснил, что ФИО1 и ФИО77 знает, конфликтов с ними не было. Познакомился с ними, когда начал таксовать в 2008г. ФИО11 сказали, что ФИО1 содержит такси. В июне 2008г. ФИО11 подъехал к нему в центре посёлка, спросил - можно ли заняться извозом. Он разрешил, сказал узнать все условия работы у таксистов на вокзале. Там ему сказали, что надо сдавать ежемесячно по 500 руб. Он немного поработал и уехал учиться. В конце декабря, таксисты сказали, что надо уже платить по 50 руб. в день. ФИО11 слышал, что из таксистов возражал по поводу платы ФИО3. ФИО11 утверждает, что ему никто не угрожал. Он отдавал деньги, чтобы было спокойнее, никто его не трогал. Всё мотивировалось тем, что будут закупаться рации. ФИО11 поясняет, что начал работать в мае-июне 2008г., по декабрь платил по 500 руб. в месяц, с декабря по март по 50 руб. в день. Деньги передавались таксисту ФИО31, со слов которого известно, что деньги он передавал ФИО1 и ФИО14. По мнению ФИО11, ФИО1 обеспечивал безопасность работы таксистов.

Потерпевший ФИО12 суду показал, что с ФИО1 познакомился в начале 2008г., начал таксовать в августе 2008г. ФИО12 видел ФИО1 у ФИО14, т.к. рядом жила бабушка ФИО12. Он купил старенькую пятёрку, решил тоже таксовать. Его друг ФИО11 тоже таксовал. Он спросил у таксистов на вокзале, можно ли работать. ФИО12 сказали, что надо подойти к ФИО1. Он подошёл к ФИО1, который ответил, что если остальные таксисты согласны, то таксуй. Про деньги ФИО1 не говорил. Но другие таксисты сказали, что надо платить ФИО1 или ФИО31 500 руб. в месяц. ФИО12 один раз платил 500 руб. ФИО1, потом отдавал ФИО31, или другим таксистам, чтобы передали. В ноябре 2008г. собирались все в кафе <данные изъяты> где ФИО1 сказал, что всем теперь надо платить по 50 руб. в день выезда. ФИО12 так было выгоднее, т.к. он каждый день не выезжал. Деньги платили для открытия фирмы. ФИО12 показал, что всего заплатил 2500 руб. ФИО12 не видел, чтобы ФИО1 сам таксовал, хотя он часто был на вокзале. На собрании ФИО1 не отчитывался, куда потрачены собранные деньги. Последнее время деньги собирал ФИО31.

Потерпевший ФИО115. суду пояснил, что таксовать он начал давно, полгода не таксовал, снова начал осенью 2008г. Узнал от таксистов, что надо платить по 500 руб. в месяц ФИО1. Деньги собирал ФИО31. ФИО1 хотел открыть контору, купить рации, посадить оператора. ФИО1 сам ему говорил, что оформляет лицензию. ФИО116 недолго поработал, успел заплатить раза два по 500 руб. и несколько раз по 50 руб. в 2009г., которые отмечал ФИО31 на бумажке. ФИО31 говорил, что передавал деньги ФИО1. Тот обещал, что собирает деньги на рации, обещал оформить трудовой договор. ФИО13 пояснил, что ездил в налоговую инспекцию, после того, как ФИО1 арестовали, узнал про оформление службы «Такси». Там сказали, что надо платить 3-4 тысячи в месяц, если держишь двух диспетчеров и 6 машин.

По ходатайству гособвинителя были оглашены показания ФИО123.(л.д.196т. 2), при этом ФИО13 подтвердил, что ФИО1 был «смотрящий» над таксистами.

Свидетель ФИО36 суду пояснил, что со слов приятеля ФИО37 знает, что он занимался частным извозом, что старший у них ФИО1, который обещал рации и работу диспетчера.

При оглашении судом по ходатайству гособвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО36, данных на следствии( л.д.174-175 т.№2), свидетель подтвердил их правильность, где значится, что ФИО11 платил ежемесячно деньги по 500 руб. для ФИО1.

Свидетель ФИО38 суду пояснила, что сын ФИО11 занимался частным извозом в 2008г-2009г. Сын говорил, что с них собирают деньги на то, что будут закуплены рации и примут диспетчера. Он искренне в это верил, ждал это. Но иногда ему трудно отдавать деньги, т.к. он не всегда ездил.

При оглашении судом по ходатайству гособвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО38, данных на следствии( т. № 2 л.д. 172-173) свидетель подтвердила их правильность, где значится, что сын просил разрешения у ФИО1 на работу таксистом.

Свидетель ФИО39 суду пояснила, что муж занимался частным извозом. Мужу сказал ФИО31, что надо платить.

При оглашении судом по ходатайству гособвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО39, данных на следствии( № 2 л.д.217-218), свидетель уточняет, что она не говорила, что ФИО31 собирает деньги для ФИО1. Она сказала, что, может быть, для него, т.к. ФИО1 собирался открыть службу «такси». Про ФИО1 знает со слов мужа.

Свидетель ФИО40, водитель «Такси3» <адрес>, суду пояснил, что он приехал в <адрес> весной 2008г. по семейным обстоятельствам, искал работу, подъехал на ж/д вокзал, т.к. сказали, что там стоят таксисты. Он подошёл к ФИО31, тот сказал: «Вон машина подошла - синий «Форд», там старший, у него спрашивай». Он подошёл к машине, там был ФИО1 и ФИО14. Он спросил условия работы, ФИО1 сказал, что пока таксисты - беспризорники, но собираются деньги на рации, помещение, диспетчера. Собирали первоначально по 500 руб. в месяц, потом таксисты передали, что надо платить по 50 руб. в день выезда. Это нормально, по мнению ФИО40, в каждой службе «такси» платится план. ФИО40 поясняет, что ранее работал в такси в <адрес>, знает, как организовать работу, он с ФИО1 хотели приобрести рации в <адрес>. Новая рация стоит 2500 руб. ФИО40 не знает, как расходовались собранные деньги.

Свидетель ФИО41 суду пояснил, что в середине декабря 2008г. он решил заняться частным извозом, согласовал разрешение с ФИО1, ФИО31 и другими таксистами.

Свидетель ФИО42 суду пояснил, что ФИО12 работал таксистом, говорил, что отдает деньги за то, что таксует по 500 рублей каждый месяц. ФИО42 работал тогда в автосервисе в период с октября 2008 года по июль 2009 года.

По ходатайству гособвинителя судом оглашаются показания ФИО42 данные им на следствии, ( л.д.209-210 т. № 2) в связи с наличием противоречий в соответствии ст.281 УПК РФ, которые свидетель подтверждает, что ФИО124 говорил ему, что платит ФИО125 и ФИО126.

Свидетель ФИО43, государственный налоговый инспектор отдела по работе с налогоплательщиками УФМС №, суду пояснила, что видела ФИО1 только один раз, когда он приходил на регистрацию. Согласно выписке из ЕГРЮЛ он ( л.д.250 т.№ 2) ФИО1 значится индивидуальным предпринимателем по деятельности « такси» с 10.04.2007г., был обязан платить единый налог на вмененный доход, ежеквартально представлять декларации. За 2007г. ФИО1 налоги не платил, декларации также не представлялись.

Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО15 суду пояснил, что со слов таксистов знает, что с них собирались деньги на рации и диспетчера. Со слов родственника ФИО7 знает, что тот платил ежемесячно для ФИО1 по 500 руб.

Свидетель ФИО44 суду показала, что ФИО1 знает давно, а ФИО77 узнала год назад. Она состоит с ФИО14 в гражданском браке с 1998г. ФИО1 бывал у мужа в неделю раза 2-3, стали тесно общаться с 2006г. Об их делах она не знает. ФИО44 признает, что ФИО14 в Кизнере был «смотрящим», а ФИО1 - друг его, ФИО77 у них бывал редко. К ФИО127 приходили люди с проблемами, он их решал. ФИО44 знает, что ФИО1 хотел открыть службу «такси», он говорил об этом мужу. Какие-то документы показывал. ФИО44 признает, что когда задержали ФИО14, ей ФИО31 дал на адвоката 4000 рублей из денег, которые собирали таксисты на кассовый аппарат.

- Из протокола допроса свидетеля ФИО128. судом усматривается, что на должности главного государственного инспектора Управления государственной автодорожной инспекции он работает с января 1993 года. В настоящее время в его обязанности входит лицензирование перевозки пассажиров автотранспортом, количеством мест более 8 человек, инспектирование хозяйственных субъектов по выполнению требований транспортного законодательства. До 2004 года в его обязанности входило лицензирование всех перевозок пассажиров, в том числе и такси. Таким образом, при организации службы такси на автомобилях, с посадочным количеством менее 8 человек, данная организация не подлежит регистрации в данном государственном органе. Таковые организации проходят регистрацию, либо получают разрешение на данный вид деятельности в налоговом органе. ФИО1 ему не знаком. Человек с таким именем к нему по какому-либо вопросу, в том числе по организации службы такси, не обращался, и никогда с ним не созванивался. Существует ли в <адрес> служба такси, ему не известно. (т. 2 л.д. 219-220).

Свидетель ФИО29, оперуполномоченный ОВЧ-6 МВД УР, суду показал, что в его обязанности входит выявление преступных группировок. В 2005г. в Кизнере образовалась преступная группировка, с лидером - смотрящим ФИО14 и участниками: ФИО1 и ФИО77. Данная преступная группировка занималась вымогательством денег у предпринимателей и граждан. ФИО1 путём обмана просил таксистов передавать ему денежные средства. Суммы были разные, около 500 руб. в месяц. ФИО1 объяснил таксистам, что собирает деньги на открытие фирмы «такси». ФИО1 организовывал собрания таксистов, на которых присутствовал ФИО14 и ФИО77.

Свидетель ФИО45 суду пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, слышал, что ФИО1 - «смотрящий», контролирует предпринимателей. Со слов предпринимателя ФИО129, знает, что ФИО14 предлагал ему платить за «крышевание»,

ФИО45 дополнил, что ФИО1 подходил к нему года два назад по поводу аренды его помещения на вокзале, но потом все заглохло, т.к. помещение идет под снос из-за строительства нового вокзала.

Свидетель ФИО46 суду пояснил, что пытался организовать деятельность службы «такси» в <адрес> в 2007г. Таксистов у него было мало, собирал он 20 % от заявок, что хватало ему только на оплату мобильной связи, посредством которой они выполняли заказы клиентов. В марте 2007г. его оштрафовала налоговая инспекция за работу без кассового аппарата, поэтому он перестал заниматься перевозкой пассажиров.

Виновность ФИО1 по мошенничеству в отношении вышеуказанных потерпевших подтверждается также ФИО2 изложенными показаниями потерпевших ФИО3, ФИО26, свидетелей ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО14, протоколом дополнительного допроса ФИО14 в качестве обвиняемого (л.д.126-128 т. №), подтвержденного им в судебном заседании, а также материалами дела:

- Протоколом осмотра места происшествия от 05 мая 2009 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрена территория, прилегающая к привокзальной площади, расположенная по <адрес> УР, где собирались лица, занимающиеся частным извозом (том 2, л.д. 243-245);

- Протоколом осмотра места происшествия от 05 мая 2009 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение кафе «Столовая №», расположенное по адресу: УР, <адрес>, в помещении которого ФИО1 неоднократно проводил собрания с лицами, занимающимися частным извозом на территории <адрес> и <адрес> УР (том 2, л.д. 246-248);

- Протоколом осмотра предметов от 29 января 2009 года, в ходе которого при осмотре автомобиля, марки ИЖ «ОДА» 2126 за государственным регистрационным номером № 18 регион, принадлежащего свидетелю ФИО31, с участием свидетеля ФИО31 из салона автомобиля изъят бумажный лист со списком лиц, в количестве 13 человек, занимающихся частным извозом на территории <адрес> УР. (т. 1 л.д. 211-212);

- Протоколом осмотра предметов от 26 марта 2009 года, в ходе которого осмотрен и приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства бумажный лист со списком лиц, в количестве 13 человек, занимающихся частным извозом на территории <адрес> УР. Указанный бумажный лист со списком лиц, в количестве 13 человек, занимающихся частным извозом на территории <адрес> УР, подтверждает показания потерпевших и свидетеля ФИО31 факт сбора им денежных средств с указанных лиц в пользу ФИО1 (т. 1 л.д. 216-217);

- Выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, предоставленной на основании запроса Межрайонной ИФНС № по УР, подтверждающей отсутствие каких-либо исчислений и уплаченных налогов ФИО1 и непредставление им деклараций в налоговый орган по ЕНВД (том 2 л.д. 250-260).

Факт мошенничества ФИО1 в отношении ФИО15 в мае 2007г. по получению 10000 руб. в составе организованной группы подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО15 пояснил суду, что работал водителем у ФИО47. Попросил у него автомобиль «Ода» и разбил её в пьяном виде. Потом договорился с ФИО16, что он отремонтирует машину за 15000 руб. ФИО14 при встрече сказал: «Отдай эти деньги мне, я обо всём договорюсь». До этого ФИО14 помог загнать машину в автосервис после ДТП. Авбекиров признает, что ФИО1 помог найти ему дверь, капот, стойку. Мать оформила ссуду на 15000 руб. ФИО15 позвонил ФИО14, сказал, что надо свозить мать в банк за ссудой. К матери подъехал ФИО1 на машине, свозил её и его жену в банк. Жена была поручителем. Вечером в кафе ФИО15 отдал 10000 руб. ФИО14, там же сидел ФИО1. Когда ФИО15 уже работал в Ижевске, ему позвонили от ФИО47, что он заплатил за ремонт машины ФИО16 15000 руб., и ФИО15 должен ему эти деньги. По мнению ФИО15, ФИО1 понимал, какие деньги он передавал ФИО14. ФИО15 поясняет, что до настоящего времени платит ссуду за мать, а ФИО47 не отдаёт ему трудовую книжку, т.к. он должен ему за ремонт автомобиля 15000 руб. ФИО15 поясняет, что зимой 2008г. он встретился с ФИО14 в Ижевске, спросил, куда делись 10 000руб., тот ответил: «Что ты мне их подарить не мог?». Кроме того, ФИО15 дополнил в суде, что тогда, в мае 2007г. сам состоял в криминальной группе ФИО14, возможно, его наказали за пьянство.

Свидетель ФИО47 суду показал, что ФИО15 работал водителем в ООО <данные изъяты> Он попросил у служебный автомобиль «Ода» перевозить вещи, и ДД.ММ.ГГГГ разбил автомобиль. ФИО15 написал расписку, что возместит ущерб. Но за ремонт автомобиля в автосервисе ФИО16 ФИО47 пришлось заплатить 15000 руб. ФИО15 только достал дверь, крыло, капот. ФИО15 должен был ФИО47 возместить стоимость ремонта, но он до сих пор от него ничего не получил.

Свидетель ФИО17 суду показала, что сын работал водителем у ФИО47. Он разбил машину служебную и попросил ее взять ссуду, чтобы заплатить за автомобиль. В банк её возил ФИО1, поручителем была ФИО18. Она взяла ссуду 15000 руб., и 10000 руб. сразу отдала сыну. Через некоторое время ей звонил ФИО47, сказал, что сын не отдаёт ему деньги. Она спросила об этом сына, он ответил: «Не переживай, всё нормально».

Свидетель ФИО18 суду показала, что ФИО15 разбил служебный автомобиль, и ему надо было платить 15000руб. Свекровь взяла ссуду, а она была поручителем. В банк их возил ФИО1. Потом ФИО15 взял деньги, сказал, что отдал ФИО14 на ремонт автомобиля.

Из оглашенных судом показаний свидетеля ФИО16. находящегося в местах лишения свободы, усматривается, что он в 2007 году ремонтировал в своем автосервисе служебный автомобиль марки «Ода» За ремонт автомобиля ФИО15 обещал выплатить ему деньги в сумме 12 000 рублей, но так и не выплатил. А с ФИО14 и ФИО1 по поводу ремонта этого автомобиля ФИО16 даже не разговаривал никогда, какие-либо деньги указанные лица ФИО16 не предлагали. Деньги в сумме 12 000 рублей за ремонт автомобиля в результате были выплачены начальником организации, занимающейся выпечкой хлеба. О том, что ФИО15 отдал деньги в сумме 10 000 рублей ФИО1 и ФИО14 за ремонт автомобиля «Ода», он не знал (т. 2 л.д.43-45).

Свидетель ФИО14 суду показал, что ФИО1 знает много лет, ФИО77 - года 4., что с ФИО1 и ФИО77 он ( ФИО114) работали вместе. Он был лидер - «смотрящий» по <адрес>, собирал деньги и увозил их в <адрес> для передачи на зону для осужденных. ФИО1 был его шофером, а ФИО77 - телохранителем. О том, что ФИО15 разбил автомобиль, он ФИО14 сам сказал. ФИО14 помог ему переправить автомобиль в сервис, договорился о ремонте, что сделают быстро и вне очереди. ФИО14 подтверждает, что взял у ФИО15 10000 рублей за ремонт автомобиля, что договорился с ФИО16 по ремонту автомобиля, но деньги ему не заплатил. ФИО1 при передаче денег присутствовал, был рядом, знал, за что передаются деньги, т.к. по утверждению ФИО14, вопрос про эти деньги обсуждался с ним ещё до того, как ФИО1 повёз мать ФИО15 в банк. ФИО14 поясняет, что получилось так, что он с ФИО1 деньги ФИО16 не отдали, куда их потратили, не помнит.

- Из протокола проверки показаний ФИО14 на месте от 06 июля 2009 года с фототаблицей усматривается, что обвиняемый ФИО14 на месте подтвердил ФИО2 данные им признательные показания и указал на здание кафе «Столовая №», расположенное по адресу: УР, <адрес>, пояснив, что в помещении данного кафе 29 мая 2007 года в дневное время он совместно с ФИО1, путём обмана ФИО15 завладели принадлежащими ему деньгами в сумме 10 000 рублей. При этом обвиняемый ФИО14 чётко и последовательно рассказал про обстоятельства совершённого ими преступления и указал место передачи ФИО15 денег в сумме 10 000 рублей. (том 3 л.д. 114-123).

Свидетель ФИО29, оперуполномоченный ОВЧ-6 МВД УР, суду показал, что в его обязанности входит выявление преступных группировок. В 2005г. в Кизнере образовалась преступная группировка, с лидером - смотрящим ФИО14 и участниками: ФИО1 и ФИО77. Данная преступная группировка занималась вымогательством денег у предпринимателей и граждан. ФИО77 вошёл в группировку год или чуть больше года назад.

Виновность ФИО1 подтверждается также материалами дела:

- Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированном в книге учёта сообщений о преступлениях ОВД по Кизнерскому району УР за № 498 от 23 марта 2009 года, в котором, в соответствии с учётно-регистрационной дисциплиной в МВД по УР, зарегистрирован факт хищения денежных средств в сумме 10 000 рублей у гр. ФИО15, путём его обмана и злоупотребления доверием, совершённого ФИО14 и ФИО1 (т. 1, л.д. 90);

- Постановлением от 23 марта 2009 года о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, в соответствии с которым в 18 часов 00 минут 23 марта 2009 года в отношении ФИО14и ФИО1 отделом по расследованию бандитизма и деятельности организованных преступных сообществ СЧ СУ при МВД по УР возбуждено уголовное дело по факту хищения денежных средств в сумме 10 000 рублей у гр. ФИО15, путём его обмана и злоупотребления доверием (т. 1, л.д. 89);

- Протокол выемки от 26 мая 2009 года, в ходе которого 26 мая 2009 года в помещении служебного кабинета Можгинской зональной группы ОРЧ № 6 КМ МВД по УР у потерпевшего ФИО15 изъяты копии кредитного договора № 6217 от 29 мая 2007 года, заключенного между АК Сберегательный банк РФ (ОАО) и гражданкой ФИО48 - подтверждающие факт получения ФИО17 кредита в банке на сумму 15 000 рублей для оплаты ремонта автомобиля (т. 2 л.д. 47-48, 49-51);

Протоколом осмотра документов от 10 июня 2009 года, в ходе которого 10 июня 2009 года в помещении служебного кабинета Можгинской зональной группы ОРЧ № 6 КМ МВД по УР осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела, изъятые у потерпевшего ФИО15 копии кредитного договора № 6217 от 29 мая 2007 года, заключенного между АК Сберегательный банк РФ (ОАО) и гражданкой ФИО48 - подтверждающие факт получения ФИО17 кредита в банке на сумму 15 000 рублей для оплаты ремонта автомобиля (том 2 л.д. 52-53).

Виновность ФИО1 по факту хищения денежных средств в сумме 42 000 рублей путём обмана и злоупотребления доверием у ФИО49 в составе организованной группы подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО19 суду пояснил, чтодолжен был деньги ФИО20 в сумме 30000 руб. Деньги взял у него в долг в марте до июля 2008г. под 10% в месяц. В августе уехал в отпуск на две недели. После отпуска сразу вышел на работу, куда приехал ФИО1 и сказал, что надо рассчитаться с ФИО20, отдать долг в короткие сроки. Потом в магазин <данные изъяты> подъезжали ФИО1 и ФИО14, напомнили про долг. ФИО19 звонил ФИО20. Тот сказал, что раз он с ним не рассчитывается, то теперь надо рассчитываться с ФИО1 и ФИО14. ФИО19 собрал в течение месяца 21000 руб. и отдал ФИО1 и ФИО14. Они приезжали к нему домой. Потом им же отдал ещё 21000 руб. без расписок. В суде ФИО19 признался, что боялся ФИО14 ( с.65 протокола). Как только в январе ФИО1 арестовали, ФИО20 снова стал требовать с ФИО19 деньги, сказал, что ему деньги не отдали. Расписка ФИО19 осталась у ФИО20, хотя ФИО1 и ФИО14 должны были её уничтожить.

Свидетель ФИО50 суду пояснила, что ФИО19 - ее племянник. В августе или сентябре прошлого года позвонила невестка ФИО52 из <адрес> Она сказала, что ей позвонил ФИО19, что его задержали у магазина <данные изъяты> какие-то ребята и не отпускают. Она позвонила сестре Розе, его матери, сообщила об этом. Через некоторое время снова позвонила сестре. Она сказала, что уже всё нормально, что ФИО19 должен был кому-то деньги. Сестра Роза отдала им деньги, и ФИО19 отпустили. Со слов сестры, знает, что когда покупали дом ФИО19, он занял в долг 30000 руб., во время их не отдал. Роза отдала парням 18000 руб.

Свидетель ФИО51 суду показала, что в сентябре прошлого года ей позвонила сестра ФИО50, что сына не выпускают из магазина, где он работал. Она позвонила сыну. Он признался, что должен 42000 руб. Она сказала, что у нее столько денег. Сын приехал к ней и она дала ему 22000 руб. Он их отдал тем людям. Сын занимал на <адрес> руб. у какого-то Дениса. Через несколько дней приехала ФИО52, которая тоже отдала сыну в счёт его зарплаты деньги. Потом она узнала, что деньги сын отдал ФИО1 и ещё кому-то, что ФИО20 Денис поручил им взять долг. ФИО1 подъезжал к сыну на машине с какими-то ребятами.

Свидетель ФИО52, суду показала, что ФИО1 и ФИО14 видела у себя в баре. Они всегда пили только чай, кофе. ФИО19 - племянник мужа, работает у нее в магазине.

Судом по инициативе гособвинителя были оглашены( т. №2 л.д.105-106) - показания ФИО52, правильность которых она подтверждает, что ФИО19 занимал деньги у парня из Сосновки, долго не возвращал долг, за что с него какие-то люди потребовали срочно деньги 22 тысячи рублей. Он по телефону ей сказал, что боится этих людей. Просил помочь деньгами для возврата долга. Об этом она позвонила его матери.

Свидетель ФИО20суду показал, что в октябре 2007г. ФИО19 попросил у него в долг 30000 руб. на покупку дома. ФИО20 взял деньги в долг под проценты у товарища из Сосновки, и дал затем в долг ФИО19. По требованию приятеля ФИО20 вернул за ФИО19 долг с процентами в мае 2008г. - 36 000 руб. А сам взял с ФИО19 расписку на 75000 руб., т.к. тоже писал расписку на 60000 руб., поскольку в случае неуплаты принято обращаться за помощью к ребятам, и сумма делится пополам. Когда ФИО19 уехал на юг, ФИО20 обратился за помощью к ФИО1, рассчитывал на его помощь, знал, что он и ФИО14 - « смотрящие». Там же на вокзале он видел ФИО14. Со слов ФИО19, ФИО20 знает, он отдал долг ФИО1 40000 руб. ФИО20 подтвердил, что расписка ФИО19 хранится у него, т.к. денег от ФИО1 он не получал. ФИО20 пояснил, что когда разговаривал с ФИО1 на вокзале насчет долга ФИО19, ФИО1 обещал с ним поговорить, сказал, что полученная сумма будет делиться пополам. Позднее ФИО20 встретил ФИО1 в центре, тот сказал, что расписку надо у нотариуса заверить, что ФИО20 показалось странным.

ФИО20 предоставил суду на обозрение подлинную расписку от 15.05.2008г., по которой ФИО19 взял в долг у ФИО20 сроком на один месяц 70000 рублей.

Свидетель ФИО14 суду показал, что ФИО1 знает много лет, ФИО77 - года четыре, что с ФИО1 и ФИО77 он ( ФИО113) работали вместе. Он был лидер - «смотрящий» по <адрес>, собирал деньги и увозил их в <адрес> для передачи на зону для осужденных. ФИО1 был в его группе шофером. ФИО14 поясняет, что ФИО19 должен был человеку, который обратился к ФИО1. ФИО14 подъехал к ФИО19, чтобы он отдал деньги тому человеку, с которым встречался ФИО1. ФИО19 отдал деньги ФИО14 15000рублей. ФИО14 согласен с ФИО19, что тот ему передавал деньги два раза по 21 тысяче рублей, которые они потратили вместе с ФИО1.

Свидетель ФИО14 подтвердил суду протокол проверки своих показаний на месте от 06 июля 2009 года(с фототаблицей), в ходе которого обвиняемый ФИО14, находясь возле дома, расположенного по адресу: УР, <адрес>, где проживает потерпевший ФИО19, ориентируясь во времени и в пространстве, четко и последовательно рассказал про обстоятельства совершённого преступления и подтвердил на месте ФИО2 данные им показания. При этом обвиняемый ФИО14 прямо указал на участки местности, расположенные на данной территории - во дворе дома, где потерпевший ФИО53 передавал им денежные средства в сумме 42 000 рублей (т.3 л.д. 114-123).

Свидетель ФИО29, оперуполномоченный ОВЧ-6 МВД УР, суду показал, что в его обязанности входит выявление преступных группировок. В 2005г. в Кизнере образовалась преступная группировка, с лидером - смотрящим ФИО14 и участниками: ФИО1 и ФИО77. Данная преступная группировка занималась вымогательством денег у предпринимателей и граждан. ФИО77 вошёл в группировку год или чуть больше года назад.

Виновность ФИО1 подтверждается материалами дела, а именно:

- Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в книге учёта сообщений о преступлениях ОВД по Кизнерскому району УР за № 371 от 03 марта 2009 года, в котором, в соответствии с учётно-регистрационной дисциплиной в МВД по УР, зарегистрирован факт хищения денежных средств в сумме 42 000 рублей у гр. ФИО19 путём его обмана, совершённого ФИО14 и ФИО1 (т. 1 л.д. 49);

- Постановлением от 03 марта 2009 года о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, в соответствии с которым в 17 час. 03 марта 2009 года в отношении ФИО14 и ФИО1 отделом по расследованию бандитизма и деятельности организованных преступных сообществ СЧ СУ при МВД по УР возбуждено уголовное дело по факту хищения денежных средств в сумме 42 000 рублей у гр. ФИО19 путём его обмана (т. 1, л.д. 48);

- Протоколом выемки от 30 июня 2009 года, в ходе которой у свидетеля ФИО20 изъята копия расписки, составленной ФИО19, подтверждающей факт возникновения гражданско-правовых отношений между ФИО19 и ФИО20 (т. 2 л.д. 110-111);

- Протоколом осмотра документов от 02 июля 2009 года, в ходе которого осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела копия расписки от 15.05.2008г., составленной ФИО19, подтверждающая факт возникновения гражданско-правовых отношений между ФИО19 и ФИО20 по договору займа на 75000( прописью - семьдесят тысяч) рублей (т. 2, л.д.112- 113).

Факт вымогательства ФИО1 в составе организованной группы денежных средств в сумме 20 000 рублей у гр. ФИО15 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО15 суду пояснил, что в 2005г. его судили за кражу 20000 руб. у ФИО21. С него эти деньги взысканы судом не были, фактически он их не крал. Сама ФИО21 к нему после освобождения не обращалась. Летом 2008г. ФИО14 и ФИО1 подъехали к нему домой и сказали, что заняли 20 000руб. у Жоры <адрес>, и отдали их за него ФИО75, поскольку ФИО21 должна была отдать деньги ФИО75, а он в свое время их якобы украл, и они не дошли до назначения. Когда ФИО1 и ФИО14 приезжали к нему домой в его отсутствие, то ФИО1 разговаривал с женой, сказал ей: «Пусть он не прячется, или потеряется». Через несколько дней ФИО15 в больнице встретил ФИО14, который напомнил ему о выплате 20000руб. ФИО15 ответил, что платить их не собирается, т.к. судом ущерб не взыскан. В сентябре он шёл домой, ФИО1 и ФИО14 ехали мимо и остановились. В машине ФИО14 сказал: «У тебя сын родился, может с сыном и женой что-то случится». ФИО15 пояснил, что тогда стал опасаться их, особенно ФИО14. Позже они снова подъезжали к нему, ФИО14 сказал, что его могут найти в лесу повешенным. ФИО1 при этом сказал: «Пусть тебе родственники помогут». ФИО15 пояснил, что в январе 2009г. к нему на работу приезжали ФИО1, ФИО14 и ФИО32, просили деньги 20000руб. ФИО15 уточнил, что сначала он думал, что ФИО1 только возит ФИО14. Но когда ФИО1 ему осенью позвонил по телефону и угрожал отстрелить, то он понял, что они с ФИО14 действуют сообща и согласованно.

Допрошенный по данному эпизоду потерпевшийДавлятшин Р.А. суду сообщил, что его с ФИО24 неоднократно останавливали ФИО1 и ФИО14, говорили, что ФИО15 должен отдать деньги. ФИО14 и ФИО1 говорили ему, что ФИО15 не платит долг, и он потеряется, также ФИО14 угрожал в бильярдном клубе. Со слов ФИО15, он знает, что ему неоднократно угрожали расправой ФИО14 и ФИО1, требуя отдать им 20000руб. ФИО7 слышал угрозу ФИО1, высказанную им по громкой связи мобильного телефона ФИО15.

Допрошенный по данному эпизоду потерпевший ФИО24 суду дал аналогичные показания, известные ему со слов ФИО15, и дополнил, что ФИО1 в декабре на вокзале, сказал: « Передайте ФИО15, пусть сначала 10000 руб. отдаст, потом остальные». ФИО24 уточнил, что в бильярдном клубе ФИО14 высказал ему и ФИО7, что надо отдать деньги, иначе брату плохо будет. ФИО24 знал и видел, как ФИО15 реально боится ФИО14 и его друзей, боится выйти из дома, поэтому также серьезно воспринял их угрозы в адрес брата. Когда ФИО24 приезжал на работу к ФИО15 совместно с ФИО1, ФИО32, он слышал, что ФИО14 сказал ФИО15, что ему « оторвут башку».

Свидетель ФИО18 суду пояснила, что ФИО1 приезжал прошлым летом к ним домой, спрашивал ФИО15. Она разговаривала через окно и сказала, что ФИО15 нет дома. ФИО1 сказал: «Не скрывай, пусть выходит». Она спросила, по какому поводу приехали, не из-за денег ли. ФИО15 ей до этого говорил, что с него требуют 20000 руб. Она сказала ФИО1, что напишет на него заявление в милицию. ФИО1 сказал: «Иди, когда пойдёшь, мне скажи, я тоже пойду». ФИО18 утверждает, что при этом ФИО1 ей сказал: «А ты не боишься, что мы увезём ФИО15, и он не вернётся? ». ФИО1 приезжал вместе с ФИО14. Позднее муж пришёл с работы и очень нервничал. Она спросила: « Что случилось?». Он сказал, что к нему на работу приезжали ФИО14, ФИО1 и ФИО32, что опять просили 20 000руб., сказали, что наш ребёнок уйдёт в школу и может не вернуться.

Свидетель ФИО14 суду показал, что ФИО1 знает много лет, ФИО77 - года 4, что он ( Митрофанов) с ФИО1 и ФИО77 работали вместе. Он был лидер - «смотрящий» по <адрес>, собирал деньги и увозил их в <адрес> для передачи на зону для осужденных. ФИО1 был в его группе шофером, а ФИО77 - телохранителем. ФИО14 пояснил, что ФИО15 взял 20 000 рублей у сожительницы ФИО75 Она обратилась к нему. ФИО14 подтверждает, что они с ФИО1 подъезжали к ФИО15 раза три, говорили, чтоб отдал деньги ФИО75 При этом он ( Митрофанов) говорил, что если деньги не отдаст, ребро сломают. ФИО15 отдал 5000 рублей, ФИО14 сразу после этого забрали. ФИО14 утверждает, что его назначили «смотрящим» с 2007г.

Свидетель ФИО14 подтвердил суду протокол проверки его показаний на месте от 06 июля 2009 года (с фототаблицей), в ходе которого обвиняемый ФИО14, находясь на территории УССТ № 6 ФГУП УПТК № 606 при Спецстрое России, расположенного по адресу: УР, <адрес>, где работает потерпевший ФИО15, ориентируясь во времени и в пространстве, чётко и последовательно рассказал про обстоятельства совершённого преступления и подтвердил на месте ФИО2 данные им правдивые показания. При этом обвиняемый ФИО14 прямо указал на участок местности, расположенный на данной территории, где, с его слов, совместно с ФИО1 под угрозой применения насилия, незаконно требовали у ФИО15 передачи денег в сумме 20000 рублей (т. 3 л.д. 114-123).

Свидетель ФИО54 суду пояснила, что жила без брака с ФИО15 до его осуждения, потом - с ФИО1 около 6 лет, с 2005г. до его ареста. В кредит купила «Форд», на котором ездил ФИО1 по доверенности. ФИО1 работал на лесопилке, открыл фирму «такси», документы об этом показывал. ФИО15 посадили за кражу двадцати тысяч рублей у её подруги ФИО21. После этого она с ним отношения не поддерживала из-за его судимости. О том, что с ФИО15 просили 20 000руб, она не знает. ФИО75 поясняет, что с ФИО21 после осуждения ФИО15, не общается. ФИО75 подтвердила, что говорила ФИО1, что подруга( ФИО134) наказала её на 20000 руб. ФИО75 дала ФИО21 в долг 25 000 руб. ФИО21 5000 руб. вернула, а 20 000 руб. не отдавала. В январе 2005г. ФИО21 позвонила ей вечером, сказала, что отдаст деньги. А утром оказалось, что якобы их у неё украл ФИО15. Никто этих деньги не видел. С Пахомовой она деньги через суд не взыскивала, т.к. ФИО21 не работала. ФИО75 пояснила, что не просила ФИО1 найти ФИО21, взыскивать деньги с ФИО15. ФИО75 утверждает, что ей никто деньги не отдавал.

Свидетель ФИО29, оперуполномоченный ОВЧ-6 МВД УР, суду показал, что в его обязанности входит выявление преступных группировок. В 2005г. в Кизнере образовалась преступная группировка, с лидером - «смотрящим» ФИО14 и участниками ФИО1 и ФИО77. Данная преступная группировка занималась вымогательством денег у предпринимателей и граждан. ФИО77 вошёл в группировку год или чуть больше года назад. В милицию поступило обращение от ФИО15, что данные лица вымогают у него деньги. Были запланированы мероприятия для поимки преступных лиц с поличным. В конце января 2009г. ФИО14 и ФИО77 были задержаны, на следующий день был задержан ФИО1. ФИО15 заявил, что с него требуют передачу денег, угрожают применить насилие. ФИО15 были переданы деньги, перед этим сняли их ксерокопии. В указанном месте - по <адрес>, возле магазина, в вечернее время, произошла встреча ФИО14 с ФИО15. ФИО14 подъехал на автомобиле «Лада-Калина» под управлением ФИО40. В автомобиле находился ФИО77. ФИО15 передал деньги ФИО14, отошёл от автомобиля, после чего произошло задержание. Провели изъятие денежных средств. Во время задержания непосредственно выходил из автомобиля и получил деньги ФИО14, а ФИО77 сидел в автомобиле и следил за обстановкой.

Свидетель ФИО32 суду показал, что с ФИО1 находится в дружеских отношениях. В январе 2009г. он с ФИО1 хотели ехать посмотреть машину. ФИО1 позвонил ФИО14, сказал, что надо с ФИО24 съездить на работу к ФИО15, что ФИО24 не верит, что ФИО15 должен какой-то женщине 20 000 рублей. Они поехали туда. ФИО14 разговаривал с ФИО15 в стороне. ФИО32 стоял, курил и слышал разговор про деньги, но в разговоре не участвовал. ФИО14 предъявлял претензии про долги женщине, сумма не называлась. ФИО15 говорил, что ничего не должен. ФИО14 еще отходил с ФИО15 в сторону. ФИО32 пояснил, что он знал, что ФИО14 был «смотрящим», что он присматривал за лицами, которые отбывали наказание в местах лишения свободы. Дня за 2-3 до этого ФИО32 с ФИО1 заехали в бильярдный клуб. Там были ФИО14, ФИО77 и ФИО24. ФИО14 о чем-то разговаривал с Закиевыем. Рядом с ними стоял ФИО77. Когда ФИО77 вышел от них, то сказал, что ФИО14 беседует с ФИО24 по поводу долга ФИО15. Они с ФИО1 были там недолго. У его дочери зубы резались, и он поехал домой. По мнению ФИО32, вообще с ФИО14 больше общался ФИО77, чем ФИО1.

Виновность ФИО1 подтверждают материалы дела:

- Протокол принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированный в книге учёта сообщений о преступлениях ОВД по <адрес> УР за № 131 от 28.01.2009г., в котором, ФИО15, будучи предупреждённым об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, заявил о том, что желает привлечь к уголовной ответственности ФИО14, ФИО1 за то, что они с мая 2008 года и до 28 января 2009 года под угрозой применения насилия в отношении него и членов его семьи, незаконно требуют у него передачи денег в сумме 20 000 рублей (т. 1 л.д. 14);

- Постановление от 28.01.2009г. о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, в соответствии с которым в 22 час. 05 мин. 28.01.2009г. в отношении ФИО14, ФИО1 и ФИО4 следователем СО при ГУ ОВД по <адрес> УР возбуждено уголовное дело по факту вымогательства денежных средств в сумме 20 000 рублей у гр. ФИО15 под угрозой применения насилия. (т.1, л.д. 1);

- Копия обвинительного приговора Кизнерского районного суда УР от 04 мая 2005 года, подтверждающая факт имеющейся у потерпевшего ФИО15 судимости и отказ потерпевшей ФИО21 от искового заявления в отношении ФИО15 (т. 2 л.д.56-59);

- Протокол личного досмотра потерпевшего ФИО15 от 28.01.2009г., в ходе которого с целью документирования вымогательства денежных средств на основании ст. 15 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» произведён личный досмотр потерпевшего ФИО15, в результате которого зафиксировано, что при нём и в карманах его одежды каких-либо предметов не обнаружено и не изъято (т. 1 л.д. 186-187);

- Протокол осмотра денежных купюр от 28.01. 2009г. с приложением к нему, в ходе которого в соответствии ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» произведён осмотр денежных средств, предназначенных для документирования вымогательства денежных средств у ФИО15 (т. 1 л.д. 188-190);

- Протокол личного обыска подозреваемого ФИО14, в ходе которого 28.01.2009 г. в 22 часа 30 минут при производстве личного обыска подозреваемого ФИО14 в кармане его одежды обнаружены и изъяты денежные средства, переданные ему при вымогательстве потерпевшим ФИО15, ФИО2 осмотренные в соответствии с ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» (т. 1 л.д. 192);

- Протокол осмотра документов от 02 июля 2009 года, в ходе которого в помещении служебного кабинета Можгинской зональной группы ОРЧ № КМ МВД по УР осмотрены денежные средства, изъятые в ходе личного обыска подозреваемого ФИО14, полученные им при вымогательстве у ФИО15, а именно:

денежная купюра достоинством 1000 рублей серии иЛ 1660450 эмиссии 1997 года;

денежная купюра достоинством 1000 рублей серии ХП 9767347 эмиссии 1997 года;

денежная купюра достоинством 1000 рублей серии НС 0099325 эмиссии 1997 года;

денежная купюра достоинством 1000 рублей серии гБ 5805955 эмиссии 1997 года;

денежная купюра достоинством 1000 рублей серии еМ 1742384 эмиссии 1997 года (т.1 л.д. 216-217);

- Протокол осмотра места происшествия от 28 января 2009 года, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по <адрес> УР, на котором сотрудниками милиции при незаконном получении вымогаемых денег от потерпевшего ФИО15 был задержан ФИО55 (т. 1 л.д. 207-208);

- Протокол осмотра места происшествия от 29 января 2009 года, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «Форд Фьюжн» за государственным регистрационным номером № 18 регион, принадлежащий участнику организованной преступной группы ФИО1 В ходе осмотра автомобиля из салона изъяты предметы, - охотничьи патроны 20-го калибра, металлическая трубка, взрывное устройство малой мощности - цилиндрический взрывпакет (т. 1 л.д. 209-210);

- Протокол осмотра места происшествия от 05 мая 2009 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение ООО <данные изъяты> расположенное по адресу: УР, <адрес>, где собирались участники организованной преступной группы - ФИО14, ФИО1 и ФИО4 для обсуждения и планирования преступлений (т. 2, л.д. 150-152);

- Протокол осмотра места происшествия от 05 мая 2009 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение кафе <данные изъяты>», расположенное по адресу: УР, <адрес>, где собирались участники организованной преступной группы - ФИО14, ФИО1 и ФИО4 для обсуждения и планирования преступлений (т.2, л.д. 153-155).

Факт вымогательства ФИО1 и ФИО4 в составе организованной группы денежных средств у частного предпринимателя ФИО22 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО22 суду пояснил, что в мае 2008г. он открыл своё дело - автосервис. ФИО14 и ФИО1 приехали к нему июне 2008г., спросили, как открылся, где деньги нашёл. ФИО14 сказал, что он «смотрящий», что надо платить деньги в «общак», т.е. деньги для заключённых. ФИО22 работал раньше в Ижевске, и там также платил. ФИО22 сказал им, что только открылся, и пока денег нет. Они уехали. Приехали снова в сентябре, спросили, появились ли деньги. ФИО22 сказал, что работа есть. Они сказали, что надо платить 1000руб., что 20-25 числа от них будет приходит ФИО77 за деньгами. ФИО77 приходил, ФИО22 платил ему каждый месяц, не стал отказывать, т.к. в Ижевске, у него было такое же, так же платил, чтобы не было проблем. ФИО22 уточняет, что с ним в основном разговаривал ФИО14. Ему он отдал в сентябре первый раз 1000руб., и ФИО14 сказал, что дальше за деньгами будет приходить ФИО77, который приходил всего два раза. ФИО22 уточняет, что оба раза ФИО14 приезжал с ФИО1, который был за рулем. ФИО22 разговаривал с ФИО14 на лавочке, ФИО1 стоял в стороне, мог слышать разговор. ФИО22 понимал, что ФИО1 и ФИО14 приезжали вместе, т.к. работают вместе. ФИО22 поясняет, что не мог не платить ФИО14, т.к. у ФИО22 на территории чужие машины, под открытым небом, он за них отвечает. Если что-то случится, придётся за них платить. Когда первый раз пришёл ФИО77, денег не было, он ушёл, при этом ФИО77 сказал, что у ФИО22 будут проблемы с ФИО14. ФИО22 тогда подумал, что может что-то случится с машинами. Потом приехали ФИО14 и ФИО1. Тогда он отдал ФИО14 1000 руб. ФИО77 отдал в конце сентября 1000 руб. уже за октябрь. Потом он ещё в декабре ФИО77 приходил. Всякий раз ФИО77 говорил, что пришел от ФИО14. ФИО22 поясняет, что видел часто ФИО14, ФИО1 и ФИО77 втроем. Со слов друзей, ФИО22 знает, что ФИО14 - «смотрящий», а ФИО1 и ФИО77 с ним.

По ходатайству гособвинителя судом были оглашены согласно ст.281 УПК РФ показания ФИО22, данные на следствии( л.д.72-74 т. № 2), правильность которых ФИО22подтвердил, в том числе, что в случае отказа платить со стороны ФИО14 были угрозы уничтожения имущества, ФИО77 - насилия.

Свидетель ФИО56 суду показала, что муж говорил ей, что приезжала к нему «шпана», и просили деньги 1000 руб. в месяц за то, чтобы не трогали его и его машины.

Свидетель ФИО57 суду показал, летом 2008г. он работал в автосервисе ФИО22, туда приезжал ФИО1 и ФИО14. Они разговаривали с ФИО22. Потом ФИО77 ещё приезжал, он тоже разговаривал с ФИО22 на улице.

Свидетель ФИО29, оперуполномоченный ОВЧ-6 МВД УР, суду показал, что в его обязанности входит выявление преступных группировок. В 2005г. в Кизнере образовалась преступная группировка, с лидером -« смотрящим» ФИО14 и участниками ФИО1 и ФИО77. Данная преступная группировка занималась вымогательством денег у предпринимателей и граждан. Со слов потерпевшего, знает, что в отношении ФИО22 ФИО77 также требовал деньги и угрожал. ФИО77 вошёл в группировку год или чуть больше года назад.

Свидетель ФИО14 суду показал, что ФИО1 знает много лет, ФИО77 - года четыре, что с ФИО1 и ФИО77 он ( ФИО111) работали вместе. Он был лидер - «смотрящий» по <адрес>, собирал деньги и увозил их в <адрес> для передачи на зону для осужденных. ФИО1 был его шофером, а ФИО77 - телохранителем. ФИО14 пояснил, что знает ФИО22 с прошлого года. Летом прошлого года он приезжал с ФИО1 к ФИО22 в автосервис, который находится за аптекой. Он сказал ФИО22, что все платят, и он будет платить, представился как «положенец». ФИО22 сначала сопротивлялся, но потом согласился. ФИО14 объяснял, что платить надо за безопасность. Сумма не называлась, должен был платить каждый месяц. ФИО22 говорил, что только открылся, еще ничего не заработал. ФИО14 не помнит про угрозы. ФИО22 один раз 1000 рублей передал ФИО77, которому он (ФИО112) сказал, что надо сходить и забрать деньги у ФИО22. Свидетель ФИО14 утверждает, что противоправные действия обсуждались им с ФИО1 и ФИО77. ФИО14 говорил Глазырину: «Дмитрий, человек нам платит деньги, сходи, забери». Все всё знали. Далее деньги ФИО14 забирал и увозил в город, оставлял себе только минимум на бензин, масло. ФИО1 и ФИО77 имели общие цели, как у него, направлять деньги для зоны. Деньги собирались с предприятий за оказание им услуг. Свидетель ФИО14 поддержал протокол проверки показаний на месте от 06 июля 2009 года (с фототаблицей), согласно которого обвиняемый ФИО14, находясь на территории автосервиса «Авторемонт», ориентируясь во времени и в пространстве, чётко и последовательно рассказал про обстоятельства совершённого преступления. При этом обвиняемый ФИО14 прямо указал на участки местности, расположенные на территории автосервиса «Авторемонт», на которых ФИО14 и ФИО1, под угрозой применения насилия, требовали передачи денег у частного предпринимателя ФИО22 (т. 3 л.д. 114-123).

Свидетель ФИО30 суду пояснил, что ФИО77 работал оператором в его Интернет-клубе до ноября 2008г. В сентябре 2008г. ФИО14 и ФИО1, не стесняясь ФИО30, уговаривали ФИО77 уйти с работы на должность лидера криминальной молодёжи. ФИО30 предупреждал ФИО77, что если он будет заниматься делами с ФИО14 и ФИО1, он попадёт в тюрьму. ФИО30 знает, что ФИО14 был руководителем своей бригады, как он сам именовал свою преступную группировку. ФИО14 извлекал прибыль из людей, используя физическое и моральное давление, для чего ему и нужна была бригада. ФИО14 предложил ФИО30 платить ему 1000 руб. в месяц за занятие предпринимательской деятельностью. Говорил, что в случае отказа ему и его семье будет плохо. ФИО1 предоставлял ФИО14 транспортное средство, помогал в извлечении денег. ФИО30 в целях своей безопасности, собирал информацию про ФИО14 и ФИО1. О деятельности ФИО14 ФИО30 знает от него самого. По убеждению ФИО30, ФИО14 исполнял роль милиции и суда. Выезжал на «разборки». Как он сам говорил, что ему всё равно кто прав, кто виноват, главное, получить деньги. Он был «смотрящим» по <адрес>, не общался с органами государственноё власти. ФИО30 утверждает, что в группе ФИО14 был идейным вдохновителем. ФИО1 - его правая рука, а ФИО77 поставили «смотрящим» за молодёжью. До ФИО14 лидером был сам ФИО1.

Свидетель ФИО58 суду пояснил, что является индивидуальным предпринимателем с 1996 года. К нему от имени какого-то криминального авторитета <адрес> ФИО1 обращался с 2005г. раз в 2-3 месяца, просил платить ему дань - деньги в «общак», на зону, говорил, что могут быть проблемы, но конкретно не угрожал. Суммы были небольшие, до 1500 руб. Когда ФИО108 сдал в аренду новый магазин, с него стали просить в месяц по 4000 руб. ФИО110 не стал платить такие деньги и обратился в милицию в марте 2007г., ФИО109 не платит дань с 2007г.

Свидетель ФИО45 суду пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, слышал, что ФИО1 - «смотрящий», контролирует предпринимателей. Со слов предпринимателя Векшина, знает, что ФИО14 предлагал ему платить за «крышевание».

Свидетель ФИО59 суду пояснила, что является индивидуальным предпринимателем. В 2006-2007г. ФИО1 приходил периодически к ней на работу, разговаривал с мужем, просил деньги в помощь на зону. Просил он вежливо, корректно. Муж говорил, сколько дать, она отдавала, пока была возможность, платили по 400 руб. и по 200 руб. Последние 2 года уже никто не приходил, т.к. нет возможностей. Со слов мужа знает, что иногда к нему с той же просьбой подходил ФИО14.

Виновность подсудимых подтверждают также материалы дела:

- Рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в книге учёта сообщений о преступлениях ОВД по Кизнерскому району УР за № 366 от 03 марта 2009 года, в котором, в соответствии с учётно-регистрационной дисциплиной в МВД по УР, зарегистрирован факт вымогательства денежных средств у гр. ФИО22, совершённого ФИО14, ФИО1 и ФИО4 (т. 1, л.д. 27);

- Постановление от 03 марта 2009 года о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству по факту вымогательства денежных средств у гр. ФИО22 (т. 1, л.д. 26);

- Протокол осмотра места происшествия от 05 мая 2009 года с фототаблицей, в ходе которого с участием потерпевшего ФИО22 была осмотрена прилегающая к автосервису «Авторемонт» территория. При производстве осмотра места происшествия потерпевший ФИО22 прямо указал на участки местности, расположенные на территории автосервиса «Авторемонт», где ФИО14 и ФИО1, под угрозой применения насилия, требовали передачи денег (т. 2 л.д. 77-80).

Факт вымогательства ФИО77 в составе организованной группы денежных средств в сумме 5 000 рублей у гр. ФИО24 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО24 суду пояснил, что ФИО77 и ФИО14 вызвали его бильярдную. За день до этого он в бильярдном клубе выразился нецензурной бранью в адрес ФИО77. ФИО24 знает, что ФИО14 и его компания вымогали с брата ФИО15 20 000 руб., которые он взял у женщины, за что его и посадили. Они говорили: «Зона долги не косит». ФИО24 сказал ФИО77, чтобы они отстали от ФИО15, накричал на него, при этом ФИО24 признал, что был пьян. ФИО77 сказал: ««Ты за эти слова попал на деньги, поговорим с тобой завтра». На следующий день ФИО77 сказал Закиеву: «Ты попал на 150 000 рублей», требовал деньги, высказывая, что ФИО24 потеряет здоровье. Но ФИО14 сказал, что раз они его знают, чтобы он ( ФИО107) отдал 5000руб за некорректное поведение. Со слов ФИО14, ФИО24 понял, что деньги за некорректное поведение идут в «общак». Его попросили привести в клуб ФИО15 и ФИО7. ФИО24 ФИО15 не нашёл, пришел туда с ФИО7. ФИО1, ФИО14 и ФИО77 стали говорить, что ФИО15 должен деньги, и если он не отдаёт, то отдавать должны они, как братья. ФИО24 запомнил, что ФИО14 говорил, что ребёнок ФИО15 может не вернуться из школы. ФИО24 поясняет, чтобы уладить конфликт, он унес в тот же вечер ФИО14 2000 руб. домой, испугавшись их. Он боялся за свою жизнь, т.к. видел, как боится ФИО15, что он не может выйти из дома. ФИО24 утверждает, что ФИО1, ФИО14, ФИО77, ФИО32 всегда были вместе. Их все боялись. Они знают людей с города - бандитов и сами представляют криминальную группу.

Судом по ходатайству гособвинителя были оглашены показания ФИО24 - л.д.142-144, 145-148 т.№ 1, правильность которых ФИО24 подтвердил суду, что деньги ФИО77 требовал на общак, его в этом требовании поддержал ФИО14.

ФИО15, допрошенный в качестве потерпевшего, суду по факту в отношении ФИО24 пояснил, что к нему на работу приезжали ФИО1, ФИО14 и ФИО32, просили деньги 20000руб. После этого он встретился с ФИО24. Брат сказал, что с него просят 5000 руб. из-за того, что он оскорбил ФИО77 в бильярдной, говорили, что ФИО24 может лишиться здоровья. Деньги должны были передаваться ФИО77 или ФИО14. ФИО15 знает со слов брата ФИО24, что ФИО77 требовал 5000 руб. за якобы некорректное отношение.

Свидетель ФИО14 суду показал, что ФИО1 знает много лет, ФИО77 - года четыре, что с ФИО1 и ФИО77 он ( ФИО106) работали вместе. Он был лидер - «смотрящий» по <адрес>, собирал деньги и увозил их в <адрес> для передачи на зону для осужденных. ФИО1 был его шофером, а ФИО77 - телохранителем с лета 2008г. ФИО14 пояснил, он приехал в бильярдную, до этого ФИО77 поругался с ФИО24. ФИО24 говорил, что ФИО77 на него «наезжает». ФИО14 сказал ФИО24, чтоб он не «буксовал». ФИО24 сам ему принес 2000 рублей. ФИО14 предлагал ФИО24 в отношении ФИО15, чтобы помогли ему, т.к. они родственники. ФИО14 признает, что разговаривал с ФИО24 на повышенных тонах, т.к. ФИО77 ему прежде сказал, что ФИО24 его всяко обзывал. ФИО14 поясняет, что часть денег, которые требовал ФИО77, он бы отдал ему( ФИО105) для Ижевска, остальные по своему усмотрению.

Свидетель ФИО29, оперуполномоченный ОВЧ-6 МВД УР, суду показал, что в его обязанности входит выявление преступных группировок. В 2005г. <адрес> образовалась преступная группировка, с лидером - «смотрящим» ФИО14 и участниками: ФИО1 и ФИО77. Данная преступная группировка занималась вымогательством денег у предпринимателей и граждан. ФИО77 вошёл в группировку год или чуть больше года назад и выполнял поручения ФИО14.

Свидетель ФИО44 суду показала, что ФИО1 знает давно, а ФИО77 узнала год назад, с ФИО14 состоит в гражданском браке с 1998г. ФИО1 бывал у мужа в неделю раза 2-3, стали тесно общаться с 2006г.Об их делах она не знает. ФИО44 признает, что ФИО14 в Кизнере был «смотрящим», а ФИО1 - друг его, ФИО77 у них бывал редко. К Митрофанову приходили люди с проблемами, он их решал.

Свидетель ФИО60 суду показала, что в течение года работала управляющей бильярдного клуба. Со слов продавца ФИО62 знает, что туда приходили часто ФИО14, ФИО77 и ФИО1 и не производили оплату за игру. ФИО62 жаловалась, что не может взять плату с этих людей, наверно, боялась их. Хозяин клуба живёт в Ижевске, он разрешил ФИО14 иногда пить чай и кофе бесплатно. Со слов хозяина клуба ФИО103, знает, что ФИО14 приходил к нему при открытии клуба, просил с него определенную плату за обеспечение порядка. ФИО104 отказался, сказал ему: «Приходи, отдыхай, чай пей за счёт заведения. Я только открылся и не знаю, как пойдёт дело». Бильярдный клуб работал с июля 2008г. до июля 2009г.

Свидетель ФИО61 суду показала, что зимой работала в бильярдном клубе, помогала сестре ФИО62. Видела, что подсудимые появлялись в клубе почти каждый день. Были втроём: ФИО77, ФИО1, ФИО14. ФИО61 знает, что ФИО14 был «смотрящим».

По ходатайству гособвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля ФИО61, данные на следствии( л.д.136-137 т. № 2).ФИО135 ФИО136. подтвердила, что ФИО1, ФИО77, ФИО14 уединялись в отдельную комнату, где пили чай. Играли они бесплатно, наверно, договорились с директором.

Свидетель ФИО62 суду пояснила, работала продавцом в бильярдном клубе с июля по октябрь 2008 года с помощницей ФИО61 ФИО68 и ФИО77 появлялись в бильярдной почти каждый день, всегда были втроем с ФИО14.

Виновность ФИО4 подтверждается вышеизложенными показаниями свидетелей ФИО32, ФИО30, а также материалами дела:

- Протоколом принятия устного заявления ФИО24 о преступлении, зарегистрированный в книге учёта сообщений о преступлениях ОВД по <адрес> УР за № 132 от 28.01. 2009г., в котором, ФИО24, будучи предупреждённым об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, заявил о том, что желает привлечь к уголовной ответственности ФИО14, ФИО1 и ФИО4 за то, что они 23.01.2009г. под угрозой применения насилия в отношении него незаконно требовали у него и ФИО7 передачи денег 20000рублей, а также ФИО77 требовал деньги за то, что он их оскорблял 22.01.2009г. (т. 1 л.д. 15);

- Постановлением от 28.01.2009г. о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, в соответствии с которым в 22 часа 05 минут 28 января 2009 года в отношении ФИО14, ФИО1 и ФИО4 следователем СО при ГУ ОВД по <адрес> УР возбуждено уголовное дело по факту вымогательства денежных средств в сумме 20 000 рублей у гр. ФИО15 и вымогательства денежных средств в сумме 5000 рублей у гр. ФИО24 под угрозой применения насилия. (т. 1, л.д. 1);

- Протоколом осмотра места происшествия от 28 января 2009 года, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по <адрес> УР, на котором сотрудниками милиции, при незаконном получении вымогаемых денег от потерпевшего ФИО15 был задержан ФИО55 (том 1 л.д. 207-208);

- Вышеуказанным протоколом осмотра места происшествия от 29 января 2009 года, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «Форд Фьюжн» (т. 1 л.д. 209-210).

Виновность ФИО4 по факту вымогательства денежных средств у гр. ФИО25 подтверждают следующие доказательства.

Потерпевший ФИО25 суду пояснил, что подсудимого ФИО77 знает с детства, т.к. воспитывался в детском доме, а ФИО77 проживал по-соседству и часто приходил на территорию детского дома. ФИО25 подтверждает, что имел один конфликт с ФИО77 летом 2009г. Тогда он работал у ФИО76, часто употреблял спиртные напитки, занял у ФИО77 денег 500 руб., пообещал отдать в кратчайшие сроки, но не отдал. Когда встретился с ним возле <данные изъяты> летом 2008г., был нетрезвый. ФИО77 спросил про долг. В ответ ФИО25 выразился нецензурно. ФИО77 толкнул его, они подрались. После этого ФИО25 звонил ночью ФИО76, у которого в то время работал, попросил у него денег 3000 рублей, сказал, что его поставили на счетчик. Деньги вернул ФИО77 в ноябре 2008г.

По ходатайству гособвинителя был оглашен протокол допроса ФИО25 на следствии ( л.д.15-16 т.2). По мнению ФИО25, он давал их под психологическим давлением следователя.

Вместе с тем из протокола допроса потерпевшего ФИО25 на предварительном следствии судом усматривается, что в июле 2008 года, около 23 часов ФИО25 гулял в центре <адрес>. У магазина <данные изъяты> он встретился со своим знакомым ФИО77 Дмитрием. В ходе беседы между ними произошла словесная ссора, где он в адрес ФИО77 выразился нецензурной бранью. За это ФИО77 Дмитрий несколько раз ударил его кулаком по лицу, причинив ему физическую боль. ФИО77 поднял его с тротуара, после чего потребовал передать ему деньги в сумме 4500 рублей за такое поведение. ФИО2 никаких денег должен не был, в долг у него никогда и ничего не брал, что-либо противоправного в отношении ФИО77 он не делал. ФИО77 сказал, что в том случае, если ФИО25 не отдаст деньги в сумме 4500 рублей, ему будет хуже. Примерно через один месяц, в конце августа 2008 года, ФИО25 встретился с ФИО77 на улице возле игрового салона. ФИО77 напомнил ему о ссоре. В ходе беседы ФИО77 вновь продолжил требовать с ФИО25 деньги. Угрожал нанесением побоев. Но ФИО25 его объяснил, что у него таких денег нет, что он нигде не работает, обещал передать деньги частями по 500 рублей (т. 2, л.д. 15-16).

Свидетель ФИО63 суду показал, что потерпевший ФИО25 - его младший брат. Летом 2008г. ФИО63 ехал с ФИО76 Их около бывшего рынка по <адрес> остановил ФИО77, разговаривал с ФИО76. От брата знает, что у него с ФИО77 был какой-то конфликт.

Свидетель ФИО64 суду пояснил, что ФИО25 работал у него. Летом 2008г. ФИО25 позвонил ему ночью и попросил деньги, сказал, что он должен был Диме.

По ходатайству гособвинителя судом были оглашены показания свидетеля ФИО64, данные на следствии ( т. № 2 л.д.24-25), который подтвердил в суде правильность показаний, в том, что он точно разговаривал с ФИО77 по поводу ФИО25, что когда он заработает, тогда деньги и отдаст, что ФИО76 сказал Глазырину: «Хватит требовать деньги с ФИО25 - у него и так зарплата маленькая - всего 4000 рублей».

Свидетель ФИО30 подтвердил суду, что в его клуб заходил парень молодой, принёс 500 руб., просил их передать ФИО77, что должен ему. Тогда ФИО77 в клубе уже не работал. По ходатайству гособвинителя судом были показания свидетеля ФИО30, данные на следствии (т. 2 л.д. 22-23), в которых указывается, что ФИО77 рассказывал ФИО30 о том, что летом он встретил ФИО25 При этом, между ними произошла словесная ссора. ФИО77 рассказал ФИО30, что он несколько раз ударил ФИО25 по лицу и за то, что поругался с ним - «поставил его на бабки». ФИО77 сказал ФИО30, что в настоящее время ФИО25 должен ему деньги в сумме 4000 рублей.

Свидетель ФИО65 суду пояснила, что со слов сына ФИО25 знает, что его побили, и с него требуют деньги 8000 - 10000 руб.

Факт вымогательства подтверждают материалы дела:

- Из протокола допроса свидетеля ФИО66 судом усматривается, что с ФИО25 он дружен около 3 лет. Примерно в середине января 2009 года ФИО25 позвал его с собой сходить в Интернет-клуб, расположенный на <адрес> УР с целью отдать деньги в сумме 500 рублей ФИО77 Зачем ФИО25 должен ФИО77 деньги, он не спрашивал. Ещё в начале января 2009 года, он проходил вместе с ФИО25 возле Интернет- клуба, где работает ФИО67 это время ФИО25 попросил его обойти данное заведение стороной. Тогда ФИО66 спросил у ФИО25, почему он боится ФИО77, на что ФИО25 рассказал, что должен ФИО77 деньги. ФИО77 в отместку избил его «и поставил ФИО25 на бабки». ФИО66 понял из рассказа ФИО25, что ФИО77 путём угроз требует с него деньги в сумме 4500 рублей. Когда они пришли в Интернет - клуб, ФИО77 не было на месте. В клубе находился напарник ФИО77. ФИО25 отдал деньги в сумме 500 рублей напарнику ФИО77 и попросил передать эти деньги ФИО77. При этом ФИО25 попросил передать ФИО77, чтобы больше он не трогал его и не искал. Напарник ФИО77, как понял ФИО66, был уже в курсе, из-за чего должен ФИО25 ФИО77 деньги. Он его даже спросил: «Это за ту ссору возле магазина?» На что ФИО25 ответил: «Да». После этого они ушли оттуда. (т. 2 л.д. 20-21);

- Рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в книге учёта сообщений о преступлениях ОВД по Кизнерскому району УР за № 369 от 03 марта 2009 года, в котором, в соответствии с учётно-регистрационной дисциплиной в МВД по УР, зарегистрирован факт вымогательства денежных средств у гр. ФИО25, совершённого ФИО4 (т. 1, л.д. 41);

- Постановление от 03.03.2009г. о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, в соответствии с которым в 16 часов 20 минут 03 марта 2009 года в отношении ФИО4 отделом по расследованию бандитизма и деятельности организованных преступных сообществ СЧ СУ при МВД по УР возбуждено уголовное дело по факту вымогательства денежных средств у гр. ФИО25 (т. 1, л.д. 40).

Совокупность изложенных выше доказательств с достоверностью и полнотой, несмотря на непризнание подсудимым ФИО1 своей вины, подтверждают его виновность в вышеуказанных преступлениях.

При оценке собранных по делу доказательств по действиям подсудимого в отношении ФИО7 и ФИО3 суд исходит из разъяснений п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 мая 1990 г. N 3 «О судебной практике по делам о вымогательстве», согласно которого вымогательство является оконченным с момента предъявления требования о передаче имущества под угрозой причинения вреда потерпевшему или его близким. Из показаний потерпевших ФИО7 и ФИО3 суд усматривает, что они не желали давать подсудимому плату за принудительно ( под угрозой) навязываемой им услуги неэквивалентного содержания ( якобы за создание условий работы, покупку раций и т.д.). Достоверность доводов потерпевших подтверждена показаниями многих свидетелей - членов семей потерпевших, свидетелей ФИО33, ФИО30, ФИО14 и других. Из показаний потерпевшего, свидетелей видно, что вышеуказанные угрозы подсудимого( насилия, причинения вреда имуществу) носили реальный характер. Сам ФИО1 не скрывает, что говорил потерпевшим, что они не будут работать, если не будут платить. При этом потерпевшим ФИО7 и ФИО3 были известны примеры приведения угроз в исполнение в отношении бывшего таксиста ФИО33 и др. Доводы подсудимого, что ФИО7 наговаривает на него в силу конфликтных отношений, суд отвергает, поскольку показания ФИО7 полностью согласуются с показаниями свидетелей, потерпевшего ФИО3, в отношении которого ФИО1 признает факт получения периодических платежей за возможность работы таксистом.

Действия ФИО1 в отношении ФИО26 правильно квалифицированы как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 163 УК РФ, - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и уничтожения или повреждения чужого имущества. Органами предварительного следствия вменяется вымогательство денег у ФИО7 в период с января 2007г., однако суд считает полностью доказанным факты вымогательства только с осени 2007г., исключает из обвинения период с января до сентября 2007г. Сумма причиненного ФИО26 ущерба 8000 руб. является правильной (500 руб.*16месяцев + 50руб*7раб/дней января 2009г. по листку учета, изъятому у Колесникова).

Действия ФИО1 в отношении ФИО3 правильно квалифицированы как преступление, предусмотренное ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в пределах доказанной суммы 8400 руб.

При оценке доказательств по действиям подсудимого ФИО1 в отношении ФИО10, ФИО6, ФИО11, ФИО12, ФИО102 суд принимает во внимание разъяснения п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51«О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», в котором указывается, что мошенничество совершается путем обмана или злоупотребления доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо либо уполномоченный орган власти передают имущество или право на него другим лицам либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другими лицами. В п. 2 Постановления значится, что обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена ст. 159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, личности виновного, его полномочиям, намерениям. Так ФИО1, предлагая вносить ежемесячные платежи лицам, занимающимся перевозкой пассажиров, представлялся руководителем службы « такси», ее координатором, хотя в силу свидетельства о регистрации в налоговой инспекции имел право только на индивидуальную трудовую деятельность. Иными документами ФИО1 не располагал. Таким образом, ФИО1 сообщал водителям, занимающимся частным извозом, ложные сведения по своим полномочиям, приписывая себе качества, которыми в действительности не обладал. Из показаний всех потерпевших - таксистов, их родственников, свидетелей ФИО31, ФИО30, ФИО35, ФИО14, ФИО33 и других видно, что право работы они спрашивали у ФИО1. Кроме того из материалов дела, показаний всех потерпевших, свидетелей усматривается, что ФИО1 в течение длительного времени получал от водителей периодические выплаты за услуги, которые он фактически не выполнял (покупка раций, организация труда диспетчера и т.д.), деньги расходовал по своему усмотрению, без намерения их вернуть. Доводы подсудимого в этой части, что ему создавал препятствия в работе ФИО14, забиравший часть полученных средств, суд находит несостоятельными, юридически не значимыми в правовой оценке содеянного. Показания всех потерпевших согласуются с показаниями выше перечисленных свидетелей, материалами дела, и принимаются судом в обоснование приговора.

Действия ФИО1 в отношении ФИО10 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путём обмана. Суд исключает из обвинения ФИО1 признак «причинения значительного ущерба гражданину» за недоказанностью. Органами предварительного следствия не представлены достаточные доказательства наличия данного квалифицирующего признака, не исследован совокупный доход потерпевшего, материальное положение его семьи, в обвинении данный признак не мотивирован. Размер материального ущерба, причиненного потерпевшему ФИО10, на общую сумму 7000 рублей исчислен правильно ( 500 руб.* 12мес.2008г. + 50руб. *21раб.дн.января 2009г.).

Действия ФИО1 в отношении ФИО6 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путём обмана. Суд исключает из обвинения ФИО1 признак «причинения значительного ущерба гражданину» за недоказанностью. Органами предварительного следствия не представлены достаточные доказательства наличия данного квалифицирующего признака, не исследован совокупный доход потерпевшего, его материальное положение, в обвинении данный признак не мотивирован. Размер материального ущерба, причиненного потерпевшему ФИО6 на общую сумму 5700 рублей исчислен правильно ( 500 руб.* 10мес.2008г. + 50руб.*16раб.дн.января 2009г.).

Действия ФИО1 в отношении ФИО11 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путём обмана. Суд исключает из обвинения ФИО1 признак «причинения значительного ущерба гражданину» за недоказанностью. Органами предварительного следствия не представлены достаточные доказательства наличия данного квалифицирующего признака, не исследован совокупный доход потерпевшего, его материальное положение, в обвинении данный признак не мотивирован. Размер материального ущерба, причиненного потерпевшему ФИО11. составляет 4400 руб.(500 руб.* 7мес.2008г.+ 50руб.*18раб.дней января 2009г.), соответственно суд снижает размер ущерба до указанной суммы.

Действия ФИО1 в отношении ФИО12 правильно квалифицированы как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путём обмана. Суд соглашается с расчетом ущерба в отношении ФИО12 в пределах обвинения в сумме 2550 рублей.( 500 руб.* 5 мес.2008г. + 50руб.*22раб.дней января 2009г).

Действия ФИО1 в отношении ФИО13 правильно квалифицированы как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путём обмана. Органами предварительного следствия ФИО1 вменялось причинение потерпевшему ФИО137. материального ущерба на общую сумму 1800 рублей Однако с учетом того обстоятельства, что обвинением вменяется обман ФИО13 с декабря 2008г., то фактически с декабря 2008г. ФИО1 причинил потерпевшему ФИО138. материальный ущерб на общую сумму 1250 рублей (500 руб. * 1мес.2008г. + 50руб.* 25раб.дн. января 2009г.). Суд соответственно снижает размер ущерба до 1250 руб.

При оценке остальных действий ФИО1, а также ФИО4 суд принимает во внимание прежде всего тот факт, что в ходе судебного разбирательства нашли полное подтверждение выводы органов предварительного расследования, что на территории <адрес> и <адрес> с весны 2007 года до 28 января 2009 года действовала организованная преступная группа, руководителем которой являлся ФИО14 Данные факты усматриваются из показаний всех потерпевших по данному уголовному делу, многочисленных свидетелей, а именно: ФИО29, ФИО30, ФИО20, ФИО32, ФИО44, ФИО31, в том числе самого ФИО14 и др. Характерные признаки преступной группы: - устойчивость, сплоченность, стабильность,- также находят подтверждение в показаниях выше указанных лиц, которые утверждают, что члены группы ФИО14 и ФИО1, а с лета 2008г. - ФИО4, постоянно совместно проводили время, уединялись в общественных местах ( кафе, столовая, бильярдный клуб). ФИО14, как руководителя группы, объединяло с ФИО1, а затем с ФИО4 единство интересов и взглядов, выраженное в чётких мировоззренческих установках со стремлением к легкой наживе и нежеланием работать. В указанный период времени ФИО14, а ФИО1 чуть раньше не стеснялись скрывать свой криминальный авторитет, о чем говорили как потерпевшие, так и свидетели - индивидуальные предприниматели ФИО30, ФИО58, ФИО69 и др. Данные обстоятельства известны и лицам, работавшим в сфере обслуживания, - ФИО35, ФИО61 и др. Свидетель ФИО14 признал в судебном заседании, что действительно создал организованную преступную группу с двумя соучастниками( ФИО1 и ФИО4), распределив их роли с целью совершение преступлений корыстной направленности, чтобы иметь источник дохода и сбора средств отправки осужденным на зону, в «общак».

Кроме того суд принимает во внимание, что в отношении ФИО14 Кизнерским районным судом УР 24.09.2009г. был вынесен приговор в особом порядке судебного заседания, предусмотренном нормами главы 40.1 УПК РФ, в соответствии со ст.ст. 317.6- 317.7УПК РФ и заключенным досудебным соглашением ФИО14 о сотрудничестве, на основании его признательных показаний на предварительном следствии в полном объеме. В настоящем судебном заседании ФИО14, допрошенный в качестве свидетеля, по существу подтвердил правильность фактов, изложенных в обвинении ФИО1 и ФИО4 с его участием. Суд оценивает показания свидетеля ФИО14 в совокупности всех собранных по делу доказательств.

Таким образом, по убеждению суда, с весны 2007г. ФИО14, ФИО1, а ФИО4с июня 2008г., являлись устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для осуществления преступной деятельности, направленной на хищение чужого имущества путем совершения преступлений в составе организованной преступной группы. Доводы ФИО1, что он не состоял в группе ФИО14, суд отвергает как несоответствующие действительности, поскольку из показаний тех же вышеназванных свидетелей ФИО1 всегда появлялся в компании ФИО14, везде сопровождал его на своей машине. Более того, ссылался на значимость его криминального авторитета в определенных ситуациях и совершении отдельных преступлений. ФИО1 утверждает, что в 2007г. встретился с ФИО14 только в июне. Однако по эпизоду с ФИО15 видно, что они тесно общались уже весной 2007г.

При оценке действий ФИО1 в отношении ФИО15 в мае 2007г. и 2008-2009г. суд исходит из установленных выше фактов, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51« О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 мая 1990 г. N 3 «О судебной практике по делам о вымогательстве», а также из изложенных ранее по этим эпизодам доказательств.

Согласно ч.3 ст. 35 УК РФ предусмотрено, что преступление признается совершенным организованной группой, если оно осуществлено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. В организованной группе все участники, несмотря на фактическое распределение ролей, юридически являются соисполнителями.

Суд принимает во внимание последовательные, обстоятельные, согласующиеся с другими доказательствами, указанными выше, показания потерпевшего ФИО15, что в мае 2007г. он был обманут ФИО14 при участии ФИО1. По признанию ФИО15, в то время он сам был членом данной криминальной группы, доверял ФИО14, поверил, что он уладит его проблемы с ремонтом разбитого автомобиля, специально получив кредит в банке. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО14 подтвердил доводы ФИО15, а также те обстоятельства, что ФИО1 как член его преступной группы принимал участие в мошенничестве в отношении ФИО15, сопровождал его родственников в банк, заранее зная, что полученные по кредиту деньги не пойдут по назначению, присутствовал при передаче денег потерпевшим.

Таким образом, суд признает правильной квалификацию действий ФИО1 по факту получения денег 10000 рублей от ФИО15 - как совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, - мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённое организованной группой.

Суд также считает правильной квалификацию действий ФИО1 по факту получения денег сумме 42000 рублей у ФИО19 - как совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, - мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённое организованной группой. В обоснование приговора суд принимает во внимание последовательные, обстоятельные, согласующиеся с другими доказательствами показания потерпевшего ФИО19, что он, доверившись ФИО1 и ФИО14, передал свой долг для ФИО20. Однако последний деньги не получил, т.к. у подсудимого и лидера преступной группы заранее не было намерений исполнить передачу денежного долга ФИО19. Тот факт, что ФИО1 и ФИО14 были членами одной преступной группы, заведомо было известно как ФИО19, так и ФИО20, рассчитывавшему на их помощь в возврате долга. Показания указанных лиц подтверждаются показаниями свидетелей ФИО19, ФИО50, ФИО52, ФИО14, долговой распиской ФИО19, находящейся у ФИО20. Более того, суд принимает во внимание, признание самого ФИО1, что давая согласие ФИО20 на получение долга от ФИО19, он ссылался на значимость криминального авторитета ФИО14 в сложившейся ситуации. Кроме того, суд учитывает, что деньги, полученные у ФИО19, ФИО1 также, как и ФИО14, потратил на свои нужды. Поэтому доводы ФИО1, что он был только таксистом у ФИО14, по действиям в отношении ФИО19, суд также отвергает, как не соответствующие действительности.

Суд признает правильной квалификацию действий ФИО1 в отношении ФИО15 об истребовании 20000 рублей - как совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ, - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершённое организованной группой. Суд считает несостоятельными доводы ФИО1, что он был только водителем-таксистом у ФИО14. Показания потерпевшего ФИО15, что ему неоднократно и с угрозами ФИО14 и ФИО1 предъявляли требования передачи 20000 рублей, без сомнения подтверждаются всей совокупностью изложенных по этому эпизоду доказательств. Свидетели ФИО18, ФИО14, потерпевшие ФИО24, ФИО7 подтвердили, что ФИО1 также высказывал угрозы расправой, поддерживал ФИО14 в аналогичных требованиях, их действия по отношению к ФИО15 были настойчивыми, целенаправленными, заранее согласованными. Суд соглашается с доводами потерпевшего, что истребование у него 20000 рублей было незаконным, необоснованным, что видно из приговора суда по его делу, показаний свидетеля ФИО75, не получившей данной суммы от кого-либо, не предъявлявшей претензии по этому поводу самому ФИО15.

Суд признает правильной квалификацию действий ФИО1 и ФИО4 по действиям в отношении ФИО23- как совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ, - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и уничтожения чужого имущества, совершённое организованной группой. Наличие в действиях обоих подсудимых квалифицирующего признака совершение организованной группой подтверждается вышеизложенными выводами суда. Кроме того, в действиях соучастников усматривается определенная согласованность согласно распределения ролей, установленных лидером преступной группы, причем данная согласованность, взаимодействие и взаимосвязь были очевидны для потерпевшего ФИО22, знавшего каждого соучастника. Также потерпевшему было понятно назначение периодичности платежей, которые с него требовались, он опасался угроз ФИО14 и его группы, т.к. на территории его автосервиса находятся чужие машины. Показания ФИО22 подтверждаются показаниями свидетелей ФИО22, ФИО29, ФИО14, и других. Отрицание подсудимыми своей вины по данному вымогательству суд расценивает как способ защиты. Суд не может признать случайным совпадением появление ФИО1 и ФИО4 на территории автосервиса ФИО22, т.к. в силу изложенных доказательств они по существу были членами одной преступной группы и выполняли указание ее лидера - ФИО14.

По смыслу ч.3 ст. 35 УК РФ в организованной группе все участники, несмотря на фактическое распределение ролей, юридически являются соисполнителями. Доводы ФИО1, что он просто был водителем, являются не состоятельными, поскольку из показаний свидетелей ФИО59, Егорова и других видно, что ФИО2 ФИО1 сам принимал такие платежи от индивидуальных предпринимателей. Таким образом, ФИО1 сознавал свое участие и место в организованной группе, характер преступных действий в отношении ФИО22. Аналогично не убедительными суд признает доводы подсудимого ФИО4, который с периодичностью приходил к ФИО22 по поручению ФИО14, представлялся от его имени и ссылался на возникновение проблем со стороны лидера группы на отказ ФИО22 по передаче денег. Из показаний свидетеля ФИО30 суд делает вывод, что ФИО77 хорошо сознавал и понимал, что ФИО14 и ФИО1 являются участниками организованной группы.

Суд признает правильной квалификацию действий ФИО4- по действиям в отношении ФИО24 от 23.01.2009г.- как совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ, - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершённое организованной группой. ФИО77, высказывая требование о передаче денег за некорректное поведение, использовал присутствие лидера группы ФИО14, рассчитывал на его поддержку, в результате конечная сумма в размере 5000 рублей была, как сказал ФИО24 и ФИО14 в суде, озвучена и поддержана последним. При оценке действий ФИО77 суд также принимает во внимание вышеуказанное Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о вымогательстве», согласно которого (п.8) вымогательство является оконченным с момента предъявления требования о передаче имущества под угрозой причинения вреда потерпевшему или его близким. Угроза применения насилия была для ФИО24 реальной, т.к. он находился в окружении членов преступной группы и сочувствующих им. Данные условия и обстановку ФИО77 также сознательно использовал, угрожая ФИО24 испортить здоровье. Принимая в обоснование приговора показания потерпевшего, свидетеля ФИО7, ФИО14, суд не находит оснований для переквалификации действий ФИО77, отвергая его доводы, что его конфликт с ФИО24 не касался интересов других лиц. Из показаний ФИО14 видно, что ФИО77 ему прежде жаловался на поведение ФИО24, ФИО14 согласился с некорректностью его поведения, поэтому поддержал ФИО77 при его требовании передачи 5000 руб.

Вместе с тем суд считает необходимым оправдать ФИО1 по указанному эпизоду на основании п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ, поскольку ни судом, ни следствием не доказана вина ФИО1 в участии преступления в отношении ФИО24, обвинением не конкретизированы действия ФИО1 в этой части. ФИО1 не требовал 5000 рублей с ФИО24, не поддерживал ФИО77 в данном вымогательстве, появился в клубе позднее всех. Высказывание предложения ФИО24 о помощи расплатиться с долгом ФИО15 не относятся к данному эпизоду обвинения, квалифицированы судом и следствием ранее - по действиям в отношении ФИО15, не подлежат повторной квалификации.

Действия ФИО4 в отношении ФИО25 правильно квалифицированы как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия.

Согласно п.9. вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ под насилием, не опасным для жизни и здоровья, как квалифицирующим признаком вымогательства следует понимать побои, причинение легкого телесного повреждения, не повлекшего за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, а также иные насильственные действия, связанные с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы. ФИО77 признает, что ударил ФИО25, а потом потребовал денег. Его показания подтверждаются показаниями потерпевшего на предварительном следствии, показаниями свидетелей ФИО25, ФИО76, ФИО30, ФИО66. Требование передачи денег носят явно незаконный характер. Кроме того, суд считает несостоятельной и надуманной позицию потерпевшего в суде в части, что подсудимый требовал возврата долга, поскольку данная версия не соответствует действительности, противоречит собственным показаниям ФИО25 на следствии, не подтверждается вышеизложенными доказательствами. Таким образом, оснований переквалификации действий ФИО4 по данному эпизоду суд также не усматривает.

При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства, характеризующие личность подсудимых, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

Смягчает ответственность ФИО1, что он имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Смягчает ответственность ФИО4, что он вину признает полностью по эпизоду в отношении ФИО25, полностью возмещен ущерб потерпевшему РябовуД.В.

Отягчающих ответственность обстоятельств в порядке ст.63 УК РФ у ФИО1 А.В. и ФИО4 не имеется

ФИО1 по месту жительства, в семье характеризуется положительно.

ФИО4 по месту жительства, в семье, соседями характеризуется положительно, сельской администрацией - негативно.

Между тем, исходя из изложенных обстоятельств дела, учитывая личности виновных и характер содеянного, принимая во внимание принцип справедливости наказания, который должен соответствовать повышенной общественной опасности совершенных ФИО1 ФИО4 тяжких и особо тяжких преступлений против собственности, суд считает, что исправление виновных возможно только с реальным отбытием вида наказания, предусмотренного санкциями статей, в виде лишения свободы.

Соответственно суд не находит оснований для назначения условного осуждения ФИО1 с применением ст.73 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 4 года, подлежит отмене.

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности применения дополнительного наказания к виновным в незначительных размерах по каждому составу преступления.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о взыскании ущерба суд удовлетворяет в пределах суммы 8400 рублей, отказывая в остальной части за недоказанностью.

Вещественные доказательства: паспорта транспортных средств, изъятые у ФИО1, передать в отдел ГИБДД Кизнерского РОВД до востребования заинтересованными лицами; мобильные телефоны, изъятые у ФИО1 и ФИО4, - передать по принадлежности; листок учета, изъятый у ФИО31, - хранить при уголовном деле; 5 денежных купюр достоинством 1000 рублей каждая возвратить (том 1 л.д. 216-217) в ОРЧ СЧ СУ при МВД УР, остальные вещественные доказательства ( взрыв пакет, металлическую трубку)-уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1, виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

ч. 1 ст. 163 УК РФ, - в отношении ФИО7;

ч. 1 ст. 163 УК РФ, - в отношении ФИО3;

ч. 1 ст. 159 УК РФ, - в отношении ФИО10

ч. 1 ст. 159 УК РФ, - в отношении ФИО6;

ч. 1 ст. 159 УК РФ, - в отношении ФИО11;

ч. 1 ст. 159 УК РФ, - в отношении ФИО12;

ч. 1 ст. 159 УК РФ, - в отношении ФИО139

ч. 4 ст. 159 УК РФ, - в отношении ФИО15 по получению 10000руб.;

ч.4 ст. 159 УК РФ, - в отношении ФИО19;

п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ, - в отношении ФИО15 об истребовании 20000 рублей

п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ, - в отношении ФИО23

Оправдать ФИО1 по эпизоду в отношении ФИО24за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.24 УПК РФ.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ, - в отношении ФИО23;

п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ, - в отношении ФИО24;

п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, - в отношении ФИО25

Назначить наказание ФИО1:

По ч. 1 ст. 163 УК РФ, - в отношении ФИО7, - два года лишения свободы со штрафом 10000( десять тысяч) рублей;

По ч. 1 ст. 163 УК РФ, - в отношении ФИО3, - два года лишения свободы со штрафом 10000( десять тысяч) рублей;

По ч. 1 ст. 159 УК РФ, - в отношении ФИО10,- один год лишения свободы;

По ч. 1 ст. 159 УК РФ, - в отношении ФИО6,- один год лишения свободы;

По ч. 1 ст. 159 УК РФ, - в отношении ФИО11,- один год лишения свободы;

По ч. 1 ст. 159 УК РФ, - в отношении ФИО12,- один год лишения свободы;

По ч. 1 ст. 159 УК РФ, - в отношении ФИО142 один год лишения свободы;

по ч. 4 ст. 159 УК РФ, - в отношении ФИО15 по факту получения денег 10000 рублей - пять лет лишения свободы со штрафом 20000( двадцать тысяч) рублей ;

По п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ, - в отношении ФИО23, - семь лет лишения свободы со штрафом 20000( двадцать тысяч) рублей;

По ч. 4 ст. 159 УК РФ, - в отношении ФИО19, - шесть лет лишения свободы со штрафом 20000( двадцать тысяч) рублей;

По п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ, - в отношении ФИО15 об истребовании 20000 рублей, - восемь лет лишения свободы со штрафом 20000( двадцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ указанные наказания сложить частично и окончательное наказание назначить ФИО1 девять лет лишения свободы со штрафом 50000( пятьдесят тысяч) рублей в доход государства содержанием в исправительной колонии строгого режима.

Назначить наказание ФИО4:

По п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ, - в отношении ФИО23, - семь лет лишения свободы со штрафом 20000( двадцать тысяч) рублей;

По п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ, - в отношении ФИО24, - семь лет лишения свободы со штрафом 20000( двадцать тысяч) рублей;

По п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, - в отношении ФИО25, - три года лишения свободы со штрафом 5000( пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ указанные наказания сложить частично и определить наказание ФИО4 восемь лет лишения свободы со штрафом 25000( двадцать пять тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательное наказание назначить сроком восемь лет шесть месяцев лишения свободы со штрафом 25000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход государства с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО4оставить прежней - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 24 февраля 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания время пребывания под стражей ФИО1 и ФИО4 с 29.01.2009г. по 23.02.2010г.

Исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о взыскании ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 материальный ущерб в сумме 8400 ( восемь тысяч четыреста) рублей, в остальной части иска отказать за недоказанностью.

Вещественные доказательства: паспорта транспортных средств, изъятые у ФИО1, передать в отдел ГИБДД Кизнерского РОВД до востребования заинтересованными лицами; мобильные телефоны, изъятые у ФИО1 и ФИО4 передать по принадлежности; листок, изъятый у ФИО31, - хранить при уголовном деле; 5 денежных купюр достоинством 1000 рублей каждая возвратить (том 1 л.д. 216-217) в ОРЧ СЧ СУ при МВД УР.

Остальные вещественные доказательства (взрыв пакет, металлическую трубку) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными ФИО1 и ФИО4 - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок.

Председательствующий. Подпись. Е.В. Ильина

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате председательствующим.

Председательствующий. Подпись. Е.В. Ильина

Копия верна. Председательствующий: Е.В. Ильина