Дело № 1-83/2010г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
п. Кизнер УР 03 ноября 2010 года
Судья Кизнерского районного суда УР Ильина Е.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кизнерского района УР Чиркова А.П.,
подсудимых ФИО1, ФИО2,
их защитника - адвоката Мещаниновой В.А., представившей удостоверение №966 и ордер № 043621,
при секретаре Чернышевой А.Н.,
потерпевших ФИО7, ФИО5,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Удмуртской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу:УР, <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не имеющего судимости;
содержащегося под стражей с 20 сентября 2010г.,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «а» ч. 2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Удмуртской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу:УР, <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> УР по ч.1 ст.158 УК РФ условно с испытательным сроком на один год. Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено на лишение свободы с пребыванием в колонии- поселении. Постановлением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 23 дня. Постановлением Кизнерского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочное освобождение отменено с направлением для колонию-поселение для отбытия неотбытой части наказания.Освободился с мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
у ст а н о в и л :
ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
Днем 03 августа 2010 года ФИО1, находясь в помещении магазина <адрес> ИП ФИО8, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>А, не имея при себе денежных средств на приобретение спиртного, стал просить у продавца магазина ФИО4 в долг бутылку пива. Получив отказ продавца, ФИО1 решил совершить открытое хищение бутылки пива «Уральский мастер светлое».
Реализуя свой преступный умысел, 03 августа 2010г. около 15 часов 25 минут ФИО1 в помещении магазина <данные изъяты>, расположенном по вышеуказанному адресу, подошел к упаковке пива «Уральский мастер светлое», находящейся на полу у прилавка магазина, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для продавца магазина ФИО4 и посетителей магазина, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил бутылку пива «Уральский мастер светлое» емкостью 1,5 литра, стоимостью 52 рубля, принадлежащее ИП ФИО8 С похищенной бутылкой пива ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО8 имущественный вред на сумму 52 рубля.
Кроме того ФИО1 и ФИО2 совершили совместно умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах.
09 августа 2010 года около 06 часов ФИО2, совместно со своим знакомым ФИО1, находясь в доме ФИО7 по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, <адрес>, обнаружили в кладовой хозяйства ФИО7 на полу банку с медом объемом 3 литра. В этот момент у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения данной банки с медом, принадлежащей ФИО7 Тогда же ФИО2 предложил ФИО1 совершить кражу трехлитровой банки с медом, на что последний ответил согласием.
Реализуя свой единый преступный умысел, в вышеуказанное время ФИО2 и ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, по предварительному сговору, заранее распределили роли. При этом ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными, похитил с пола кладовой трехлитровую банку с медом весом 4.5 кг общей стоимостью 1 200 рублей, которую во дворе вышеуказанного хозяйства передал ФИО1
После чего ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись и впоследствии распорядились похищенным медом по своему усмотрению, причинив ФИО7 имущественный вред на сумму 1 200 рублей.
25 августа 2010 года около 09 часов ФИО1 и ФИО2 находились в гостях у ФИО5, проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, где совместно распивали спиртное. В ходе распития спиртного ФИО1 обнаружил под столом в прихожей вышеуказанного дома в коробке пылесос модели «SAMSUNGVC-5853» с документами.
В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения пылесоса модели «SAMSUNGVC-5853»
с документами, принадлежащий ФИО5 Тогда же ФИО1 предложил ФИО2 совершить кражу данного пылесоса, на что последний ответил согласием,
вступив в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества.
Реализуя свой единый преступный умысел, 25 августа 2010 года около 09 часов 40 минут, действуя умышленно из корыстных побуждений, по предварительному сговору, заранее распределив между собой роли, воспользовавшись моментом, когда хозяин дома ФИО5 вышел в сени, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, достал из - под стола прихожей пылесос модели «SAMSUNGVC-5853» с документами, принадлежащий ФИО5, стоимостью 1 600 рублей, который передал ФИО2 через оконный проем вышеуказанного дома.
После чего, ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись и впоследствии распорядились похищенным пылесосом по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на сумму 1 600 рублей.
В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя признали полностью, поддержали свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Подсудимые суду подтвердили, что предъявленное обвинение им понятно, с обвинением, его квалификацией, объемом и фактическими обстоятельствами согласны полностью, указанное ходатайство ими заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Они осознают правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Мещанинова В.А. поддержала ходатайство подсудимых о проведении судебного заседания в особом порядке.
Аналогичное мнение высказали суду потерпевший ФИО7 и ФИО5 Потерпевший ФИО8 в своем заявлении от 30.09.2010г. (л.д.237) также выразил свое согласие на особый порядок судебного заседания.
Государственный обвинитель помощник прокурора Чирков А.П. согласен на проведение судебного заседания в особом порядке.
Выслушав участников уголовного судопроизводства, исходя из того, что по делу соблюдены все условия и требования ст.ст.314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного заседания.
Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Возражений со стороны подсудимых и их защитника относительно обоснованности и квалификации обвинения в судебном заседании не поступило.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества ФИО8 как состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 161 УК РФ, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Действия обоих подсудимых ФИО1 и ФИО2 по факту хищения имущества ФИО7 образуют состав преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Действия ФИО1 и ФИО2 по факту хищения пылесоса у ФИО5 суд квалифицирует как состав преступления, предусмотренный п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимых, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, личность виновных, а также влияние назначенного наказания на их исправление.
Смягчает ответственность ФИО1 и ФИО2 полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба потерпевшему ФИО5, частичное - ФИО7 Потерпевшие не настаивают на строгом наказании подсудимых.
Отягчающих ответственность обстоятельств в порядке ст.63 УК РФ у подсудимых не имеется.
По месту жительства ФИО1 и ФИО2 характеризуются отрицательно, оба имеют склонность к частому употреблению спиртных напитков, на почве чего совершили преступления. ФИО2, освободившись с мест лишения свободы год назад, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил два однородных преступления корыстной направленности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что исправление обоих подсудимых возможно только при реальном лишении свободы, при этом в соответствии с п. « а» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, исходя из того, что ранее ФИО2 уже отбывал наказание в колонии-поселении.
Между тем совокупность изложенных смягчающих обстоятельств позволяет суду сделать вывод, что наказание каждому подсудимому может быть назначено при минимальных сроках лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания.
Оснований к условному осуждению в порядке ст.64 УК РФ, т.е. назначению иного вида наказания, кроме лишения свободы, суд не усматривает.
Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.
Вещественные доказательства: пылесос модели «SAMSUNGVC-5853» с документами подлежит возврату ФИО5, трехлитровая банка с медом - подлежит возврату ФИО7 с согласия последнего, ценник от пива подлежит уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161УК РФ,
по п. « а» ч.2 ст.158 УК РФ - по эпизоду в отношении ФИО7,
по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - по эпизоду в отношении ФИО5
Назначить ФИО1 наказание:
по ч.1 ст.161 УК РФ - два месяца лишения свободы;
по п. « а» ч.2 ст.158 УК РФ ( по эпизоду в отношении ФИО7)- три месяца лишения свободы без дополнительного вида наказания;
по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ( по эпизоду в отношении ФИО5) - три месяца лишения свободы без дополнительного вида наказания.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ данные наказания сложить частично по совокупности преступлений и окончательно определить наказание ФИО1 к отбытию шесть месяцев лишения свободы с содержанием в колонии - поселении.
Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 03.11.2010г., зачесть в срок отбытия наказания время пребывания под стражей с 20 сентября по 02 ноября 2010г.
Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. « а» ч.2 ст.158 УК РФ - по эпизоду в отношении ФИО7,
п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - по эпизоду в отношении ФИО5
Назначить ФИО2 наказание:
по п. « а» ч.2 ст.158 УК РФ ( по эпизоду в отношении ФИО7) - три месяца лишения свободы без дополнительного вида наказания;
по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО5) - три месяца лишения свободы без дополнительного вида наказания.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ данные наказания сложить частично по совокупности преступлений и окончательно определить ФИО2 к отбытию пять месяцев лишения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО2 изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу немедленно в зале суда. Срок наказания исчислять с 03 ноября 2010г.
Вещественные доказательства: пылесос модели «SAMSUNGVC-5853» с документами подлежит возврату ФИО5, трехлитровая банка с медом - подлежит возврату ФИО7 с согласия последнего; ценник от пива подлежит уничтожению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными - в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.В. Ильина