Дело №1-20/2012г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
п. Кизнер Удмуртской Республики 28 февраля 2012 года
Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего судьи Кизнерского районного суда УР Е.В.Ильиной,
при секретаре И.В.Горкиной,
с участием государственного обвинителя прокурора Кизнерского района УР И.В.Стяжкина,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката Н.Л.Куренкова, представившего удостоверение № 264 и ордер № 00481,
потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Удмуртской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Удмуртской Республики, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь, работающего разнорабочим ООО «Лес-Инвест» <адрес>, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
у с т а н о в и л :
ФИО2 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.
Около 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак № двигался со скоростью около 57 км/ч по 4-му километру подъездной автомобильной дороги к объекту 1596 уничтожения химического оружия на территории Кизнерского района Удмуртской Республики, ведущей от 6-го километра автодороги сообщением п.Кизнер - с.Грахово в направлении к ул.Мехбазы п.Кизнер Кизнерского района УР. При этом в нарушении п.2.1.2. Правил дорожного движения (далее – ПДД), в соответствии с которым «водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями», ФИО2 перевозил на переднем пассажирском сиденье своего автомобиля пассажира ФИО1, который в нарушении п.5.1 ПДД, обязывающего пассажира при поездке на транспортном средстве, оборудованными ремнями безопасности, быть пристегнутым ими», ремнем безопасности не был пристегнут.
В соответствии с п. 10.1 ПДД «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
Однако ФИО2, управляя вышеуказанным автомобилем на 4-м километре вышеназванной автомобильной дороги в направлении ул.Мехбазы п.Кизнер Кизнерского района УР, проявляя преступную небрежность, не предвидя наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушении п. 10.1. ПДД не учел дорожные условия, в частности, - не очищенную от снега дорогу, наличие на ней скользких обледенелых участков, колейность, выбрав скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, двигаясь со скоростью около 57 км/ч, допустил боковой занос управляемого им автомобиля, а затем не смотря на принятые меры маневрирования, не сумел обеспечить контроль за движением автомобиля и выехал за пределы левого по ходу движения края дороги, где совершил его опрокидывание в придорожный кювет.
В результате совершенного водителем ФИО2 дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО1 получил телесные повреждения характера открытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, перелома лобной кости справа, верхней и задней стенки глазницы, передней стенки гайморовой пазухи, ушибленной раны мягких тканей лица, закрытой травмы грудной клетки в виде множественных переломов ребер, грудины, закрытого перелома левой лучевой кости, перелома поперечного отростка 7 шейного позвонка слева, подвывиха атлантозатылочного сочленения влево, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта №1554 от 15.12.2011г. квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. При этом полностью согласился с предъявленным обвинением. Подсудимый подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного заседания заявляет добровольно после консультации с адвокатом, осознает последствия принятого судебного решения.
Адвокат Куренков Н.Л. поддержал ходатайство подсудимого о проведении судебного заседания в особом порядке.
Государственный обвинитель согласен на проведение судебного заседания в особом порядке.
Аналогичное мнение высказал потерпевший ФИО1
Выслушав участников уголовного судопроизводства, исходя из того, что по делу соблюдены все условия и требования ст.314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного заседания.
Суд квалифицирует действия ФИО2 как состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420 ФЗ),– нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.
Смягчает ответственность ФИО2 полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери 15 лет, которую он воспитывает один.
Отягчающих ответственность обстоятельств в порядке ст.63 УК РФ у ФИО2 нет.
ФИО2 по месту жительства и работы характеризуется положительно.
Исходя из изложенного, учитывая личность виновного и характер содеянного, с учетом смягчающих обстоятельств, нежелание потерпевшего строго наказывать подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его неполной семьи, суд считает возможным назначить наказание ФИО2 в виде ограничения свободы с возложением на него обязанностей и установлением ограничений в соответствии со ст.53 УК РФ.
В соответствии с п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 № 2 (ред. от 29.10.2009) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" и ст. 47 УК РФ суд считает возможным не применять в отношении ФИО2 в качестве дополнительного вида наказания лишение права управлять транспортным средством, исходя из перечисленных обстоятельств, смягчающих наказание, мнения потерпевшего.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, колесо автомобиля, водительское удостоверение возвратить ФИО2
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420 ФЗ), и назначить ему наказание виде ограничения свободы сроком на один год.
Обязать ФИО2 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Установить ФИО2 ограничения: не менять места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа; не выезжать за пределы муниципального образования «Кизнерский район» УР без согласия специализированного государственного органа.
Обязать ФИО2 в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения ФИО2 оставить прежней – подписку о невыезде - до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, колесо автомобиля, водительское удостоверение - возвратить ФИО2
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.В. Ильина
Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате председательствующим.
Председательствующий Е.В. Ильина