Дело № 2-14/2010
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
п.Кизнер Удмуртской Республики 11 января 2010 года
Кизнерский районный суд УР в составе:
председательствующего судьи Сабрековой Е.А.,
при секретаре Чернышевой А.Н.,
с участием помощника прокурора Кизнерского района Чиркова А.П.,
истца - ФИО4, представителя истца - ФИО27
представителей ответчика - Войсковой части 55498 : ФИО7, действующей на основании доверенности от Дата обезличена г. Номер обезличен, ФИО6, действующего на основании доверенности от Дата обезличена г. Номер обезличен, ФИО5, действующего на основании доверенности от Дата обезличена г. Номер обезличен,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Войсковой части 55498 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, морального вреда,
у с т а н о в и л :
ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к Войсковой части 55498 с требованиями о признании незаконным приказа Номер обезличен от Дата обезличена года об увольнении по пункту 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, о восстановлении в должности инженера лаборатории (информационно-аналитической) отдела (охраны окружающей среды) Войсковой части 55498, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с Дата обезличена года по момент вынесения решения суда, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
Свои требования истица мотивирует следующими обстоятельствами.
В соответствии с приказом Номер обезличен от Дата обезличена г. ФИО4 была принята на работу инженером (информационно-аналитической) лаборатории в Войсковую часть 55498 с заключением трудового договора б/н от Дата обезличена г.
Приказом командира войсковой части 55498 от Дата обезличена г. Номер обезличен ФИО4 была уволена по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников.
Увольнение считает незаконным, так как работодателем был нарушен установленный трудовым законодательством порядок увольнения, по следующим основаниям:
Дата обезличена г. ФИО4 было вручено уведомление от Дата обезличена г. Номер обезличен в соответствии с которым, она предупреждалась о предстоящем расторжении трудового договора с Дата обезличена года. В указанном уведомлении какой-либо ссылки на приказ о сокращении ее должности не было. При этом, каких- либо мероприятий, направленных на предложение ей вакантной должности, соответствующей ее квалификации не предлагалось.
Каких-либо документов (писем), подтверждающих соблюдение работодателем процедуры уведомления органов службы занятости о предстоящем увольнении работников в связи с сокращением численности или штата не было, считает, что установленная процедура работодателем была нарушена.
Другая работа ФИО4 не предлагалась. При этом с момента уведомления ее о сокращении штатная численность в Воинской части не изменялась, напротив, ориентировочно за 1 месяц до дня увольнения ФИО4 была переведена с сокращаемой должности инспектор отдела охраны окружающей среды ФИО8 на ее должность инженера (информационно-аналитической) лаборатории, которая села за рабочий стол ФИО4, компьютер и выполняла всю работу, которую ранее выполняла ФИО4 Руководство лишило возможности выполнять трудовые обязанности, тем самым, оказав морально-психологическое давление, в результате у ФИО4 возник нервный срыв и она ушла на больничный.
При этом, ей известно, что все работники (уведомленные о сокращении штата работников) написали заявления о приеме на работу к этому же работодателю на их же должности. В связи с чем, считает, что «сокращения штата» на самом деле не было.
За время работы у ФИО4 не было нареканий со стороны непосредственных руководителей, ежемесячно представлялась на премирование.
Работодатель в нарушение ст. 140 ТК РФ не произвел с ФИО4 Дата обезличена года окончательного расчета.
ФИО4 очень переживала из-за незаконного увольнения, страдает бессонницей, у нее начались головные боли.
ФИО4 просит признать незаконным приказ Номер обезличен от Дата обезличена года об увольнении по пункту 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, восстановить ее в должности инженера лаборатории (информационно-аналитической ) отдела (охраны окружающей среды) Войсковой части 55498, взыскать с Войсковой части 55498 заработную плату за время вынужденного прогула с Дата обезличена года по момент вынесения решения суда, взыскать с Войсковой части 55498 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Представителями ответчика в суд представлено возражение относительно обоснованности заявленных исковых требований, в котором указано, что в Войсковой части 55498 в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. проводились организационно-штатные мероприятия, связанные с приведением воинской части к новому облику Вооруженных Сил Российской Федерации. При этом старые штаты (штатные расписания) с Дата обезличена г. утратили силу, вместо них были введены в действие новые штаты. В связи с предстоящим сокращением штата работников в войсковой части 55498 ФИО4, в числе других работников, в соответствии с требованиями статьи 180 ТК РФ была предупреждена о предстоящем увольнении с Дата обезличена г. персонально и под роспись (уведомление от Дата обезличена года Номер обезличен), при этом войсковой частью 55498 сроки, установленные статьей 180 ТК РФ были соблюдены.
В войсковой части 55498 на момент уведомления о предстоящем увольнении вакантных должностей не было, при этом по основному штату сокращались 53 ставки гражданского персонала, поэтому в соответствии с частью третьей статьи 81 ТК РФ увольнение допускалось.
Стаж работы ФИО4 в войсковой части 55498 составляет 1 год 4 месяца в должности инженера информационно-аналитической лаборатории отдела охраны окружающей среды. Образование: окончила Вятско-Полянский механический техникум по специальности «бухгалтер» в 2003 году, стажа работы по специальности не имеет, обучается в Негосударственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Камский институт гуманитарных и инженерных технологий». Имеющийся опыт работы - воспитатель детского сада (стаж работы -1 месяц).
В связи со сдачей жилого дома Номер обезличен были открыты вакантные должности обслуживающего персонала, высвобождаемым работникам были предложены должности - « уборщик территорий», «уборщик производственных и служебных помещений», Дата обезличена г., в числе других работников указанные должности были предложены ФИО4, которая данное уведомление порвала. В акте об отказе работника от росписи подписываться отказалась.
При сокращении штата работников войсковой частью 55498 рассматривалось преимущественное право оставления на работе, установленное статьей 179 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с характеристикой ФИО4 обладает низкой производительностью труда, квалификационным требованиям не соответствует. В соответствии с Федеральной целевой программой «Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации», в 2010 году объект по уничтожению химического оружия в FIO3 начнет активную работу, информационно-аналитическая лаборатория будет обеспечивать производственно-экологический контроль за безопасностью выбросов в окружающую среду. С учетом изложенного, требований трудового законодательства, преимущественное право оставления на работе было предоставлено работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. К другим категориям, которым законодатель предоставляет право преимущественного оставления на работе, истица также не относится.
Информация о высвобождаемых работниках в органы службы занятости FIO3 Удмуртской Республики войсковой частью 55498 была представлена, доводы о непредставлении войсковой частью 55498 указанной информации несостоятельны, кроме того, положения пункта 2 статьи 25 Закона Российской Федерации от Дата обезличена г. Номер обезличен, устанавливающие обязанность работодателя при принятии решения о ликвидации организации, сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров с работниками сообщить в органы службы занятости, содержат обязанность работодателя, обеспечивающую содействие работодателей в обеспечении занятости населения и законодательством не отнесены к порядку увольнения работников.
Истица утверждает, что ориентировочно за 1 месяц до дня ее увольнения на ее должность был переведен другой работник. Этим утверждением истица вводит суд в заблуждение, поскольку «ориентировочно за месяц до дня увольнения» на ее должность никто не переводился и не мог быть переведен, так как должность не была вакантной.
В отделе охраны окружающей среды имеется один компьютер, который в соответствии с приказом командира войсковой части 55498 закреплен за заместителем начальника отдела и за которым поочередно работают сотрудники отдела. Учитывая, что согласно данным табелей учета рабочего времени, за 2009 год из 206 рабочих дней ФИО4 фактически находилась на рабочем месте 100 рабочих дней, что составляет 48 процентов рабочего времени, рабочий стол ФИО4 преимущественно был свободен и продолжает быть свободным и в настоящее время.
Дважды (апрель 2009 г., май 2009 г.) премия, которая в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от Дата обезличена г. Номер обезличен носит поощрительный характер, устанавливалась ФИО4 в размере 70 и 75 процентов соответственно.
Расчет был произведен своевременно, в день увольнения, Дата обезличена года, что подтверждается платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена года.
Считают, что войсковая часть 55498 произвела увольнение истицы в строгом соответствии с требованиями трудового законодательства Российской Федерации, порядок увольнения работодателем был соблюден.
Причинно-следственная связь между законными действиями работодателя и бессонницей ФИО4 не доказана, считают, что основания для возмещения морального вреда отсутствуют.
Кроме того, истицей представлена копия выписки из медицинской книжки об ухудшении здоровья в период с 16 по Дата обезличена FIO3, что в соответствии с приказом командира войсковой части 55498 от Дата обезличена г. Номер обезличен, на основании заявления, ФИО4 был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы на 14 календарных дней с 31 августа по Дата обезличена г. по семейным обстоятельствам.
ФИО4 после увольнения в войсковую часть 55498 был предъявлен листок временной нетрудоспособности серии ВЦ 1560613, выданный Кизнерской ЦРБ, по уходу за больным ребенком в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, таким образом, доводы о вынужденном прогуле ФИО4 несостоятельны, поскольку в указанный период она приступить к работе готова не была.
Все условия, относящиеся к порядку увольнения работников, войсковой частью 55498 были выполнены, порядок увольнения, установленный трудовым законодательством Российской Федерации, был соблюден, в удовлетворении требований ФИО4 просят отказать полностью.
В судебном заседании от Дата обезличена истица ФИО4 поддержала свои исковые требования, пояснила, что с весны 2009 года пришел новый командир, который предложил уволиться с работы по собственному желанию, она не согласилась, ее стали игнорировать, на ее место неофициально взяли другую девушку. ФИО4 была вынуждена уйти в отпуск, потом заболела. До увольнения, т.к. маленький кабинет, рабочего места - стола не было, один стол на 4 человека, где свободно, там работала, перед увольнением сидела за тумбочкой, чтобы уступить место другому человеку. За 2 месяца до вручения была у командира, он просил написать заявление по собственному желанию. До этого приходил зам. начальника и сказал, что они втроем: ФИО15, Аткарский и ФИО6 решили взять ФИО8, а ее уволить. С весны выполняла работу по разработке должностных инструкций, ее последняя работа устроила командира, но до конца не разработала, инструкции переделывали. Она делала отчеты: недельные, месячные, годовые. К ней претензий по работе не было. Дата обезличена года до вечера деньги не поступали, потом она не смотрела, т.к. болел ребенок, Дата обезличена года уже были деньги. До ее увольнения в отделе охраны окружающей среды был начальник, зам. начальника, два инспектора, 2 техника, гражданский персонал. В лаборатории 3 инженера и начальник. Инженерами работали ФИО12, ФИО11и она. Уведомления вручались всем, все продолжают работать. В информационно -аналитической лаборатории работают 4 человека. ФИО8 работала инспектором в отделе охраны окружающей среды, работали в одном отделе, Рабочее место ФИО4 ФИО8 заняла до Дата обезличена FIO3 две должности и зам.начальника сказал, что ФИО8 переводится на ее должность, она должна написать заявление или дожидаться сокращения. Ее не ознакомили со штатным расписанием, документы не показали. В октябре у нее была сессия в г.Ижевске, приезжала только на выходные в FIO3, так как у нее ребенок. Дата обезличена года ее не было в FIO3. Занятия у нее были с 18.00 часов. Жила у отца, до обеда занималась, готовилась к экзаменам. Накануне занятия были до 20 час. 30 мин., она не успела бы на электричку. Бывает, что ездит на своей машине. В отпуске без сохранения зарплаты была с Дата обезличена г. по Дата обезличена г., а на больничном с Дата обезличена FIO3 вышла с отпуска, ее отстранили, была вынуждена пойти на больничный, т.к. не выдержала морально.
В судебном заседании от Дата обезличена года истица ФИО4 на своих исковых требованиях настаивала, подтвердила правильность объяснений в судебном заседании от Дата обезличена года, дополнительно пояснила, что написала заявление о переводе на другую должность, но так как в части его не приняли, она направила его почтой на имя командира. В июле 2009 г., примерно 6 числа, ходила к командиру. Ей дали один месяц срока исправиться, чтобы не разводились с мужем. После сокращения снова Дата обезличена г просилась на работу. Он отказал, сказал, что на должность инженера требуется квалифицированный специалист.
Представитель истицы ФИО3, поддержав позицию истицы, в судебном заседании от Дата обезличена года пояснила, что Дата обезличена года ФИО4 было вручено уведомление о сокращении должности, подписанное командиром части, однако подпись вызывает сомнения, тем ли лицом подписан документ. До дня увольнения не предлагалась другая должность. В августе 2009 года должностные обязанности ФИО4 выполнял другой человек. С 13 по Дата обезличена г. ФИО4 не давали возможности трудится, она была вынуждена уйти на больничный. Сокращения штата не было, штатных единиц в лаборатории в качестве инспекторов было увеличено до 4. Уведомление Дата обезличена г. не предъявлялось, т.к. она была в Ижевске в тот день на сессии. Акт подписан заинтересованными лицами, не соответствует требованиям. Ответчики все находятся в подчинении командира. Истицу не ознакомили с актом. Вакантной должности, соответствующей квалификации, не предоставили. Считает приказ незаконным, подлежащим отмене, истица подлежит восстановлению с выплатой ей зарплаты за вынужденный прогул.
Представитель истицы ФИО3 в судебном заседании от Дата обезличена года, подтвердила правильность объяснений в судебном заседании от Дата обезличена года.
В судебном заседании от Дата обезличена года представитель истицы ФИО3 дополнительно пояснила следующее.
В соответствии с п.п. а, г п. 9.1. трудового договора работодатель обязан организовать труд работника, оборудовать рабочее место. В день подписания трудового договора истец была ознакомлена с должностными обязанностями. Однако, в материалы дела представлена должностная инструкция инженера информационно-аналитической лаборатории от Дата обезличена г.
Согласно п.п. а п. 6.1. трудового договора должностной оклад истицы составлял 2319 руб. 23 коп. в месяц. Согласно п. 1.1. дополнительного соглашения Номер обезличен от Дата обезличена г. к трудовому договору от Дата обезличена г. истице был установлен должностной оклад в размере 5 200 руб. 00 коп. Таким образом, можно сделать вывод о трудолюбии, положительных результатах в работе истицы, так как ее должностной оклад был увеличен более чем в 2 раза.
Представленная в дело трудовая характеристика от Дата обезличена г. свидетельствует о том, что увольнение истицы было произведено по ст. 179 ТК РФ, а не по ст. 180 ТК РФ. Ответчиком не представлен приказ о сокращении штата, материалами дела не подтверждаются доводы о сокращении штата. В соответствии со штатным расписанием на 2009 год, утвержденным Дата обезличена г. численность штата лаборатории (информационно-аналитической) составляла: инженер 2 категории - 1 человек; инженер - 2 человека. В соответствии со штатным расписанием на 2009 год, утвержденным Дата обезличена г. численность штата лаборатории (информационно-аналитической) составляла: инженер - 2 человека. До мероприятий по сокращению штата лаборатории (информационно-аналитической) следующие лица занимали следующие должности ФИО4 - инженер (6 тарифный разряд), ФИО11 - инженер (6 тарифный разряд), ФИО12 - инженер (1 категории). Таким образом, до мероприятий по сокращению должность инженера 2 категории была вакантна, ФИО12 занимал должность, отсутствующую в штатном расписании. После мероприятий по сокращению штата лаборатории (информационно-аналитической) следующие лица занимали следующие должности : ФИО11 - инженер, ФИО12 - инженер, ФИО13 - инженер, ФИО8 - инженер. Таким образом, следует вывод о том, что до Дата обезличена года штат лаборатории (информационно-аналитической) состоял из 3 должностей, а на Дата обезличена г. (после увольнения истицы) составил 4 должности, что свидетельствует об отсутствии сокращения штата. Согласно представленной ответчиком выписки из Инструкции о порядке ведения, внесения изменений и уничтожения штата Номер обезличен (п. 6) «Штат и табель к штату для уничтожения представляется вышестоящему оргмоборгану (командованию) в 10-дневный срок после проведения организационно-штатных мероприятий. В соответствии с письмом от Дата обезличена г. Номер обезличен был отправлен штат Номер обезличен, тогда как доказательств такого отправления (штамп получателя и т.п.) суду не представлено. Кроме того, штатное расписание, утвержденное Дата обезличена г. числится как штат Номер обезличен. О предстоящих мероприятиях стало известно лишь в сентябре 2009 г., тогда как мероприятия по уведомлению о предстоящем сокращении штата провели Дата обезличена года. Врученное истцу уведомление от Дата обезличена г. не содержало в себе оснований для уведомления, подписано лицом, не имеющим полномочия на подписание такого рода документов, то есть не командиром войсковой части 55498. До истца не доводились документы, свидетельствующие о сокращении штата. Истцу не предлагалась другая имеющаяся работа (вакантная должность). В материалы дела представлено фальсифицированное доказательство - уведомление от Дата обезличена г., которое якобы было подписано истицей. Ответчиком не представлены доказательства предупреждения выборного профсоюзного органа и фонда занятости о предстоящем сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров с работниками не позднее чем за два месяца до проведения соответствующих мероприятий. Ответчиком не принимались меры для перевода истицы с ее согласия на другую работу, соответствующую роду ее деятельности. Ответчиком не представлены доказательства того, что на момент увольнения фактически заняты рабочие места и штатные единицы, и имелись ли вакантные должности и, если имелись, то какие.
Представитель ответчика ФИО7 с иском ФИО4 не согласна в полном объеме, в судебном заседании от Дата обезличена года пояснила, что старый штат утрачивает силу в полном объеме и директивой начальника генерального штаба доводится новый штат. На момент, когда направлялись уведомления, нового штата и списка должностей еще не было. Исходя из этого, уведомление вручалось всем. ФИО4 оно было вручено, как и всем под роспись. Не согласна с тем, что подпись не уполномоченного лица, командир, когда много документов, применяет упрощенную подпись. На момент уведомления вакантных должностей не было и предложить было нечего. В дальнейшем, когда сдавался 501 дом, открылось штатное расписание, появились вакантные должности, ФИО4 тоже предложили. Она была в ученическом отпуске, Дата обезличена г. была в части, у нее имеется машина. Не считает, что предоставленные документы подтверждают факт нахождения ФИО4 в г.Ижевске. Ответчиком предоставлено платежное поручение в соответствии с которым Дата обезличенаг. было поручение банку о своевременном расчете. На должность ФИО4 никто не был переведен. С учетом того, что отдел охраны окружающей среды большой, объем работы не велик, могут по 4 месяца делать должностную инструкцию. Суду предоставлена выписка о том, что ФИО4 была в отпуске без содержания. Есть основания предполагать, что состояние здоровья ухудшилось в связи с семейными обстоятельствами. В войсковую часть был передан больничный лист, в соответствии с которым, она была на больничном с 16 по Дата обезличена года. После утверждения нового штата некоторые военные должности стали гражданскими и наоборот. Войсковая часть считает, что процедура увольнения соблюдена полностью в соответствии с требованиями ТК РФ. У ФИО4 было оборудовано рабочее место, стол. Компьютер один на отдел. Выбирали работника из всех троих, соответствие квалификационным требованиям есть у ФИО12 и ФИО11. У ФИО4 нет высшего образования. В удовлетворении исковых требований ФИО4 просит отказать.
Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании от Дата обезличена года подтвердила правильность объяснений в судебном заседании от Дата обезличена года. Дополнительно пояснила, что отбор персонала был не только по характеристикам, обсуждался каждый человек. Предпочтение было не только тому, кто хорошо работает, а также учитывались все остальные требования. Все перемещения персонала были на новый штат, в старом штате никого не осталось, он утратил силу. ФИО4 находилась на больничном, поэтому ее сократили позднее, как только она вышла с больничного. Все сделали в соответствии с законом, была директива Генерального штаба о введении нового штата.
Представитель ответчика ФИО5 с иском ФИО4 не согласен в полном объеме, в судебном заседании от Дата обезличена года суду пояснил, что проводимые организационно-штатные мероприятия в Министерстве обороны РФ коснулись войсковой части 55498. Он был в командировке в FIO3, где сообщили, что с Дата обезличена г. будет новый штат. Штат, утвержденный Дата обезличена г. начальником генерального штаба, введен действие с Дата обезличена г., в войсковую часть поступил Дата обезличена года. В целях соблюдения законности предупредили весь персонал. По поступлению штата началась работа, в лаборатории численность не изменилось. По справке видно, что 5 человек было до и после организационно-штатных мероприятий. Поменялся состав: было 3 гражданских и 2 военных, стало 2 гражданских и 3 военных. Дата обезличена г. ФИО4 приходила в часть утром, в кабинете отдела кадров ей было предложено расписаться в уведомлении о предложении должностей. Она начала писать слово, отказалась, часть написала, порвала и ушла. У нее есть автомобиль и права, она могла и на занятия успеть в тот день, в части была в 9-11 часов. В лаборатории работают начальник, 2 должности инженеров военных и две должности гражданского персонала. Одна должность гражданского инженера сокращена и ФИО4 попала под сокращение. До сокращения было три гражданских должности, которые занимали ФИО12, ФИО11 и ФИО4. После проведения штатных мероприятий осталось две. Производительность труда ФИО4 ниже, чем у остальных. Также в этом отделе были сокращены техники. ФИО8 до проведения штатных мероприятий была инспектором в отделе охраны окружающей среды, должность сократили. ФИО8 приняли переводом с одной должности на другую. Лаборатория информационно-аналитическая структурно входит в отдел охраны окружающей среды и весь персонал подчиняется начальнику отдела. В уведомлении не было ссылки на приказ, так как не знали номера директивы, она пришла позже. Штатное расписание зарегистрировано в войсковой части Дата обезличена года.
Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании от Дата обезличена года подтвердил правильность объяснений в судебном заседании от Дата обезличена года, дополнил, что преимущество было предоставлено беременным женщинам, женщинам, имеющим детей до 3-х лет, учитывали производительность труда. Комиссией рассматривались характеристики сотрудников, которые были предложены на вакантные должности, составлялся протокол о том, кого рекомендовать оставить на объекте. Центр занятости населения уведомили, списки представили. Заранее знали, что будет новый штат. С Дата обезличена года начали работу по отбору персонала. Начальники отделов представляли характеристики на работающих, комиссия рассматривала каждую кандидатуру, затем командир утверждал списки. Имеется протокол комиссии и характеристики. Учитывали результаты зачетов и мнение начальников отдела. Характеристику на ФИО4 предоставил ФИО15, непосредственно с работниками отдела окружающей среды контактирует начальник отдела ФИО6 Для квалификации ФИО4 не было вакансий. За свой счет, в связи со строительством нового 5-тиэтажного дома ввели должности уборщика, электрика, сантехника. ФИО4 была предложена должность уборщика. Ему позвонила с отдела кадров ФИО14, сказала, что подошла ФИО4 Он подошел в кабинет отдела кадров, ФИО4была в верхней одежде, он довел информацию, вручил ей уведомление о вакантных должностях. ФИО4 взяла в руки уведомление, изучила, положила на стол, в наклоне начала писать, потом положила ручку и порвала уведомление. Он сделал ей замечание, потом она вышла из кабинета. Он в тот же день составил акт об отказе от подписи. Акт подписали он, ФИО6 и Ильин.
Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании от Дата обезличена года дополнил, что порядок увольнения войсковой частью соблюден в полном объеме. Уведомление о предстоящем сокращении вручено под личную подпись, в срок более чем за 2 месяца до увольнения. Войсковой частью ФИО4 была предложена другая работа. Истица была в день получения уведомления в войсковой части. Сокращение персонала в войсковой части проводилось в соответствии с ТК РФ, сократилось в части более 100 человек. Суду представлено штатное расписание, штат носит секретную информацию, в связи с чем представить штат не могут, так как он составлен и на мирное и на военное время. Если человек соответствует квалификационным требованиям, могут присвоить категорию выше, в штатном расписании указаны минимальные требования, которые предъявляются работнику.
Представитель ответчика ФИО6 с иском ФИО4 не согласен в полном объеме, в судебном заседании от Дата обезличена года пояснил, что отдел охраны окружающей среды создан для составления расчетов за негативное воздействие на окружающую среду, для ведения разработок документации для источников выбросов, а информационно -аналитическая лаборатория для сбора и обработки информации и предупреждения последствий в случае возникновения аварийной ситуаций, быстрого и правильного разрешения ситуации, донесения информации командиру. ФИО4 находилась в его подчинении, когда решали вопрос о ее увольнении, он был в Саратове в отпуске. Дата обезличена г. ФИО4была в части, он накануне ей звонил, она была в Ижевске, он просил ее приехать. Дата обезличена года видел ФИО4 в штабе, когда заходил в строевой отдел. Штат предоставить не могут.
Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании от Дата обезличена года дополнил, что ФИО12 характеризуется положительно, имеет высшее образование, выполняет поставленные перед ним задачи в срок. Аналогично характеризует ФИО11. ФИО4 была поставлена задача по разработке должностной инструкции, ее разработанную инструкцию пришлось дорабатывать ФИО15 Все задачи о выполнении того или иного документа ставились в определенный срок. ФИО12 и ФИО11, в основном, выполняли в срок, так как они занимались отчетами, отчеты необходимо сдавать 20 числа в контролирующий орган. Перед ФИО4 стояла задача по составлению инструкций. В течение 2-х месяцев она не могла справиться с этой задачей. Текущие задачи исполняла, но большинство задач, поставленных в указанный срок, не исполняла.
Свидетель ФИО13, инженер лаборатории отдела охраны окружающей среды, показала, что принята на работу в войсковую часть 55498 в прошлом году в ноябре на должность техника информационно-аналитической лаборатории отдела охраны окружающей среды. Она состояла на военной должности, одновременно была заместителем начальника лаборатории. С ней в лаборатории работают ФИО12, ФИО11, ФИО8. С ФИО4работала в одном кабинете, все вместе выполняли работу. Больше поручений давали ей, а не ФИО4 Уведомление о сокращении она получила в августе или в сентябре. После уведомления ей предложили должность инженера лаборатории. Некоторых сотрудников сократили. В конце октября или в начале ноября сдавали зачеты, чтобы перевели на другую должность. На должностях инженеров до сокращения было 3 человека: ФИО11, ФИО12 и ФИО4 В отделе охраны окружающей среды работают инженеры, военные. Они все писали заявления заново. Кроме ФИО4 сократили Шалагину. ФИО4 часто отсутствовала на работе. ФИО12 занимался всеми отчетами, годовыми, квартальными. ФИО11, выполнял то, что скажут. Собирал данные по отходам, вел документацию, больше занимался сбором информации. В настоящее время с ней заключен срочный трудовой договор, до замещения вакантной должности военнослужащими. Конкретный срок не указан, так как не знают, когда приедут военные. По нагрузке больше выполнял работу ФИО12, он больше всех делал отчеты, производил все расчеты. ФИО12 свою работу всегда делал вовремя. У начальника отдела охраны окружающей среды нареканий не было, к дисциплинарной ответственности не привлекался. ФИО11 подходит к работе более ответственно, выполняет сразу, а ФИО4 будет исполнять этот документ дольше. По поведению были замечания к ФИО4 Ланин заходил к ним кабинет, в основном, к ФИО4, если ее не было, он заходил не часто и находился в кабинете не долго. Она была на военной должности и согласилась на должность инженера, т.к. должность тоже военная. Закончила Ижевский государственный технический университет, по специальности инженер-эколог, окончила в 2009 году. Дата обезличена года ФИО4 сказала, что ей предложили должность. ФИО4 на машине утром уезжала, вечером возвращалась. С ее слов она не жила в г.Ижевске. Также знает, что с ней ездила в Ижевск Кимайкина Таня, которая ей говорила, что у нее 28 числа экзамен и она поедет с ФИО4 на машине. вел документацию. нин, что скажут, то и выполнял.ами, годовыми, квартальными. сь астоящее время?
Дата обезличенаг.
а.
Свидетель ФИО8, инженер лаборатории отдела охраны окружающей среды, показала, что работает в части с Дата обезличена FIO3 работала в должности техника, сейчас на должности инженера. На сегодняшний день занимают должности инженеров ФИО13, ФИО12, ФИО11, начальник ФИО15. ФИО4 работала не совсем положительно. Бывало скажешь, что нужно сделать, она ответит, не хочу. Уведомление о сокращении получила в августе. В сентябре предложили должность инженера лаборатории до замещения вакантной должности военнослужащих. С ней заключен срочный трудовой договор. Сократились инженер отдела окружающей среды и техник. В отделе сокращены ФИО4 и Шалыгина. ФИО12 характеризуется положительно, работает хорошо, составляет отчеты, планы. ФИО11 часто работает на территории, на рабочем месте бывает редко. Приходит утром, расписывается в инструктаже, а потом идет, куда его направляют. Начальство высказывало недовольство, что часто ФИО4 отсутствовала на рабочем месте. Чаще всего предлагалось исполнить работу ФИО11. ФИО4 сидела за большим столом вместе с ФИО12. В отделе имеется один компьютер, на нем работают все. В отделе сокращены ФИО4 и Шалыгина. В одном помещении сидят и работники лаборатории и работники отдела охраны окружающей среды. Перевели на должность инженера с 01 или Дата обезличена года. Она обучается в Казанской восточной экономико-юридической гуманитарной академии на 5 курсе.
Свидетель ФИО15, начальник информационно-аналитической лаборатории отдела охраны окружающей среды показал, что в непосредственном подчинении до сокращения были ФИО4 - инженер лаборатории, ФИО11 - инженер лаборатории, ФИО12 - инженер лаборатории, ФИО13 - техник. Трудовые обязанности выполняли по его указанию. ФИО12, ФИО11 более подготовлены, лучше разбираются в вопросах, скорость и качество выполнения поставленных задач выше. ФИО12 дано задание разработать первичную документацию, все формы учета. Он выполнил задание за два дня. ФИО4 поручено отработать должностные инструкции на три должности. Она выполняла около двух месяцев. ФИО11 работает по специфическим направлениям. Ему было поручено поверить все компьютеры, он справился быстро. К ФИО4 были претензии. Задачу поставишь, начинаются вопросы субординации. Он рекомендовал тех работников, кто на сегодняшний день состоит в должностях. ФИО4 предлагалась вакантная должность - уборщик служебных помещений, знает со слов ФИО6. Личные вопросы были у ФИО4 на первом плане. В настоящее время в отделе работают ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО8. Определенное рабочее место за работником не закреплено, общий рабочий стол. Больше с сотрудниками лаборатории общается ФИО6, он находится в другом кабинете. Вакантных должностей в августе не было. Было сокращение около 80 человек, вакансий на гражданские должности не было.
Свидетель ФИО11, инженер информационно-аналитической лаборатории отдела охраны окружающей среды, показал, что он получал уведомление о сокращении примерно 1,5 месяца назад. До и после получения уведомления функциональные обязанности не изменились. Задания давали ФИО6 и ФИО15. Он сидел за одним рабочим столом с ФИО4 Охарактеризовал ФИО4 как обычного работника, посредственно. Слышал, что ФИО4 предлагали должность уборщика либо технички. В лаборатории работают инженеры: он, ФИО12, ФИО8 и ФИО13. ФИО8 и ФИО13 на военных должностях, временно. Когда принимали на новую должность, требования были те же, что и при приеме на работу, наличие высшего образования. Подчиняются инженеры ФИО15. Занимали должности инженеров до сокращения он, ФИО12, ФИО4. Его уведомляли о сокращении, письменно предъявили документ, что его должность сокращается. Сдавали на компьютере зачет по химии, зачет принимал майор Клипик. Слышал, что сократили порядка 100 человек. В связи с тем, что было массовое сокращение, вряд ли могли быть вакансии. Он имеет высшее образование, получил в 2006 году.
Свидетель ФИО12, инженер информационно-аналитической лаборатории отдела охраны окружающей среды, показал, что работает в войсковой части с Дата обезличена г, имеет высшее образование. Он получал уведомление о сокращении в конце августа или в начале сентября. С ним до сокращения работали ФИО11, ФИО13, ФИО4, ФИО8. ФИО15 был начальником. После сокращения работают ФИО11, ФИО13, ФИО8, начальник также ФИО15.
Свидетель ФИО14, инспектор отдела кадров войсковой части 55498, показала, что работает по гражданскому персоналу, всем работающим за два месяца до сокращения направлялись уведомления. Вручалось каждому работнику под роспись. Вакансий в тот момент не было. Кто сокращался, всем были предложены вакансии. ФИО4 предлагалась должность уборщика служебных помещений. 20 или 22 октября, до обеда пришла ФИО4, пригласили ФИО5. ФИО5 в ее присутствии вручил ФИО4 уведомление о вакантных должностях. Она его прочитала и порвала. Сказала, что не видела этого документа. ФИО5 сделал ей замечание, почему поступила так с документом. Это происходило в отделе кадров в кабинете. При этом присутствовала она, ФИО5 и инспектор отдела кадров ФИО25. Свидетель не помнит, но допускает, что ФИО4 возможно сначала начала писать, а потом порвала. ФИО4 часто отсутствовала. Все что имелось, было предложено всем сокращающимся. Гражданских должностей сокращено около 80 человек. Акт о том, что ФИО4 порвала уведомление она не составляла и не расписывалась. Разговор был, что необходимо составить такой акт, говорил об этом ФИО5 На сегодняшний день имеются две вакантные должности уборщика в домоуправлении. Какие-либо новые должности на Дата обезличена не вводились.
Cвидетель ФИО18 показала, что ФИО4 ее родная дочь. Дочь учится в институте на 5 курсе по специальности. Ее уволили незаконно, ее должность сократили. Считает, что все представленные характеристики несправедливые. У дочери не было даже рабочего места, один стол на 6 человек, 1 компьютер. Дочь работала хорошо, она выполняла работу дома и на ее компьютере. Однажды она пригласила ее на обед, но дочь сказала, что не может, так как в обед выполняла срочное поручение ФИО6. Документ, в котором было написано уборщик помещения, она увидела только после предварительных слушаний, до этого вообще ничего не видела. Когда дочь узнала о сокращении, она сама лично отправила ее в больницу, так как у дочери было давление. Дочь была на сессии. Приезжала домой только на выходные. Дочь стала неугодна Кравцову, потому что решила развестись с мужем, командиру это не нравиться. Дочь развелась с мужем. До этого проживали вместе, он выплачивал ей алименты. Давление у дочери было из-за переживаний на работе. Летом дочь ходила к Кравцову, он сказал, что уволит ее, так как она хочет разводиться с мужем.
Помощник прокурора FIO3 ФИО19 дал заключение о том, что на основании штатного расписания имелось 3 единицы гражданского персонала: ФИО4, ФИО11 и ФИО12. После продолжительного отбора персонала две кандидатуры - ФИО11 и ФИО12 было решено оставить. Согласно протоколов было установлено, что по квалификации и по производительности труда ФИО12 и ФИО11 были лучше, их оставили работать. Должности, которые занимают ФИО13 и ФИО8 относятся к военным должностям и не должны рассматриваться. Процедура сокращения войсковой частью была полностью соблюдена. Ответчиком представлено платежное поручение, где указано, что расчет с истцом произведен в полном объеме, в день увольнения. Кроме того, в ходе судебного заседания установлено, что ФИО5 устно довел до командира части, что предстоит сокращение сотрудников, при этом уведомили о предстоящем сокращении работников заранее. Согласно штатного расписания установлено, что те должности, которые были вакантны не соответствовали квалификации ФИО4, ей предоставлялась вакантная должность уборщика служебных помещений, но сама истица от этой должности отказалась. Об этом говорят свидетели, которые присутствовали при вручении уведомления ФИО4 и косвенно подтверждают этот факт лица, которые непосредственно общались с ФИО4. ФИО4 сама не отрицает тот факт, что занятия были только вечером, т.е. ФИО4 могла находиться дома до обеда. Войсковая часть сообщила в Центр занятости населения о проводимых мероприятиях в связи с сокращением. Нарушений войсковой частью при увольнении ФИО4 не допущено, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковое заявление не подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно записи Номер обезличен в трудовой книжке истицы ФИО4 на основании приказа Номер обезличен от Дата обезличена года она была принята в войсковую часть 55498 на должность инженера лаборатории (информационно- аналитической) отдела ( охраны окружающей среды) 6 тарифного разряда.
Дата обезличена года работодателем с ФИО4 заключен трудовой договор на неопределенный срок. Дата обезличена года с ФИО4 заключено дополнительное соглашение Номер обезличен к трудовому договору об изменении условия трудового договора в части заработной платы.
В соответствии п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.
В судебном заседании установлено, что сокращение штата войсковой части 55498 действительно имело место.
Из объяснений представителя ответчика - начальника отдела кадров и строевой Войсковой части 55498 ФИО5 следует, что в августе 2009 года он находился в командировке в FIO3, где довели до сведения, что с Дата обезличена год будет введен в действие новый штат, утвержденный начальником Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации Дата обезличена года. По приезду он доложил об этом командиру войсковой части, и было принято решение всех сотрудников уведомить о предстоящем сокращении.
В судебном заседании установлено, что гражданский персонал Войсковой части 55498 был предупрежден о предстоящем сокращении штата в августе 2009 года путем вручения персонально и под роспись уведомлений, что подтверждается объяснениями представителей ответчика, показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО13, ФИО8, ФИО12, ФИО11, а также книгой регистрации уведомлений и уведомлениями, врученными ФИО4, ФИО12, ФИО8, подлинники которых обозревались судом.
Из объяснений представителей ответчика ФИО5, ФИО7, следует, что штат, утвержденный начальником Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации Дата обезличена года, поступил в войсковую часть и зарегистрирован Дата обезличена года. Штат, действовавший ранее, утратил силу с Дата обезличена года.
Согласно справки ВрИО командира Войсковой части 55498 Каценеленбогена на основании директивы Генерального штаба ВС РФ от Дата обезличена года Номер обезличен с Дата обезличена года введен в действие штат Номер обезличен038 с численностью гражданского персонала 119 ставок. До Дата обезличена года действовал штат Номер обезличен, утвержденный Дата обезличена года начальником Генерального штаба ВС РФ с численностью гражданского персонала 172 ставки. В результате введения нового штата было сокращено 53 ставки гражданского персонала.
Согласно директивы ВрИО начальника штаба Федерального управления по безопасному хранению и уничтожению химического оружия Министерства обороны Российской Федерации от Дата обезличена года Номер обезличенФУ/2/4572 в адрес командира войсковой части 55498, во исполнение указаний Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от Дата обезличена года Номер обезличен с Дата обезличена года 1208 объект по хранению и уничтожению химического оружия ( индекс части 083891138) перевести на штат Номер обезличен.
Из представленной ответчиком выписки из Инструкции о порядке ведения, внесения изменений и уничтожения штата Номер обезличен и табеля к штату, утвержденного начальником Генерального штаба Вооруженных сил Российской Федерации Дата обезличена года, следует, что при получении штат регистрируется и хранится на правах грифованных документов, запрещается размножать и снимать копии со штата и табеля к штату, штат и табель к штату для уничтожения представляется вышестоящему оргмоборгану (командованию) в 10-дневный срок после проведения организационно штатных мероприятий.
Согласно информации от Дата обезличена год Номер обезличен, штатная численность лаборатории( информационно-аналитической) отдела (охраны окружающей среды) составляет 5 человек, из них 3- должности военнослужащих и 2 должности гражданского персонала по состоянию на 01 ноября, 9 ноября и Дата обезличена года. До проведения организационно-штатных мероприятий ( до Дата обезличена года) численность лаборатории (информационно-аналитической ) отдела ( охраны окружающей среды) составляла 5 человек, из них 2 - должности военнослужащих и 3 должности гражданского персонала.
Из штатного расписания войсковой части 5549Дата обезличена год, утвержденного Дата обезличена г., видно, что в лаборатории (информационно-аналитической) предусматривалась 1 должность инженера 2 категории и 2 должности инженеров.
В судебном заседании установлено, что должность инженера 2 категории занимал ФИО12, а должности инженеров занимали ФИО4 и ФИО11, что подтверждается объяснениями представителей ответчиков ФИО7, ФИО5, ФИО6, показаниями свидетелей ФИО20, ФИО12, ФИО11, ФИО13, ФИО8, а также записями в трудовых книжках ФИО12, ФИО4 и ФИО11
Доводы представителя истицы ФИО21 о том, что до мероприятий по сокращению должность инженера 2 категории была вакантна, ФИО12 занимал должность, отсутствующую в штатном расписании несостоятельны, поскольку штатное расписание на 2009 год, утверждено Дата обезличена г., на тот момент ФИО12 состоял в должности инженера 2 категории. Согласно записи за Номер обезличен в трудовой книжке ФИО12, приказом Номер обезличен от Дата обезличена года он назначен на должность инженера 1 категории лаборатории (информационно-аналитической). Из объяснения начальника отдела кадров и строевой ФИО5 усматривается, что в штатном расписании указаны минимальные требования, которые предъявляются к работнику, если же работник соответствует квалификационным требованиям, они вправе присвоить категорию выше, чем предусмотрено штатным расписанием.
Из штатного расписания войсковой части 55 49Дата обезличена год, утвержденного Дата обезличена года, усматривается, что в лаборатории (информационно-аналитической) исключена штатная единица инженера 2 категории, при этом сохранены 2 штатные единицы инженеров.
Доводы представителя истицы о том, что о предстоящих мероприятиях стало известно лишь в сентябре 2009 г., тогда как мероприятия по уведомлению о предстоящем сокращении штата провели Дата обезличена года, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.
Доводы истицы и представителя истицы о том, что штатная численность в войсковой части не изменялась, т.к. до Дата обезличена года штат лаборатории (информационно-аналитической) состоял из 3 должностей, а на Дата обезличена г. (после увольнения истицы) составил 4 должности, что свидетельствует об отсутствии сокращения штата, несостоятельны по изложенным выше основаниям.
В судебном заседании установлено, что истица ФИО4 не имеет преимущественного права на оставление на работе.
В соответствии со ст. 179 Трудового кодекса РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.
Согласно протокола заседания комиссии по определению права преимущественного оставления на работе в связи с проведением организационно-штатных мероприятий от Дата обезличена года были заслушаны начальники отделов, служб, структурных подразделений с предложениями по определению права преимущественного оставления на работе, исследовались документы, в том числе характеристики работников, сведения о премировании работников за 2008-2009 годы, сведения о применении дисциплинарных взысканий. В результате заслушивания должностных лиц и исследования документов комиссия пришла к следующим выводам: ФИО12, инженер информационно-аналитической лаборатории отдела охраны окружающей среды имеет высокий уровень профессиональной подготовки, ответственно и добросовестно относится к исполнению должностных обязанностей; ФИО11, инженер информационно-аналитической лаборатории отдела охраны окружающей среды имеет хороший уровень профессиональной подготовки, проявляет инициативу и старание, полученные задания выполняет качественно и в срок; ФИО4, инженер информационно-аналитической лаборатории отдела охраны окружающей среды к выполнению своих обязанностей относится безинициативно, требует постоянного контроля, склонна к пререканию.
Из трудовой характеристики ФИО12 следует, что он работает в войсковой части с марта 2006 года, имеет высшее образование, имеет хороший уровень профессиональный подготовки, к выполнению своих обязанностей относится ответственно, постоянно совершенствует уровень профессиональных знаний.
Из трудовой характеристики ФИО11 следует, что работает в войсковой части с сентября 2005 года, имеет высшее образование, имеет хороший уровень профессиональный подготовки, к выполнению своих обязанностей относится ответственно, постоянно совершенствует уровень профессиональных знаний.
Из трудовой характеристики ФИО4 следует, что ФИО4 имеет стаж работы в должности инженера информационно-аналитической лаборатории отдела охраны окружающей среды 1 год 4 месяца. Образование средне-специальное, обучается в Негосударственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Камский институт гуманитарных и инженерных технологий, заочное отделение. Квалификационным требованиям по должности инженер информационно-аналитической лаборатории отдела охраны окружающей среды не соответствует. За время работы зарекомендовала себя как работник, имеющий низкий уровень профессиональных знаний, к повышению уровня профессиональных знаний и изучению нормативно- правовых актов по специальности не стремится. При выполнении работ требует постоянного контроля, поставленные задачи самостоятельно, без помощи начальника не выполняет, обладает низкой производительностью труда, при функционировании объекта по уничтожению химического оружия к самостоятельной работе не рекомендуется.
Из объяснений ФИО6, показаний свидетеля ФИО15, которые являлись непосредственными руководителями и в подчинении которых находились ФИО4, ФИО12, ФИО11 усматривается, что инженер ФИО4 обладала более низкой производительностью труда по сравнению с производительностью труда инженеров ФИО12 и ФИО11, которые выполняли значительно больший объем работы и в короткий срок по сравнению с ФИО4
Согласно представления на премирование работников отдела охраны окружающей среды на апрель 2009 года, ФИО4 установлена премия в размере 75 %, тогда как другим работникам - от 90 до 100%.
Из представления на премирование работников отдела охраны окружающей среды на май 2009 года следует, что ФИО4 установлена премия в размере 70 %, тогда как другим работникам - от 90 до 100%.
Таким образом, установлено, что ФИО4 по сравнению с другими работниками обладает более низкой производительностью труда и квалификацией, в связи с чем работодателем преимущественное право оставления на работе было предоставлено работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией - ФИО22 и ФИО11
Доводы представителя истицы о том, что согласно п.п. а п. 6.1. трудового договора должностной оклад истицы составлял 2 319,23 руб. в месяц., а согласно п. 1.1. дополнительного соглашения Номер обезличен от Дата обезличена г. к трудовому договору от Дата обезличена г. истице был установлен должностной оклад в размере 5 200 руб. 00 коп., из чего можно сделать вывод о трудолюбии и положительных результатах в работе истицы, так как ее должностной оклад был увеличен более чем в 2 раза, что подтверждается справкой о заработной плате за период работы в войсковой части от Дата обезличена г, суд признает неубедительными, поскольку увеличение размера заработной платы не может однозначно свидетельствовать о положительных результатах в работе.
Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена года Номер обезличен «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. При этом необходимо иметь в виду, что не допускается увольнение работника (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (часть шестая статьи 81 ТК РФ); беременных женщин (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем), а также женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, одиноких матерей, воспитывающих ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида - до восемнадцати лет), других лиц, воспитывающих указанных детей без матери, за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 ТК РФ (статья 261 ТК РФ).
Как установлено в судебном заседании, к вышеперечисленным категориям лиц, ФИО4 не относится.
В соответствии со ст.180 Трудового кодекса РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
В судебном заседании установлено, что ФИО4 Дата обезличена года получила персонально и под роспись уведомление Номер обезличен о расторжении трудового договора с Дата обезличена года в связи с предстоящим сокращением ее должности, данный факт сторонами не оспаривается.
Доводы истицы ФИО4 и представителя истицы ФИО3 о том, что в уведомлении от Дата обезличена года Номер обезличен какой- либо ссылки на приказ о сокращении ее должности не было, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку установлено, что на момент уведомления ФИО4 и других работников о предстоящем сокращении штатов директива Генерального штаба Вооруженных Сил РФ в войсковую часть не поступила, реквизиты директивы не были известны руководству войсковой части.
Несостоятельны также доводы представителя истицы о том, что уведомление подписано лицом, не имеющим полномочия на подписание такого рода документов, поскольку установлено, что уведомление подписано командиром войсковой части 55498 Ю.Кравцовым.
Согласно ч.3 ст. 81 Трудового кодекса РФ, увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена года Номер обезличен «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», предусмотрено, что в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.
При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).
В судебном заседании установлено, что вакантной должности, соответствующей квалификации ФИО4, и вакантной нижестоящей должности в войсковой части 55 498 в период времени с Дата обезличена года по Дата обезличена года не имелось. Данный факт подтверждается объяснениями представителей ответчика ФИО7, ФИО5, показаниями свидетеля, инспектора отдела кадров ФИО14
Согласно представленной ответчиком информации от Дата обезличена года Номер обезличен о наличии вакантных должностей гражданского персонала, в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года по штатному расписанию Номер обезличен, утвержденному Дата обезличена года, имелось 25 вакантных должностей гражданского персонала, том числе с предъявлением требований к образованию и стажу работы и без предъявления соответствующих требований : техник группы (по работе и связям с общественностью), данная должность предложена работнику положительно зарекомендовавшему себя и занимавшему ранее должность инструктора ( по работе и связям с общественностью ), делопроизводитель отдела материально -технического обеспечения, требования : начальное профессиональное образование без предъявления требований к стажу работы или среднее (полное)общее образование и специальная подготовка по установленной программе без предъявления требований к стажу работы, вакантные должности предложены в соответствии со статьей 261 Трудового кодекса РФ работникам- одиноким матерям.
Кроме того, в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в связи с открытием штатного расписания Номер обезличен, утвержденному Дата обезличена года, имелось 9 вакантных должностей гражданского персонала, в том числе 7 с предъявлением требований к образованию и стажу работы и 2 вакантные должности без предъявления соответствующих требований ( уборщик территории домоуправления и уборщик производственных и служебных помещений домоуправления.)
Вышеупомянутые вакантные должности с предъявлением требований к образованию и стажу работы ФИО4 не предложены ввиду несоответствия ее квалификации предъявляемым требованиям.
В судебном заседании установлено, что в период с Дата обезличена год по Дата обезличена года в войсковой части 55 498 не имелось вакантных должностей, соответствующих квалификации ФИО4, но имелись вакантные нижестоящие должности - уборщика в домоуправлении, которые вакантны и на момент судебного разбирательства, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО14
В судебном заседании истица ФИО4 показала, что не желает работать в должности уборщика.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года в период времени между 9 и 11 часами в кабинете отдела кадров войсковой части начальник отдела кадров и строевой ФИО5 в присутствии инспекторов отдела кадров ФИО14и ФИО25 вручил ФИО4 уведомление от Дата обезличена Номер обезличен с предложением вакантных должностей - уборщика территории домоуправления и уборщика производственных и служебных помещений домоуправления. ФИО4 написала слово «отказ», затем зачеркнула и порвала уведомление. Таким образом, ФИО4 фактически отказалась от предложенных ей вакантных нижестоящих должностей.
Данный факт подтверждается объяснением ФИО5 и показаниями свидетеля ФИО14, а также вышеупомянутым уведомлением, подлинник которого обозревался судом.
У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях вышеуказанных лиц.
Вместе с тем, акт об отказе работника от росписи от Дата обезличена года, согласно которого начальник отдела кадров и строевой ФИО5 в присутствии зам.начальника отдела кадров и строевой Ильина и начальника отдела (охраны окружающей среды) ФИО6 составили акт о том, что ФИО4 отказалась от подписи уведомления о предложении вакантных должностей в соответствии со ст.180 ТК РФ в связи с сокращением должности данного работника не может быть признан допустимым доказательством, поскольку в судебном заседании установлено, что Ильин и ФИО6 не присутствовали в момент вручения уведомления о предложении вакантных должностей ФИО4 и соответственно не могли удостоверить факт отказа от подписи ФИО4.
Доводы истицы и представителя истицы о том, что ФИО4 не предлагалась другая имеющаяся работа (вакантная должность), а уведомление от Дата обезличена г., которое якобы было подписано истицей, фальсифицированное доказательство, поскольку ФИО4не могла находится в войсковой части в момент вручения уведомления, так как находилась в г.Ижевске, суд признает несостоятельными. Истицей представлены справка- вызов Номер обезличен от Дата обезличена года, дающая право на предоставление по месту работы дополнительного отпуска, связанного с обучением в негосударственном образовательном учреждении высшего профессионального образования « Камский институт гуманитарных и инженерных технологий», согласно которой истица с Дата обезличена года по Дата обезличена года находилась в указанном учреждении, копия учета посещаемости дисциплины - науки о земле, согласно которого ФИО4 присутствовала Дата обезличена года на занятиях, копия расписания учебных занятий, которым предусмотрено проведение занятий по дисциплине - науки о земле Дата обезличена года в период времени с 18 час. 10 мин до 19 час. 30 мин. и в период времени с 19 час. 40 мин. до 21 час.00 мин. Вышеперечисленные документы подтверждают лишь факт нахождения истицы на занятиях в г.Ижевске во второй половине дня Дата обезличена года, истицей не представлены доказательства о невозможности нахождения истицы в FIO3 Дата обезличена года в первой половине дня.
Несостоятельны доводы истицы о том, что на ее должность была переведена ФИО8, поскольку инспектор отдела (охраны окружающей среды) ФИО8 переведена на вакантную должность военнослужащего - инженера лаборатории (информационно-аналитической) отдела, что подтверждается приказом командира войсковой части 55498 от Дата обезличена года Номер обезличен, срочным трудовым договором от Дата обезличена года, заключенным с ФИО8
Суд признает несостоятельными доводы о том, что работодателем не соблюдена процедура уведомления органов службы занятости о предстоящем увольнении работников в связи с сокращением штата, поскольку они опровергаются объяснениями ФИО26, ФИО5 о том, что информация о высвобождаемых работниках в органы службы занятости FIO3 войсковой частью 55498 была представлена. Кроме того, предусмотренная п. 2 ст.25 Закона РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен "О занятости населения в Российской Федерации" обязанность работодателя при принятии решения о ликвидации организации, сокращения численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров с работниками сообщить в органы службы занятости, не отнесена к требованиям при проведении процедуры сокращения штатов, установленным трудовым законодательством.
Доводы о том, что не представлены доказательства предупреждения выборного профсоюзного органа о предстоящем сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров с работниками не позднее чем за два месяца до проведения соответствующих мероприятий несостоятельны и не имеют существенного значения поскольку истица не является членом профсоюза.
Доводы истицы о том, что в нарушение ст. 140 ТК РФ с ней не произведен окончательный расчет, опровергаются платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена года, объяснением ФИО7
Таким образом, суд приходит к выводу о законности приказа командира войсковой части 55 498 от Дата обезличена года Номер обезличен об увольнении инженера лаборатории (информационно-аналитической) отдела (охраны окружающей среды) ФИО4 по п.2 ст. 81 Трудового кодекса РФ, т.к. имелись основания для увольнения истицы ФИО4 в связи с сокращением штата работников, при этом установленные трудовым законодательством требования при проведении процедуры сокращения штатов войсковой частью 55498 соблюдены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении искового заявления ФИО4 к Войсковой части 55498 о признании незаконным приказа Номер обезличен от Дата обезличена года об увольнении ФИО4 по пункту 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, восстановлении на работе в должности инженера лаборатории (информационно-аналитической) отдела (охраны окружающей среды) Войсковой части 55498, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 24 243 рублей 24 коп., взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Кизнерский районный суд.
Председательствующий судья Е.А.Сабрекова
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года
Судья Кизнерского районного суда Е.А.Сабрекова
Копия верна : судья Е.А.Сабрекова