о прекращении производства по делу
«17» сентября 2010 года п. Кизнер УР
Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Насибулиной Н.Л.,
при секретаре Чернышевой А.Н.,
истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок,
у с т а н о в и л:
Истец Папоян К.П. обратился в суд с иском о признании за ним, как собственника 1/2 доли жилого дома и надворных построек, права собственности на земельный участок площадью 771 кв.м., расположенный по адресу: УР, <адрес>, состоящий из земельного участка площадью 218 кв.м, кадастровый номер 18:13:059109:21 и земельного участка площадью 553 кв.м кадастровый номер 18:13:059109:22. Указывая, что 26.07.2002 года он приобрел в собственность часть жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу совместно с земельным участком. В Управлении госрегистрации были оформлены соответствующие документы. В дальнейшем ему было выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 доли жилого дома, на земельный участок документов о праве собственности выдано не было. Он в течение 8 лет проживает в указанном доме, пользуется земельным участком, считает, что земля должна находиться в его собственности.
В судебном заседании истец Папоян К.П. иск поддержал, суду пояснил, что <адрес>, где он проживает состоит из двух квартир, хотя обознается одной цифрой № 3. В другой половине дома проживает Зайцева Т.Д. Он пользуется частью земельного участка и Зайцева Т.Д. тоже пользуется частью земельного участка. По документам земельный участок, которым он пользуется принадлежит на праве собственности по 1/2 доле Глушковой Л.Т. и Распопину В.Т. В настоящее время Распопин В.Т. умер. Поскольку он пользуется 8 лет земельным участком, то считает, что имеет право на признание за ним права собственности. При покупке дома, он считал, что купил и земельный участок, почему не было оформлено соответствующих документов о его праве собственности на землю ему не известно.
Ответчик Бударина Т.В. суду пояснила, что действительно ее отец Распопин В.Т., который в настоящее время умер и его сестра Глушкова Л.Т. приняли наследство по 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенного в <адрес> после смерти своей сестры Дербиловой А.Т. Все соответствующие документы ими были оформлены. В дальнейшем, поскольку оба они имели собственное жилье, то долю в жилом доме и земельный участок продали Папоян К.П., передав ему все документы. Она полагала, что отец еще при жизни оформил сделку надлежащим образом. В настоящее время все дети отца - семь человек являются наследниками, но на указанный земельный участок не претендуют.
Ответчик Распопин А.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, с согласия участников процесса, судебное заседание проводится в его отстутствие.
Свидетель Ядова Е.Н. суду пояснила, что <адрес> всегда был двухквартирым, в нем проживают семья Папоян и Зайцева Т.Д. Квартиры имеют разные входы, они пользуются соседними земельными участками.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Из представленных суду материалов дела усматривается, что собственником земельного участка, на котором расположен вышеуказанный дом, является в равных доля по 1/2 Глушкова Л.Т. и Распопин В.Т., что подтверждается свидетельством о госрегистрации права № 18 АА № 284318 от 06.06.2002 г., 18АА № 284317 от 06.06.2002 года; 18 АА № 204254 от 18.01.2002 г., 18 АА № 204253 от 18.01.2002 г.; кадастровым паспортом земельного участка от 06.08.2010 года; кадастровым планом земельного участка от 26.03.2004 года; выпиской из единого госреестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.08.2010 года.
В соответствии со ст.234 ГК РФ в силу приобретательной давности при владении имуществом открыто в течение пятнадцати лет.
Согласно ст.1110-1111 ГК РФ имущество умершего лица может перейти к другим лицам в порядке наследования по завещанию и по закону.
Исходя из анализа вышеперечисленных норм закона и обстоятельств дела, у истца не возникло права на обращение в суд с указанным иском. А из этого логически вытекает, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, согласно ст.134 ГПК РФ.
При оформлении наследственных прав наследниками умершего Распопина В.Т., с дальнейшим оформлением договора купли-продажи с истцом, а также с Глушковой Л.Т. может возникнуть право собственности на земельный участок Папоян К.П. согласно ст.218 ГК РФ.
В соответствии со ст.134 ГПК РФ, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Руководствуясь п.1 ст.134,220,224 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок площадью 771 кв.м., расположенный по адресу: УР, <адрес>, прекратить по основаниям ст.134 ГПК РФ, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней со дня вынесения в Верховный суд УР.
Судья Насибулина Н.Л.
Определение составлено в совещательной комнате судьей.
Судья Насибулина Н.Л.