Дело№ 2-5/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
п.Кизнер Удмуртской Республики 18 февраля 2011 г.
Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Ильиной Е.В.,
при секретаре Манашевой Н.В.,
с участием помощника прокурора Кизнерского района УР Чиркова А.П.,
истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кизнерского района УР в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Старый Мултан» Кизнерского района УР о понуждении к заключению письменного трудового договора и внесении сведений в трудовую книжку о возникших трудовых отношениях,
установил:
Прокурор Кизнерского района УР обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Старый Мултан» Кизнерского района УР ( далее - ООО«Старый Мултан») о понуждении к заключению письменного трудового договора и внесении сведений в трудовую книжку о возникших трудовых отношениях, свои требования мотивирует следующими обстоятельствами.
Прокуратурой района проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ООО «Старый Мултан», по результатам которой установлено, что Юкин В.В. согласно приказу о приеме на работу от 10.06.2004г. находится в фактических трудовых отношениях с данной организацией в качестве исполнительного директора. Однако трудовой договор с ним надлежащим образом не оформлен, запись о возникших трудовых отношениях не внесена в трудовую книжку Юкина В.В. По утверждению Юкина В.В., он продолжает трудиться в той же должности по настоящее время, при этом зарплату от ответчика не получает несколько лет.
В судебном заседании помощник прокурора Кизнерского района УР Чирков А.П. полностью поддержал исковые требования в интересах Юкина В.В., просит суд обязать ответчика оформить письменный трудовой договор с Юкиным В.В., внести сведения в его трудовую книжку о возникших трудовых отношениях с 10.06.2004 года по настоящее время.
Аналогичное мнение высказал суду истец Юкин В.В., утверждая, что продолжает трудиться исполнительным директором ООО «Старый Мултан» по настоящее время, имея доверенность от его директора и учредителя Злобина К.Г. от 21.03.2007г. на право распоряжения имуществом ООО «Старый Мултан» в интересах организации. Ответчик не платит ему зарплату с осени 2006г., но он продолжает присматривать за имуществом ООО, в частности складов в д. Новый Мултан, в целях его сохранности. Юкин В.В. пояснил, что по приказу о приеме на работу от 10.06.2004г. он вел всю хозяйственную деятельность общества, вел табель рабочего времени, следил за дисциплиной работников, за что получал ежемесячно зарплату около 2000 рублей. Одновременно был вынужден совмещать работу председателем СПК им.Короленко, который не вел какой-либо деятельности, до его ликвидации в 2006г.Основным местом работы, по утверждению Юкина В.В., было ООО«Старый Мултан».
Представитель ответчика ООО «Старый Мултан» в судебное заседание не явился, хотя был заблаговременно и надлежащим образом уведомлен о дне рассмотрения дела.
Допрошенный в порядке судебного поручения Октябрьским районным судом г.Ижевска в качестве ответчика Злобин К.Г., учредитель ООО «Старый Мултан», 25.11.2010г. пояснил, что с исковыми требованиями прокурора он не согласен полностью, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Злобин К.Г. подтвердил суду, что является учредителем ООО «Старый Мултан», однако генеральным директором более года является Черных М.Э., у которого находятся все правоустанавливающие документы ООО «Старый Мултан». Злобин К.Г. утверждает, что Юкин В.В. не работал в ООО на постоянной основе, исполнял только разовые поручения в его отсутствие. Поначалу Злобин К.Г. неоднократно предлагал Юкину В.В. трудоустроиться в ООО. Но тогда Юкин В.В. был председателем СПК им.Короленко, трудовую книжку ему не представил, заявление о приеме на работу в ООО не писал. Злобин К.Г. утверждает, что выдал Юкину В.В. приказ о приеме на работу, чтобы он следил за трудовой дисциплиной работников. В ООО у Юкина В.В. не было ни рабочего места, ни графика работы, ни должности.
Согласно протокола судебного заседания Октябрьского районного суда г.Ижевска от 27.01.2011г. судебное поручение Кизнерского районного суда УР о допросе Черных М.Э. в качестве представителя ответчика не исполнено в виду неизвестности фактического места нахождения Черных М.Э.
С согласия прокурора и истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ судом определено рассматривать дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Старый Мултан».
Допрошенный в судебном заседании 22.12.2010г. свидетель Останин И.И. пояснил, что с Юкиным В.В. работали вместе в ООО «Старый Мултан», он был исполнительным директором, Останин - механизатором. Это было в период с 2004 по 2006 годы, потом ООО расформировали и всех увольняли по собственному желанию. Как уволили Юкина В.В., не знает. В ООО «Старый Мултан» генеральным директором был Злобин. Юкин В.В. в качестве исполнительного директора выполнял всю работу по руководству хозяйством, т.к. Злобин К.Г. приезжал редко. Также Юкин В.В. работал руководителем СПК им.Короленко до его ликвидации. ООО «Старый Мультан» находится в с.Короленко. В настоящее время ООО не функционирует. Юкин В.В. не работает уже 3 года.
Допрошенная в судебном заседании 22.12.2010г. в качестве свидетеля Знакова И.Ю. пояснила, что она работала кладовщиком в ООО Старый Мултан, заведующей фермой, а Юкин В.В. - исполнительным директором. Знакова И.Ю. помнит, что в 2004 году было распоряжение, в котором все расписывались, что будут выполнять приказы Юкина В.В. В нем также было написано, что все свои полномочия Злобин К.Г. передает Юкину В.В. в свое отсутствие. Юкин В.В. решал все вопросы по руководству обществом. Злобин К.Г. приезжал в хозяйство лишь 1-2 раза в месяц. Из ООО Знакова И.Ю. уволилась по собственному желанию в июне 2007 года. Про увольнение Юкина В.В. она ничего не знает. В ООО было около 40 человек. В настоящее время Юкин В.В.не работает, т.к. ООО уже нет.
Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 15 ТК РФ под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. При этом в соответствии со ст. ст. 16, 56, 66 - 68 ТК РФ трудовые отношения по общему правилу возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме, а сам прием на работу дополнительно оформляется изданным на основании заключенного трудового договора приказом (распоряжением) работодателя. Такой приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы, а на работников, не являющихся совместителями и проработавших свыше пяти дней, также ведутся трудовые книжки, куда вносятся аналогичные сведения. Вместе с тем согласно указанным выше нормам трудовыеотношения между работником и работодателем могут возникать также и на основании фактического допуска работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
При вынесении решения суд учитывает, что возможный круг лиц, наделенных представительскими правомочиями при оформлении трудовых отношений с работником, определен в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в п. 12 которого отмечено, что представителем работодателя "является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения".
Согласно п.12 и п.31 Устава ООО « Старый Мултан», зарегистрированного 11.03.2004г., единственным участником и учредителем общества является Злобин К.Г. Юридический адрес общества - <адрес>. Согласно п.15.14 Устава общество имеет право выступать истцом и ответчиком в судах, в том числе общей юрисдикции. Статус ответчика как юридического лица подтвержден свидетельством о государственной регистрации от 11.03.2004г., соответствующим свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, сформированной межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы№7 по УР от 16.09.2010г.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения, которые возникают в результате избрания или назначения на должность директора общества, характеризуются как трудовые отношения на основании трудового договора. В силу ст. 39 ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 28.12.2010) "Об обществах с ограниченной ответственностью"( далее - Закон) назначение лица на должность директора оформляется решением единственного учредителя общества, следовательно, трудовые отношения с директором как с работником могут оформляться не только трудовым договором, а решением единственного участника.
Согласно п.3 ч.3 ст.40 Закона в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно. Единоличный исполнительный орган общества издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания.
Судом установлено, что ответчиком в отношении Юкина В.В. не был оформлен трудовой договор.
Вместе с тем Юкин В.В. был допущен до работы в качестве исполнительного директора ООО « Старый Мултан» надлежащим лицом - его учредителем, единственным участником общества.
Учредитель ООО « Старый Мултан» Злобин К.Г., отрицая трудовые отношения с Юкиным В.В., ссылается, что у последнего не было места работы, графика работы, должности.
Однако из обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд принимает во внимание, что у истца имеется надлежаще оформленная копия приказа о приеме на работу в качестве исполнительного директора ООО « Старый Мултан» с 10.06.2004г. В данном документе, по форме соответствующем приказу руководителя( унифицированная форма № Т-1), содержится терминология, характерная для трудовых отношений. Из текста приказа усматривается, что Юкину В.В. поручается выполнение определенной трудовой функции - исполнительного директора, а не работы, имеющей цель достижения конкретного результата. Из объяснений самого Злобина К.Г. в суде видно, что он выдал Юкину В.В. такой приказ с целью поддержания в его организации трудовой дисциплины. Между тем следить за порядком в ООО и вести контроль за состоянием трудовой дисциплины работников ответственному лицу возможно только с включением работника в производственную деятельность общества, в условиях соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, положения которого предусмотрены ст.189-190 ТК РФ, при наличии соответствующих полномочий, регламентированных нормами трудового законодательства и приказом руководителя( учредителя) организации.
В приказе установлено, что за выполненную работу истцу выплачивается вознаграждение в размере согласно трудового договора. Приказ подписан директором Злобиным К.Г., скреплен круглой печатью общества. С приказом под роспись ознакомлен Юкин В.В. как работник. Кроме того в приказе содержится указание о приеме Юкина В.В. на работу с испытательным сроком (до 31.12.2005г.). Перечисленные в приказе понятия свойственны только для трудового договора.
Предоставление работнику социальных гарантий и компенсаций является также признаком трудового договора. Так согласно выписки из лицевого счета застрахованного лица - Юкина В.В., сформированной 27.09.2010г. Управлением пенсионного фонда УР по Кизнерскому району ( далее- УПФ), ООО «Старый Мултан» за период с 01.06. 2004г. по 31.03.2006г., с 01.06.2006г по 30.09.2006г. уплачивало на лицевой счет наемного работника Юкина В.В. регулярные взносы на страховую часть трудовой пенсии. Данное обстоятельство подтвердила суду сотрудник УПФ Кузнецова Е.П., допрошенная в качестве свидетеля.
Таким образом, совокупность указанных выше обстоятельств со всей очевидностью позволяет суду прийти к выводу о том, что между сторонами спора фактически сложились отвечающие указанным в ст. ст. 15, 56 ТК РФ признакам трудовые отношения, которые характеризовались личным выполнением Юкиным В.В. в ООО "Старый Мултан" за плату конкретной трудовой функции (исполнительного директора), с подчинением его действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка, а также обеспечением работодателем - учредителем для истца как работника определенных условий труда.
Наличие таких отношений за период с 2004г. по 2006г. подтвердили и допрошенные судом свидетели Останин И.И., Знакова И.Ю.
То обстоятельство, что истцом не представлено доказательств по размеру зарплаты, само по себе не является препятствием к удовлетворению его требований.
Согласно ч. 4 ст. 11 ТК РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Аналогичное разъяснение дано и в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".По вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателей - учреждений, финансируемых полностью или частично собственником (учредителем), а также работодателей - казенных предприятий дополнительную ответственность несет собственник (учредитель) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и т.д. По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству. В трудовой книжке Юкина В.В. последним местом работы значится должность председателя СПК им.Короленко, которую он занимал с 21.06.2002г. по 29.03.2006г.
Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). Таким образом, согласно вышеизложенных норм трудового законодательства обязанность по оформлению документов работников возложена на работодателя.
В силу изложенного суд находит частично обоснованными требования прокурора и истца о признании отношений трудовыми за период работы Юкина В.В. в ООО "Старый Мултан" в качестве исполнительного директора только за период10.06.2004 года по 31.03.2006г., с 01.06.2006г. по 30.09.2006 года, при этом суд принимает во внимание сведения о сроке работы наемного работника Юкина В.В. по данным единого персонифицированного учета УПФ согласно вышеуказанной справке. Следовательно, суд считает необходимым обязать ООО «Старый Мултан» Кизнерского района УР внести соответствующие записи в трудовую книжку Юкина В.В., оформив с Юкиным В.В. трудовой договор на указанные периоды времени.
Доводы истца, что он продолжает работать в ООО"Старый Мултан" по настоящее время, не нашли подтверждения в судебном заседании, поэтому удовлетворению не подлежат. Так из доверенности от 21.03.2007г., данной учредителем ООО"Старый Мултан" Юкину В.В. на распоряжение имуществом общества, не отражен его статус как работника ООО. Аналогично без указания должности выполнена доверенность Злобина К.Г. от 24.04.2007г. на имя Юкина В.В. на право оформления земельных участков.Тексты обеих доверенностей свидетельствуют о заключении ООО "Старый Мултан" с Юкиным В.В. гражданско-правовых договоровподряда, возмездного оказания услуг и т.п.
В обоснование своих доводов Юкин В.В. ссылается на постановление мирового судьи судебного участка Граховского района УР от 16.11.2007г., по которому производство в отношении Юкина В.В. по признакам административного правонарушения по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ прекращено. Юкин В.В. утверждает, что тогда( 23.10.2007г.) занимался охраной арочных складов в д.Новый Мултан, принадлежащих ООО"Старый Мултан". Однако из текста данного постановления усматривается, что Юкин В.В. являлся неработающим. Из протокола судебного заседания от 06.12 2006г. по гражданскому делу №2-145/2006г. по исковому заявлению прокурора Кизнерского района к ООО"Старый Мултан" о понуждении к устранению нарушений законодательства о безопасности окружающей среды… Юкин В.В., допрошенный в качестве свидетеля, представлялся неработающим, не имеющим никакого отношения к ООО"Старый Мултан"( с.9 протокола). Каких - либо иных доказательств обоснованности своих требований истец не представил. Из вышеизложенных показаний свидетелей Останина И.И. и Знаковой И.Ю. усматривается, что Юкин В.В. не работает более трех лет, как и само общество. Таким образом, исковые требования Юкина В.В. о признании трудовых отношений с ООО"Старый Мултан" по настоящее время не подтверждаются представленными суду доказательствами и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд
р е ш и л :
Исковое заявление прокурора Кизнерского района УР удовлетворить частично.
Признать период работы ФИО1 в обществе с ограниченной ответственностью «Старый Мултан» Кизнерского района УР в качестве исполнительного директора общества с ограниченной ответственностью «Старый Мултан» Кизнерского района УР с 10.06.2004 года по 31.03.2006г., с 01.06.2006г. по 30.09.2006 года трудовыми правоотношениями.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Старый Мултан» Кизнерского района УР внести соответствующие записи в трудовую книжку Юкина В.В., оформить с Юкиным В.В. трудовой договор на указанные периоды времени.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Старый Мултан» Кизнерского района УР госпошлину в доход государства в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР через Кизнерский районный суд УР в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья. Подпись. Е.В.Ильина
Мотивированное решение составлено 11.03.2011г.
Председательствующий судья. Подпись. Е.В.Ильина
Копия верна. Судья Е.В. Ильина