Дело №2-99 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И п.Кизнер УР 11 мая 2011 года Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Насибулиной Н.Л., при секретаре Чернышевой А.Н., истца ФИО1 и его представителя - должника ФИО2, действующего на основании доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, с участием судебного пристава-исполнителя Кизнерского <адрес> отдела судебных приставов УФССП РФ по УР Вологжанина С.Е., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 об исключении имущества из акта описи, у с т а н о в и л : Истец Игнатьев Л.Г. обратился в суд с иском к ООО «РусьФинансБанк», ЗАО «Райффайзенбанк», ОАО «БыстроБанк» с иском об освобождении имущества из-под ареста, указывая, что у его сына -должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведена опись и арест имущества, а именно монитора, системного блока, клавиатуры, компьютерной мыши и коврика. Указанная аппаратуры -компьютер приобретались истцом на личные денежные средства- сбережения в 2007 году в качестве подарка для внука ФИО3. Компьютер нужен внуку для учебы в Можгинском медицинском колледже. В судебном заседании истец Игнатьев Л.Г. свои исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, указав, что он проживает совместно с семьей своего сына, у которого перед банками имеется задолженность по погашению кредитов. Он материально помогает семье сына, а именно содержит своего внука, оплачивает проживание и его учебу в Можгинском медицинском колледже. В марте 2007 года он решил сделать внуку подарок, купить компьютер. Совместно со своим сыном он поехал в г.Ижевск, предварительно взяв с собой накопленные им денежные средства в пределах тридцати тысяч рублей. Сын со своим другом выбрали компьютер в магазине, затем он подписал гарантийные талоны и передал сыну деньги за оплату покупки в кассе. Его внук пользовался компьютером до марта 2011 года, он ему нужен в учебе. Затем судебный пристав произвел опись и забрал компьютер за долги сына, хотя он говорил приставу, что компьютер куплен на его деньги. Просит освободить компьютер от ареста, вернуть ему, он нужен внуку для учебы. Должник Игнатьев А.Л. согласен с заявленными требованиями истца, подтвердил его доводы, дополнив, что его отец является инвалидом первой группы по зрению с 2010 года, нуждается в посторонней помощи, проживают они совместно, отец получает пенсию по инвалидности и материально помогает своему внуку. В 2007 году отец купил в подарок внуку компьютер. Тогда отец снял деньги с лицевого счета в банке, они поехали в г.Ижевск и купили компьютер. Все документы по купле-продаже подписывал отец. Он признает свои долги перед банками, которые накопил, потеряв работу и погашает их по мере возможности. Свидетель Злобин В.В. суду пояснил, что в 2007 году его знакомый Игнатьев А.Л. попросил его оказать помощь в выборе компьютера, на что он согласился. Они на машине совместно с Игнатьевым А.Л. и его отцом Игнатьевым Л.Г. приехали в магазин, выбрали компьютер, оформили все документы, которые оформлял и подписывал отец Игнатьева А.Л., он же дал деньги в пределах тридцати тысяч на покупку компьютера. Из разговора он понял, что дед купил компьютер в подарок своему внуку для учебы. Судебный пристав-исполнитель Вологжанин С.Е. принятие решения по заявленным требованиям истца оставил на усмотрение суда, пояснив, что в службе судебных приставов имеется сводное исполнительное производство на должника Игнатьева А.Л. в общей сумме задолженности 535000 рублей. 18 марта 2011 года в целях погашения задолженности судебным приставов был наложен арест на имущество должника, было описано более ценное имущество. Истец проживает с семьей сына и пояснял, что компьютер куплен им для внука, но документов при составлении описи представлено не было. Компьютер находится в службе судебных приставов, не реализован. Представители ООО «РусФинанБанк», ОАО «БыстроБанк», ЗАО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явились, хотя своевременно и надлежащим образом были извещены о дне судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями. ЗАО «Райффайзенбанк» прислал письменное заявление о рассмотрении иска Игнатьева Л.Г. в отсутствие их представителя с принятием решения на усмотрение суда. Поэтому с согласия участников процесса, судебное заседание проводится в порядке ст.167 ГПК РФ. Выслушав объяснения сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Исходя из смысла приведенной нормы, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста. В соответствии с п.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен его собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику. Аналогичное разъяснение содержится в п.4 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.1978 г. № 4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)». П.1 ст.119 Закона РФ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Из материалов дела следует, что 18 марта 2011 года судебным приставом исполнителем Кизнерского РОСП Малининой А.П. в рамках исполнительного производства № 1685/09/34/18-СД наложен арест на имущество должника Игнатьева А.Л. Описи и аресту было подвергнуто следующее имущество: телевизор, холодильник, компьютер (монитор, системный блок, компьютерная мышь и коврик, клавиатура). Исходя из предмета и оснований заявленного иска требования об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению, при условии доказанности обстоятельства принадлежности истцу на праве собственности либо на ином законном основании арестованного имущества. В качестве доказательств, в подтверждение принадлежности спорного имущества истцом Игнатьевым Л.Г. представлены руководство по эксплуатации на системный блок, гарантийные талоны от 30.03.2007 года на системный блок, монитор, клавиатуру, мышь и коврик, в котором имеется подпись покупателя- истца Игнатьева Л.Г., а также товарный чек с наименованием товара и их серийного номера и кассовый чек на общую сумму 28423 рубля. Согласно ст.223,224 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Указанные документы позволяют индивидуализировать арестованное имущество и сопоставить его с перечнем имущества, которое было приобретено истцом по договору купли-продажи в порядке ст.454 ГК РФ. Оценив представленные и добытые по делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о том, что спорное имущество принадлежит истцу на праве собственности и было куплено им на собственные средства в качестве подарка для внука, суд принимает во внимание справки о размере пенсии истца в подтверждение его доходов, а также показания свидетеля и договор на обучение внука № 4. В связи с чем исковые требования истца Игнатьева Л.Г. подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования ФИО1 об исключении имущества из акта описи (снятии ареста), удовлетворить. Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от 18 марта 2011 года, произведенной судебным приставом-исполнителем Кизнерского РОСП Малининой А.П. на основании исполнительного производства №-СД о взыскании с должника ФИО2 следующее имущество: монитор ЖК SAMCUNG корпус серо-черного цвета модели SyncMaster 940N, серийный номер НА19НМСLCO 5529Y; клавиатура GEMBIRD бело-серого цвета, производства Китай; мышь компьютерная модели NB-30 0512, коврик для мыши в комплекте с единым серийным номером серого металлического цвета); системный блок QWER модели Р820323145, серийный номер 0052910, черного цвета, дата изготовления март 2007 год, принадлежащее истцу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> УАССР, проживающего в <адрес> УР. Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий Н.Л. Насибулина Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий Н.Л. Насибулина