о взыскании материального ущерба

Дело № 2-142/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.Кизнер Удмуртской Республики 12 августа 2011 года

Кизнерский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Ильиной Е.В.,

представителя истца - Общества с ограниченной ответственностью «Троя-импэкс» ФИО1, действующей на основании доверенности от 29.06.2011г.,

при секретаре Медведевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Троя-импэкс» к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 6915 руб.93 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Троя-импэкс» (далее по тексту ООО «Троя-импэкс») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Нагорных О.В. ущерба, причиненного работодателю, в размере 6915 руб.93 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб. Свое исковое заявление истец мотивирует следующими обстоятельствами.

Нагорных О.В. работал в ООО «Троя-импэкс» водителем автомобиля с 20.08.2009г. по 12.06.2010г. Согласно договора о материальной ответственности и приказа ООО ответчик в период работы получал под отчет денежные средства для приобретения запасных частей к автомобилю, был обязан представлять в бухгалтерию авансовый отчет в течение 5 рабочих дней. Однако своевременно ответчик по полученным денежным средствам не отчитывался, чем причинил предприятию ущерб в сумме 12157 руб. С 12 июня 2010г. Нагорных О.В. перестал выходить на работу, задолженность по полученным денежным средствам не погасил. 14.07.2010г. часть суммы материального ущерба в размере 5241 руб. 07 коп. Нагорных О.В. внес наличными денежными средствами в кассу ООО «Троя-импэкс». В этот же день 14.07.2010г. между ответчиком и истцом было подписано соглашение о возмещении материального ущерба. Согласно соглашению оставшуюся сумму материального ущерба 6915 руб. 93 коп. ответчик должен погашать по 1000 рублей в месяц. Однако до настоящего времени Нагорных О.В. не возместил материальный ущерб в сумме 6915 руб. 93 коп.

В судебном заседании представитель истца ООО «Троя-импэкс» - Гайнуллина С.С. исковые требования поддержала в полном объеме и суду пояснила, что Нагорных О.В. работал в ООО «Троя-импэкс» водителем. Он брал деньги под отчет, т.к. ездил за запчастями в г.Можгу и г.Ижевск. После покупки запчастей ответчик отчитывался перед организацией не всегда своевременно. Бывало, что Нагорных О.В. брал деньги по отчет, но не отчитывался совсем. По указанию директора ему снова давали деньги под отчет, т.к. нужно было срочно выезжать в командировку, покупать запчасти. 12.06.2011г. Нагорных О.В. самовольно не вышел на работу. Его стали искать. Нагорных О.В. вышел на работу 29.06.2011г., написал заявление об увольнении и принес авансовый отчет. Суммы, которую он вернул, не хватило в погашение задолженности. По состоянию на 14.07.2010г. его долг перед предприятием составил 12 157 рублей. Тогда администрация ООО подписала с ним соглашение, что Нагорных О.В. данную сумму погасит частями. 5 241 руб.07 коп. он внес из причитающейся заработной платы. Оставшуюся сумму 6 915 руб. 93 коп. Нагорных О.В. обязался погашать по 1000 рублей в месяц. Но с тех пор Нагорных О.В. деньги в кассу не вносил, от возмещения ущерба уклоняется.

Ответчик Нагорных О.В. в судебное заседание не явился без уважительных причин, о дне судебного заседания был извещен надлежащим образом. Нагорных О.В. не сообщил суду о причинах своей неявки, не уведомил суд о своем отношении к вышеуказанному исковому заявлению. Согласно почтовому уведомлению от 08.07.2011г. извещение о дне судебного заседания, исковое заявление с приложенными документами на 42 листах по месту регистрации ответчика получила его мать. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд с согласия истца определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление ООО «Троя-импэкс» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст.242 ГК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии со п.2 ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Обоснованность доводов истца, изложенных в исковом заявлении, подтверждается также материалами дела:

- копией трудового договора №321 от 20.08.2009г., заключенного истцом с водителем грузового автомобиля Нагорных О.В.,

- приказом (распоряжением) №93-К от 21.08.2009г., согласно которому Нагорных О.В. принят на работу водителем на основании трудового договора №321 от 20.08.2009г.;

-договором № 28 от 20.08.2009г. о полной индивидуальной материальной ответственности водителя Нагорных О.В.;

- приказом №173-б от 17.09.2009г., разрешающем выдавать денежные средства под отчет Нагорных О.В.;

- приказом №93-к от 28.06.2010г. о прекращении трудового договора с Нагорных О.В. по п.3 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника).

Размер ущерба подтвержден следующими документами:

- приказом истца о создании комиссии №241-б от 29.06.2010г. по факту установления размера и причин материального ущерба, причиненного водителем Нагорных О.В.;

- актом комиссионной проверки от 30.06.2010г. по факту причинения Нагорных О.В. материального ущерба от 30.06.2010г. с установлением размера ущерба в сумме 12157 руб. на день увольнения;

- карточкой бухгалтерского счета 71 «Расчеты с подотчетными лицами» за период с 01.04.2010г. по 29.06.2010г. по подотчетному лицу Нагорных О.В., что сумма его долга по авансовым отчетам составляет 12157 руб. на день увольнения;

- докладной запиской главного механика ООО «Троя-импэкс» Подъячева И.И. от 15.06.2010г. об отсутствии Нагорных О.В. на работе без уважительных причин с 12.06.2010г.;

-расходными кассовыми ордерами о получении Нагорных О.В. денежных средств от 02.04.,13.04.,14.04.,05.05.,18.05,12.05,28.05,01.06,10.06.2010г.;

- авансовыми отчетами Нагорных О.В. от 29.04.( 3 отчета), от 03.05.,11.05, от 29.06.2010г.( 3 отчета);

-соглашением от 14.07.2010г. между ООО «Троя-импэкс» и Нагорных О.В. о возмещении материального ущерба, по которому ответчиком признается ущерб 12157 руб., что в день подписания соглашения Нагорных О.В. вносит 5241руб.07коп. по приходному кассовому ордеру от 14.07.2010г. Остаток долга 6915 руб. 93 коп. Нагорных О.В. обязался вносить в кассу ООО «Троя-импэкс» в счет погашения ущерба по 1000 рублей в месяц.

Перечисленные документы с достоверностью подтверждают, что на день увольнения работником Нагорных О.В. не возвращено в кассу предприятия ООО «Троя-импэкс» 12157 руб., как неиспользованных для нужд организации. Согласно акту комиссии от 30.06.2010г. Нагорных О.В. отказался дать письменные объяснения по факту невозврата денег, полученных под отчет. Причиной возникновения ущерба явилось нарушение водителем обязанности по предоставлению авансового отчета в течение 5 дней со дня получения денег.

Согласно приходного кассового ордера №336 от 14.07.2010г. Нагорных О.В. внес в кассу ООО «Троя-импэкс» в счет погашения задолженности 5241 руб. 07 коп.

Таким образом, судом установлено, что остаток невозмещенного ответчиком ущерба составил 6915 руб. 93 коп. На основании вышеуказанных правовых норм и представленных доказательств данный размер ущерба подлежит взысканию с Нагорных О.В. в полном объеме в пользу ООО «Троя-импэкс».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. С учетом изложенного с ответчика Нагорных О.В. подлежит взысканию в пользу истца ООО «Троя-импэкс» расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

з а о ч н о р е ш и л :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Троя-импэкс» к ФИО2 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Троя-импэкс» материальный ущерб в размере 6915 руб. 93 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей, а всего в сумме 7315 (семь тысяч триста пятнадцать) рублей 93 копейки.

Заочное решение может быть отменено Кизнерским районным судом УР по заявлению ответчика Нагорных О.В. в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения при условиях ст.238 ГПК РФ.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд УР в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Кизнерский районный суд УР.

Председательствующий судья Е.В. Ильина

Мотивированное решение составлено 16 августа 2011 года.

Председательствующий судья Е.В. Ильина