12-15/2011
Р Е Ш Е Н И Е
20 апреля 2011 года п.Кизнер УР
Судья Кизнерского районного суда Удмуртской Республики Сабрекова Е.А.,
при секретаре Манашевой Н.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Мухина А.Л.
его представителя Подлевских Н.А., действующего на основании доверенности от 20.04.2011 г.,
представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по УР Архипова В.Б., действующего на основании доверенности от 29.12.2010 года № 6478,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.Макан-<адрес> Удмуртской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д.Макан-Пельга <адрес>, работающего главным энергетиком СПК колхоз «Завет Ильича», ранее не привлекавшегося к административной ответственности, на постановление № 078 /СЭБ от 09.03.2011 г. начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по УР в г.Можге Муханова Л.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, в отношении Мухина А.Л.
у с т а н о в и л:
Мухин О.Л. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановлением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по УР в г.Можге Муханова Л.Б. № 078/СЭБ от 09 марта 2011 г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
По мнению заявителя в рассматриваемом случае характер и обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие возможности существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, свидетельствуют о наличии малозначительности правонарушения. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении не учтено, что правонарушение совершено в результате летней засухи, что привело к сложной финансовой ситуации.
Санкция статьи 6.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает предупреждение,которое назначается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч.2 ст.3.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При таких обстоятельствах, назначение штрафа за совершенное правонарушение в размере 2 000 рублей является необоснованным.
Заявитель просит изменить вышеуказанное постановление и назначить наказание в виде предупреждения.
В судебном заседании заявитель и его представитель поддержали жалобу.
Представитель Подлевских Н.В. суду пояснил, что при ознакомлении с материалами дела установлено, что Мухин А.Л. привлечен за правонарушение, предусмотренное ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако в материалах дела отсутствуют сведения о фактах нарушения им санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, просит переквалифицировать действия Мухина А.Л. на ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.
Заявитель Мухин А.Л. поддержал доводы своего представителя.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по УР Архипов В.Б. пояснил, что ознакомившись с материалами дела пришел к выводу, что нарушения не находятся в причинной связи с порядком подачи питьевой воды, качество воды не исследовалось, в связи с чем считает возможным действия Мухина А.Л. переквалифицировать на ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом смягчающих обстоятельств назначить наказание в виде предупреждения.
Выслушав объяснения заявителя Мухина А.Л., его представителя Подлевских Н.Л., представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по УР Архипова В.Б., исследовав материалы дела, прихожу к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по УР в г.Можге проведена плановая выездная проверка в СПК колхоз «Завет Ильича» в период с 03 по 21 февраля 2011 г.
По результатам проверки выявлено, что на 21 февраля 2011 г. главный энергетик СПК колхоз «Завет Ильича» Мухин А.Л. в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей допустил нарушение санитарного законодательства, выразившееся в том, что он не обеспечил организацию зон санитарной охраны первого пояса на расстоянии не менее 50 метров от водозабора, а именно надлежащее ограждение, охрану артезианских скважин в д.Старый Кармыж, Макан-Пельга, Арвазь-Пельга, Поляково Кизнерского района, чем нарушил требования п.п. 2.2.1.1., 3.2.1.1. СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», а также не обеспечил проведение производственного контроля качества питьевой воды в местах водозабора, перед поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора в д.Старый Кармыж, Макан-Пельга, Арвазь-Пельга, Поляково Кизнерского района, чем нарушил требования п.4.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода, гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества». По указанным фактам 21.02.2011 г.составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ.
09.03.2011 г. начальником территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по УР в г.Можге Мухановым Л.Б. вынесено постановление № 078/СЭБ о назначении Мухину А.Л. административного наказания по ст.6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.
Из оспариваемого постановления следует, что вина Мухина А.Л. подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснением Мухина А.Л., в котором он признает факт нарушения санитарного законодательства, актом проверки юридического лица, копией распоряжения о назначении Мухина А.Л. на должность, копией должностной инструкции Мухина А.Л.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст.6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют противоправные действия или бездействие, выраженные в неисполнении или нарушении установленных требований к питьевой воде и питьевому водоснабжению.
В материалах административного дела отсутствуют сведения о нарушении Мухиным А.Л. установленных требований к питьевой воде и питьевому водоснабжению, в ходе проверки не исследовалось качество воды в местах водозабора, перед поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора в д.Старый Кармыж, Макан-Пельга, Арвазь-Пельга, Поляково Кизнерского района.
Следовательно, оснований полагать, что Мухин А.Л.совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Вместе с тем, в действиях Мухина А.Л. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
Заявителем и его представителем не оспаривается наличие в действиях Мухина А.Л. состава административного правонарушений, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Таким образом, действия Мухина А.Л. подлежат переквалификации на ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5, если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
При рассмотрении административного дела установлено, что обстоятельствами, смягчающими административную ответственность является раскаяние, совершение административного правонарушения впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.
При определении вида и размера наказания судья учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, его имущественное положение.
С учетом вышеизложенного, прихожу к выводу, что цели административного наказания, предусмотренные ст.3.1 КоАП РФ могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде предупреждения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Жалобу ФИО1 удовлетворить.
Постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по УР в <адрес> Муханова Л.Б. №/СЭБ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Мухина А.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - изменить: действия Мухина А.Л. переквалифицировать со ст.6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке, установленном ст. 30.9 КоАП РФ через Кизнерский районный суд.
Судья Е.А. Сабрекова
Копия верна: Судья Е.А. Сабрекова