Д.№ 12-27

Р Е Ш Е Н И Е

04 мая 2011 года                                                              п.Кизнер УР

Судья Кизнерского районного суда Удмуртской Республики Насибулина Н.Л.,

при секретаре Чернышевой А.Н.,

защитника Аминова М.И., действующего на основании доверенности от 26.04.2011 года,

представителя ОГИБДД ОВД по Кизнерскому району А.А.Баранова,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> УР, проживающего по адресу: <адрес>, работающего начальником Алнашского ДУ ГУП УР «Удмуртавтодор», на постановление №01 госинспектора дорожного надзора ОГИБДД ОВД по <адрес> А.А. Баранова от 24 марта 2011 года, которым ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением госинспектора дорожного надзора Константинов В.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ - как нарушение правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии.

Событие правонарушения, согласно постановления госинспектора заключается в том, что Константинов В.К. являясь должностным лицом дорожного управления, ненадлежащим образом исполняя свои служебные обязанности по соблюдению законодательства в области безопасности дорожного движения, требований п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностного лица по обеспечению БДД, п.3, 3.1.1,3.1.2, 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93, а именно 04 февраля 2011 года в 16.58 часов на 2-ом км автодороги Кизнер-Муркозь-Омга Кизнерского района УР произошло столкновение 2-х автомобилей ВАЗ-21065 госномер № и ВАЗ 21150 госномер №, в результате которого автомобили получили различные механические повреждения и один участник (пассажир) телесные повреждения, сопутствующей причиной совершения данного ДТП явилось неудовлетворительное состояние проезжей части дороги, а именно снежный накат, колейность глубиной 8 см.

Вина Константинова В.Г. подтверждается протоколом № 01 об административном правонарушении от 09.03.2011 г., муниципальным контрактом № 391 от 27.12.2010 года по содержанию школьных автобусных маршрутов, актом проверки недостатков в содержании дорог от 04.02.2011 года, рапортом о ДТП от 04.02.2011 года, протоколом осмотра места ДТП от 04.02.2011 года, объяснениями участников дорожной ситуации. Указанные обстоятельства, при рассмотрении материала об административном правонарушении госинспектором признаны доказанными, составляющими объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ с назначением наказания Константинову В.К. в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ Константинов В.К. подал жалобу в суд с требованием отменить постановление госинспектора от 24.03.2011 года с прекращением административного производства за отсутствием признаков состава и события административного правонарушения, указывая, что госинспектором не было принято во внимание, что сцепление и ровность покрытия автодорог следует оценивать специальными приборами ПКРС,ППК-МАДИ-ВНИИБД, трехметровой рейкой с клином, установленными ГОСТ Р 50597-93, а не визуально. Существует три вида зимней скользкости- рыхлый снег, снежный накат и стекловидный лед, определяющиеся признаками, указанными в Руководстве по борьбе с зимней скользкостью. В указанных документах не указаны спецприборы, используемые для замеров видов зимней скользкости на автодороге Кизнер-Муркозь-Омга. Акт проверки недостатков в содержании дорог от 04.02.2011 года, в котором указаны недостатки дороги, не соответствует правилам оформления такого рода документов. При осмотре места ДТП и составления акта не присутствовал представитель дорожной службы, в акте нет подписей участников ДТП, акт не соответствует форме, указанной в приложении № 1.Фототаблицы не являются допустимым доказательством, поскольку не указано время и дата составления фототаблицы, отсутствуют средства идентификации, марка аппарата. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований законодательства, в нем отсутствуют сведения о применении спецсредств измерения, не расписана вина правонарушителя, не отражены результаты фотосъемки. Протокол составляется немедленно после выявления правонарушения или в течение 2-х суток. В указанном случае протокол составлен 09.03.2011 года.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы Константинова В.К., последний подтвердил свои доводы, изложенные в жалобе, суду пояснил, что в его должностные обязанности входит контроль и организация производственных процессов по содержанию дорог. В своей деятельности он руководствуется государственным контрактом, в котором указан конкретный объем работ, наименование работ, виды противогололедных средств, цикличность. В 2011 году сложились сложные погодные условия, наблюдалось выпадение осадков в виде снега больше нормы. Предприятие имеет всю необходимую технику, специалистов для проведения очистных работ на дороге. На указанный участок дороги техника для очистки снега выезжала регулярно согласно графика. Поскольку эта дорога гравийная, там не применяется песчано-соленая смесь. По факту ДТП и на составление акта состояния автодороги он не приглашался. Не было сорвано ни одного автобусного или школьного маршрута по причине ненадлежащего состояния дороги. Причина ДТП в человеческом факторе, один из водителей двигался по встречной полосе движения.

Защитник Аминов М.И. поддержал доводы Константинова В.К., дополнив, что все работы предприятием осуществляются строго в соответствии с контрактом, соблюдаются требования государственных стандартов и других законодательных актов. При составлении акта состояния дороги, определения зимней скользкости сотрудниками ОГИБДД не применялись специальные приборы для определения зимней скользкости, виды зимней скользкости визуально не определяются. Срок ликвидации зимней скользкости составляет 6 часов с момента окончания снегопада. Акт содержания дорог составлен не по форме, не отражены полно виды зимней скользкости, применяемые при их определении спецприбрры, дорожные службы не приглашались. Фототаблица не содержит конкретных данных места, времени, марки аппарата. Данное правонарушение не относится к длящимся. Если дорога находится в опасном состоянии, то ее необходимо закрыть, но такого на указанном участке нет.     Просит постановление госинспектора отменить, производство по делу прекратить.

Госинспектор дорожного надзора А.А.Баранов суду пояснил, что на указанном участке автодороги произошло ДТП 04.02.2011 года, на место ДТП выезжали сотрудники ОВД, он там не присутствовал. Были составлены определенные документы, протокол осмотра места происшествия, акт состояния дорог. Сопутствующей причиной ДТП явилось ненадлежащее состояние дороги, а именно снежный накат и колейность 8 см, ввиду несвоевременной очистки дороги от снега. Спецприборов для измерения видов зимней скользкости в ОГИБДД нет. Применяется обычная школьная линейка и деревянная планка, фотографирование. Материал по делу собран сотрудниками дознания, уголовное дело не возбуждалось. Ему материалы переданы для соответствующего реагирования. Дорожное покрытие должно быть ровным, без колейности. Свое постановление он поддерживает.

Выслушав участников процесса, проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене постановления госинспектора от 24.03.2011 года.

Как следует из материалов административного дела Константинов В.К. является должностным лицом, работником ГУП УР «Удмуртавтодор», его права и обязанности закреплены трудовым договором № 74 от 09.02.2004 года, по условиям которого обязан соблюдать распоряжения руководства и исполнять контракт на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог.

В соответствии со ст.12 ФЗ от 10.12.1995 г. № 196 «О безопасности дорожного движения» содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяются актами контрольных осмотров либо обследования дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным стандартам, техническим нормам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Требования о содержании дорог в безопасном состоянии в соответствии с требованиями стандартов и принятие мер к своевременному устранению помех для движения, лицами, ответственными за состояние дорог закреплены также ст.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров-правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090.

Государственным контрактом от 14.12.2009 г. № 713, заключенным между ГУ «Управтодор» и ГУП УР «Удмуртавтодор», который является подрядчиком предусмотрены обязательства по постоянно выполняемому комплексу профилактических работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования в Кизнерском районе.

В целях обеспечения соблюдения законодательства РФ, правил, стандартов и других нормативных актов в части относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения осуществляется государственный надзор соответствующими органами.

В соответствии с п.10.2.7.2. Наставления, утвержденного приказом МВД РФ от 08.06.1999 года № 410 «О совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции и организации движения Госинспекции безопасности дорожного движения МВД РФ», контроль и проверка качества дорог и других мероприятий по безопасности дорожного движения возложены на службу дорожного надзора и дорожно-постовую. При обнаружении условий, создающих угрозу безопасности движения, ОГАИ обязаны принять меры по обеспечению безопасности движения с расставлением определенных временных знаков, сообщить соответствующим органам об обнаруженных неисправностях с вынесением предписаний в адрес должностных лиц. В соответствии с п.10.2.8.4 Наставления- при обнаружении недостатков в состоянии дорог и инженерных сооружений, создающих помехи для дорожного движения и его безопасности составляется акт выявленных недостатков согласно приложению № 8.

В данном случае составлен акт выявленных недостатков от 04.02.2011 года по форме соответствующий приложению № 8. Тем не менее, поскольку 04.02.2011 года произошло ДТП, то применяются Правила учета и анализа дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах РФ, утвержденных ФДС РФ 29.05.1998 года с составлением акта, форма которого приведена в приложении № 1.

Пунктами 1.1 Правил установлено об едином порядке учета и анализа ДТП, обязательного для выполнения всеми госорганами управления автомобильными дорогами, владельцами ведомственных и частных дорог. Пунктом 1.4 Правил, установлено, что дорожные организации совместно с работниками Госавтоинспекции в установленном порядке участвуют в осмотре мест ДТП. В которых неудовлетворительные дорожные условия сопутствовали возникновению этих ДТП.

В указанном случае акт составлен не по форме, в нем отсутствуют подписи и сведения об участниках ДТП, на месте ДТП не было представителя дорожной организации.

Согласно ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы…» от 11.10.1993 г. № 221-п.5.1,5.2, сцепление и ровность покрытия следует оценивать приборами ПКРС,ППК-МАДИ-ВНИИБД, трехмерной рейкой с клином.

П.3.1.4 ГОСТа определяет коэффициент сцепления покрытия, обеспечивающий безопасные условия движения, измерения которого проводятся специальными приборами, а не визуально.

П.3.1.6 ГОСТа установлен нормативный срок ликвидации зимней скользкости на автодорогах разной категории.

В протоколе об административном правонарушении и представленных материалах не указано к какой категории (А,Б,В) относится автодорога Кизнер-Муркозь-Омга и соответственно не определить в течение какого срока (5-6 часов) должна быть ликвидирована зимняя скользкость. Нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до завершения работ.

Данным ГОСТом четко не установлены критерии, в силу которых можно определить момент обнаружения зимней скользкости. Скользкость может быть вызвана последствием разных погодный условий. Сроки ликвидации зимней скользкости и сроки уборки снега согласно ГОСТа не зависят друг от друга и не связаны между собой, поскольку могут иметь разный момент их исчисления, что само по себе не освобождает от выполнения комплекса мероприятий по снегоочистке дорог.

Виды, признаки зимней скользкости, их параметры предусмотрены Руководством по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утв. распоряжением МИНТРАНСА РФ от 16.06.2003 г. № ОС-548-Р -п.2.1 в котором все виды снежно-ледяных отложений, образующихся на дорожном покрытии, по внешним признакам подразделяются на рыхлый снег, снежный накат, стекловидный лед. Выведение величин толщины и плотности соответствующего вида зимней скользкости, а также коэффициента сцепления шин с покрытием определяются указанными выше спецприборами.

В акте от 04.02.2011 года не отражено применение спецприборов по проведению замеров видов зимней скользкости.

Из представленных материалов невозможно определить момент исчисления обнаружения зимней скользкости дорожного покрытия.

Принимаются судом и доводы заявителя, указанные в жалобе, что оформление фототаблиц, не соответствует требованиям законодательства- не указано место время фотосъемки, марка фотоаппарата, способы и приемы фотографирования, установленные Приказом министра № 261 от 01.07.1993 г. «О повышении эффективности экспертно-криминалистического обеспечения деятельности органов внутренних дел РФ».

Согласно ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме. Проверяется на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу ст.12.34 КоАП РФ не относится к числу длящихся правонарушений.

При таких обстоятельствах судья приходит к мнению о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» - при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к ответственности не должно доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности должны толковаться в пользу этого лица.

Указанные обстоятельства суд признает существенными влекущими отмену постановления госинспектора дорожного надзора от 24.03.2011 года.

На основании изложенного и в соответствии со ст.30.2-30.9 КоАП РФ, судья

                                                    р е ш и л :

Постановление №01 госинспектора дорожного надзора ОГИБДД ОВД по Кизнерскому району А.А. Баранова от 24 марта 2011 года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей отменить, производство по делу прекратить при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Жалобу Константинова В.К. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня вынесения решения.

Судья                                      Насибулина Н.Л.