12-27/2010
Р Е Ш Е Н И Е
21 июня 2010 года п.Кизнер УР
Судья Кизнерского районного суда Удмуртской Республики Насибулина Н.Л.,
при секретаре Котельниковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженца FIO3 района Грузинской ССР, проживающего по адресу: FIO3, FIO3, FIO3, студента 2 курса ИжГТУ, на постановление инспектора ДПС 1 роты 1 батальона ПОПС ГИБДД МВД УР Шуклина А.А. от Дата обезличена года, которым ФИО2 назначено административное наказание в виде штрафа в размере одна тысяча рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ДПС Зурнаджян Г.С. признан виновным по ст.12.18 КоАП РФ - не уступил дорогу пешеходу, пользующимся преимуществом в движении.
Событие правонарушения, согласно протокола и постановления инспектора заключается в том, что Зурнаджян Г.С. 17 мая 2010 года в 16.50 часов на ул.Карла Маркса, 13 п.Кизнер, управляя транспортным средством У 919 РК 18 не уступил дорогу пешеходу на пешеходном переходе, где пешеход пользуется преимуществом.
Вина Зурнаджян Г.С. подтверждается постановлением 18 НА 0299905 о наложении административного штрафа в размере 1000 рублей, протоколом 18АН № 0629063 от 17.05.2010 г. об административном правонарушении.
Не согласившись с привлечением к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ Зурнаджян Г.С. подал жалобу в суд с требованием отменить постановление инспектора как незаконное с прекращением производства по делу. А также указывая, что действия инспектора ДПС являются незаконными и ущемляющими его права. Он двигался по ул.Карла Маркса с соблюдением правил дорожного движения, в месте пешеходного перехода не было пешеходов, нет достаточных доказательств в деле, а именно показаний участников дорожной ситуации.
В судебном заседании при рассмотрении жалобы Зурнаджян Г.С., последний доводы жалобы подтвердил, дополнив, что его около здания редакции остановил инспектор и сообщил, что он нарушил правила дорожного движения - не пропустил пешехода на пешеходном переходе. Он инспектору пояснил, что пешехода не видел, не согласился с предъявленным ему нарушением, но инспектор пригласил его в РОВД, где составил протокол и вынес постановление о наказании в виде штрафа в размере 1000 рублей. Каких-либо других доказательств инспектор не собирал, не были допрошены свидетели- его пассажиры и пешеход. Считает, что у инспектора к нему неприязнь, поскольку он ранее попадал в поле зрения сотрудников ДПС.
В дальнейшем в судебное заседание на 21.06.2010 года Зурнаджян Г.С. не явился.
Свидетель Шуклин А.А. - инспектор ДПС, суду пояснил, что 17 мая 2010 года он работал в пешем порядке по центру п.Кизнер и на пешеходном переходе у здания РОВД водитель Зурнаджян Г.С. не пропусти пешехода, который пользуется преимуществом на переходе. Водитель двигался со скоростью 40 км/час, так и проехал не притормозив. По переходу проходила женщина, она вышла на проезжую часть. Затем он его остановил водителя, пригласил в РОВД и составил протокол.
Свидетель Катунин Д.О. суду пояснил, что 17 мая 2010 года он находился в салоне автомобиля, которым управлял Зурнаджян Г.С., ехали в сторону магазина «Одиссея». Около здания редакции газеты машину остановил инспектор ДПС и водитель Зурнаджян ушел в РОВД. Когда он вернулся, то сказал, что его наказали, якобы за то, что он не пропустил пешехода на переходе. Он за дорогой не следил, разговаривал с приятелем, пешеходов не видел.
Выслушав участников процесса, проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене постановления инспектора ДПС.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы, проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: мотивированное решение по делу, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Однако в тексте оспариваемого постановления отсутствуют сведения, откуда и в каком направлении следовал автомобиль под управлением Зурнаджян Г.С., марка автомобиля, где именно расположен пешеходный переход. Пешеход, которому водитель не уступил дорогу, по делу не установлен. В постановлении нет мотивировки, связанной с признанием заявителя виновным и определения ему наказания в указанном размере, оценкой доводов водителя, который сразу не признавал вину.
Материал в подлинном варианте суду по запросу не представлен.
При данных обстоятельствах судья полагает невозможным дать оценку законности и обоснованности оспариваемого постановления о виновности Зурнаджян Г.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, а само постановление подлежит отмене ввиду существенного нарушения норм административного законодательства.
Возможность сбора доказательств в данной части не утрачена. При этом в обязательном порядке подлежат учету и исследованию доводы Зурнаджян Г.С. приводимые им в обоснование своей невиновности в жалобе.
Поскольку сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РЫФ, не истекли, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение компетентному должностному лицу.
На основании изложенного и в соответствии со ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление инспектора ДПС 1 роты 1 батальона ПОПС ГИБДД МВД УР Шуклина А.А. от 17 мая 2010 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере одна тысяча рублей, отменить. Жалобу Зурнаджян Г.С. удовлетворить.
Материалы административного дела в отношении Зурнаджян Г.С. возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.9-30.10 КоАП РФ В Верховный Суд УР в течение десяти дней со дня вынесения.
Судья Насибулина Н.Л.