Д.№ 12-5/2011
Р Е Ш Е Н И Е
26 января 2011 года п.Кизнер УР
Судья Кизнерского районного суда Удмуртской Республики Насибулина Н.Л.,
при секретаре Чернышевой А.Н.,
защитника Колесникова В.В., действующего на основании доверенности от 28.12.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УР, проживающего по адресу: <адрес>, работающего начальником Алнашского ДУ ГУП УР «Удмуртавтодор», на постановление мирового судьи судебного участка Кизнерского района УР Собина А.Л. от 28 декабря 2010 года, которым ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи Константинов В.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ - как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.
Событие правонарушения, согласно постановления мирового судьи заключается в том, что Константинов В.К. являясь должностным лицом Кизнерского дорожного управления, ненадлежащим образом исполняя свои служебные обязанности в срок до 02.12.2010 года 11.10 часов не выполнил требования предписания ОГИБДД при ОВД по Кизнерскому району УР от 01.12.2010 года об устранении нарушений правил безопасности дорожного движения, а именно очистка проезжей части автодороги Кизнер-Бемыж от снежной каши, удаления снежного наката, устранения зимней скользкости п.3, 3.1.6 ГОСТ Р50597-93.
Вина Константинова В.Г. подтверждается протоколом об административном правонарушении от 02.12.2010 г., предписанием ОГИБДД по Кизнерскому району от 01.12.2010 года, актом проверки предписания от 02.12.2010 года. Указанные обстоятельства, при рассмотрении материала об административном правонарушении мировым судьей признаны доказанными, составляющими объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ с назначением наказания Константинову В.К. в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с привлечением к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ Константинов В.К. подал жалобу в вышестоящий суд с требованием отменить постановление мирового судьи от 28 декабря 2010 года с прекращением административного производства за отсутствием признаков состава и события административного правонарушения. А также указывая, что мировым судьей не было принято во внимание, что ГУП УР «Удмуртавтодор» осуществляет содержание автодороги на основании заключенного им с ГУ «Управтодор» государственного контракта от 14.12.2009 года на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования и сооружений на них, в котором прописаны все виды работ, определяемые заданием заказчика, объем работ и условия о начальном и конечном сроке выполнения работ. В материалах административного дела и в постановлении мирового судьи местом совершения административного правонарушения- местом выявленных недостатков содержания автодороги является 8-й км автодороги Кизнер -Бемыж. Согласно контракта и приложений к нему такой автодороги не значится, она не является предметом договора и никаких обязательств у ГУП по ее содержанию не имеется. Имеется автодорога Кизнер-Грахово- категории Б, на которой в качестве средства по борьбе с зимней скользкостью согласно контракта используется только песчано-соленая смесь при минусовых температурах от 04 до 07 градусов по Цельсию. При оформлении акта и предписания 01-02.12.2010 года температурный режим в Кизнерском районе составлял -19.8 градусов по Цельсию, и применение ПСС нецелесообразно. Использование других противогололедных средств, не предусмотренных контрактом, в обязанности предприятия не входит. Бремя содержания имущества несет собственник, поэтому применение других противогололедных материалов лежит на собственнике. Тем не менее меры по очистке автодорог применялись, что подтверждается данными журнала учета выхода транспортных средств на линию и возвращение и путевыми листами. Сцепление и ровность покрытия автодорог следует оценивать специальными приборами, установленными ГОСТ Р 50597-93, а не визуально. Существует три вида зимней скользкости- рыхлый снег, снежный накат и стекловидный лед. Понятия используемые в акте и предписании в виде снежной «каши» в законодательстве не имеется. В указанных документах не указаны спецприборы, используемые для замеров видов зимней скользкости. Согласно ГОСТа нормативный срок ликвидации зимней скользкости 5 часов с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ. Поскольку в течение 01-02.12.2010 года шел снег, материалами дела не установлено момент окончания и начала снегопада и в связи с чем невозможно установить начало исполнения обязанности предприятия по расчистке снега. Поскольку указанные выше обстоятельства не отражены в протоколе об административном правонарушении, акте недостатков, то они не могут является надлежащими доказательствами на основании которых вынесено постановление мировым судьей. Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КОАП РФ является невыполнение в установленный срок законного предписания, а предписание не может быть законным при вышеуказанных обстоятельствах, поэтому и отсутствует состав административного правонарушения.
В судебном заседании при рассмотрении жалобы Константинова В.К., последний подтвердил свои доводы, изложенные в жалобе, суду пояснил, что в его должностные обязанности входит контроль и организация производственных процессов по содержанию дорог. В своей деятельности он руководствуется государственным контрактом, в котором указан конкретный объем работ, наименование работ, виды противогололедных средств, цикличность. В ноябре-декабре 2010 года сложились сложные погодные условия, наблюдалось выпадение осадков в виде дождя и снега больше нормы. Резко менялся температурный режим с плюсовых температур до минусовых температур. Предприятие имеет всю необходимую технику, специалистов для проведения очистных работ на дороге. В борьбе против зимней скользкости применяется предприятием песчано-соленая смесь. Других средств в борьбе с зимней скользкостью не применяется их предприятием, а и в целом в УР, поскольку не предусмотрено контрактом, заключаемым с собственниками автодорог. ПСС применяется при температуре минус 4-7 градусов. При высоких температурах она не применяется, не эффективна. В период составления акта состояния дорог и вынесения предписания 01-02 декабря 2010 года шел снег, температура воздуха была минус 20 градусов. Автодорога Кизнер -Грахово очищалась от снега и снежных валов, что подтверждается журналом регистрации выездов снегоуборочной техники. Считает предписание не законным, просит постановление мирового судьи отменить.
Защитник Колесников В.В. поддержал доводы Константинова В.К., дополнив, что все работы предприятием осуществляются строго в соответствии с контрактом, соблюдаются требования государственных стандартов и других законодательных актов. При составлении акта состояния дороги, определения зимней скользкости сотрудниками ОГИБДД не применялись специальные приборы для определения зимней скользкости, виды зимней скользкости визуально не определяются. Срок ликвидации зимней скользкости составляет 5 часов с момента окончания снегопада. Согласно справки метеослужбы 01-02.12.2010 года шел снег, дороги от снега очищались. Не понятно с какого времени исчислять срок начала и окончания снегопада и начала действия предписания. Акт содержания дорог и предписание не могут быть законными, поскольку в них не отражены полно виды зимней скользкости, применяемые при их определении спецприбрры, не правильно указано наименование автодороги. Постановление мирового судьи не достаточно мотивировано, не приняты во внимание существенные условия госконтракта, положения ГОСТов, в связи с чем вынесено не верное решение. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Выслушав участников процесса, проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене постановления мирового судьи от 28.12.2010 года.
Как следует из материалов административного дела Константинов В.К. является должностным лицом, работником ГУП УР «Удмуртавтодор», его права и обязанности закреплены трудовым договором № 74 от 09.02.2004 года, по условиям которого обязан соблюдать распоряжения руководства и исполнять контракт на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог. Согласно приложению к госконтракту в перечень автодорог общего пользования Кизнерского района УР входит автодорога Кизнер-Грахово, категории Б. Автодороги Кизнер-Бемыж не существует. Согласно технического задания на постоянное выполняемый комплекс профилактических работ по содержанию автодорог, допустимый уровень содержания дорог предприятием под руководством Константинова В.К. выполнялся -проводилась очистка снега с предусмотренной цикличностью, что подтверждается п.4 технического задания. Указанным техническим заданием в п.6 предусмотрено применение песчано-соленой смеси, других противогололедных средств ГУП не применяется, не предусмотрено контрактом. Согласно справки АНО «Удмуртское Метеоагентство»от 21.12.2010 года № 01-06/1311 30 ноября 2010 года температура воздуха -25,9 градусов, 01 и 02 декабря 2010 года температура была -19,8 градусов. В эти дни наблюдались осадки в виде снега. Согласно выписки из журнала регистрации выезда снегоочистительной техники в период с 30 ноября по 02 декабря 2010 года осуществлялся выезд техники для очистки дороги от снега с 03 часов ночи, что также подтверждается наличием путевых листов.
Согласно ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме. Проверяется на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В соответствии со ст.12 ФЗ от 10.12.1995 г. № 196 «О безопасности дорожного движения» содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяются актами контрольных осмотров либо обследования дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным стандартам, техническим нормам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Требования о содержании дорог в безопасном состоянии в соответствии с требованиями стандартов и принятие мер к своевременному устранению помех для движения, лицами, ответственными за состояние дорог закреплены также ст.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров-правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090.
Государственным контрактом от 14.12.2009 г. № 713, заключенным между ГУ «Управтодор» и ГУП УР «Удмуртавтодор», который является подрядчиком предусмотрены обязательства по постоянно выполняемому комплексу профилактических работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования в Кизнерском районе.
В целях обеспечения соблюдения законодательства РФ, правил, стандартов и других нормативных актов в части относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения осуществляется государственный надзор соответствующими органами.
В соответствии с Указом Президента РФ от 15.06.1998 г. № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Диспозиция ст.19.5 ч.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение законного предписания органа, осуществляющего госнадзор.
Согласно ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы…» от 11.10.1993 г. № 221-п.5.1,5.2, сцепление и ровность покрытия следует оценивать приборами ПКРС,ППК-МАДИ-ВНИИБД, трехмерной рейкой с клином.
П.3.1.4 ГОСТа определяет коэффициент сцепления покрытия, обеспечивающий безопасные условия движения, измерения которого проводятся специальными приборами, а не визуально.
П.3.1.6 ГОСТа установлен нормативный срок ликвидации зимней скользкости на автодорогах категории Б, к которой относится автодорога Кизнер-Грахово (в протоколе и постановлении мирового судьи Кизнер-Бемыж) и составляет пять часов. Нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до завершения работ.
Данным ГОСТом четко не установлены критерии, в силу которых можно определить момент обнаружения зимней скользкости. Скользкость может быть вызвана последствием разных погодный условий. Сроки ликвидации зимней скользкости и сроки уборки снега согласно ГОСТа не зависят друг от друга и не связаны между собой, поскольку могут иметь разный момент их исчисления, что само по себе не освобождает от выполнения комплекса мероприятий по снегоочистке дорог.
Виды, признаки зимней скользкости, их параметры предусмотрены Руководством по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утв. распоряжением МИНТРАНСА РФ от 16.06.2003 г. № ОС-548-Р -п.2.1 в котором все виды снежно-ледяных отложений, образующихся на дорожном покрытии, по внешним признакам подразделяются на рыхлый снег, снежный накат, стекловидный лед. Выведение величин толщины и плотности соответствующего вида зимней скользкости, а также коэффициента сцепления шин с покрытием определяются указанными выше спецприборами.
Актом от 01.12.2010 года составленным в 10.50 часов выявленных недостатков в содержании дорог, предусмотрено на автодороге Кизнер-Бемыж снежной каши, наката, нет обработки противогололедными материалами, имеется зимняя скользкость. В акте не отражено применение спецприборов по проведению замеров видов зимней скользкости. Не расписаны виды зимней скользкости и необходимость применения противогололедных средств.
Из предписания невозможно определить момент исчисления обнаружения скользкости дорожного покрытия, поскольку по сообщению метеослужбы снежные осадки наблюдались 30 ноября, 1-2 декабря 2010 года. Согласно журнала выезда снегоочистительной техники, в указанный период проводилась снегоочистка автодороги.
Согласно таблицы 4.1 «Виды и нормы распределения противогололедных материалов» Руководства установлено применение химических, комбинированных и иных средств для борьбы с зимней скользкостью. Согласно контракта ГУП «Удмуртавтодор» применяется песчано-соленая смесь, эффективность которой достигается при температуре воздуха от минус 4 до 7 градусов по Цельсию. Имеется ли целесообразность в применении ПСС при температурах минус 20 градусов по Цельсию.
При таких обстоятельствах судья приходит к мнению о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» - при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к ответственности не должно доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности должны толковаться в пользу этого лица.
Указанные обстоятельства суд признает существенными влекущими отмену постановления мирового судьи судебного участка от 28.12.2010 года.
На основании изложенного и в соответствии со ст.30.2-30.9 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка Кизнерского района от 28 декабря 2010 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей отменить, производство по делу прекратить при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Жалобу Константинова В.К. удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня вынесения решения.
Судья подпись Насибулина Н.Л.
Копия верна. Судья Насибулина Н.Л.