12-21/2011
Р Е Ш Е Н И Е
24 февраля 2011 года п.Кизнер УР
Судья Кизнерского районного суда Удмуртской Республики Сабрекова Е.А.,
при секретаре Манашевой Н.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Берулавы В.Л. на постановление инспектора ОГИБДД ОВД по Кизнерскому району Игнатьева Е.М. от 01 февраля 2011 года о привлечении к административной ответственности Берулаву В.Л. по ст. 12.18 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Берулава В.Л. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 01 февраля 2011 года, которым заявитель подвергнут административному наказанию по ст.12.18 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 800 рублей. В обоснование жалобы указал, что в протоколе необоснованно утверждается о том, что он не пропустил пешехода при проезде нерегулируемого пешеходного перехода. Он двигался на автомобиле ГАЗ-322132 № (маршрутное такси) с пассажирами по ул.Красная, которую пересекает пешеходный переход перед пересечением с ул.Карла Маркса. Во время проезда пешеходного перехода пешеходов перед пешеходным переходом и на пешеходном переходе не было, поэтому он не нарушал п.14.1 ПДД. При составлении протокола свидетели, подтверждающие правонарушение, ему представлены не были. Не были опрошены в качестве свидетелей пассажиры, ехавшие с ним на переднем сиденье. Также не были опрошены в качестве свидетелей пешеходы, которых он якобы не пропустил. Берулава В.Л. просит отменить оспариваемое постановление.
В судебном заседании заявитель Берулава В.Л., ссылаясь на доводы, приведенные в жалобе, свои требования поддержал, просит отменить оспариваемое постановление, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Выслушав объяснения Берулавы В.Л., изучив и проанализировав представленные суду материалы, судья, будучи в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ не связан доводами жалобы, проверяя дело в полном объеме, находит оспариваемое постановление незаконным по следующим основаниям.
Как следует из оспариваемого постановления 18 НА № 0774511 от 01.02.2011 г. Берулава В.Л. привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ за нарушение п.14.1 ПДД РФ. Из фабулы вмененного административного правонарушения следует, что Берулава В.Л., 28.01.2011 г. в 17 час. 04 мин. в п.Кизнер, ул. Карла Маркса, 19 управлял автомобилем ГАЗ 312132 № на пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении.
Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: мотивированное решение по делу, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
В данном случае решение по делу не мотивировано, доводы заявителя о том, что перед пешеходным переходом и на переходе пешеходов не было, не опровергнуты. В материалах дела имеется объяснения свидетеля Дьяконова А.С., между тем, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют данные о свидетеле Дьяконове А.С.. Как следует из протокола, к нему прилагается объяснение, при этом не указано, кем дано объяснение. Других доказательств вины Берулавы В.Л. не предоставлено. Пешеходы, которым водитель не уступил дорогу, по делу не установлены.
Кроме того, в тексте оспариваемого постановления отсутствуют сведения, откуда и в каком направлении следовал автомобиль под управлением Берулавы, где именно расположен пешеходный переход.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Несмотря на то, что Берулава В.Л. не был согласен с инкриминируемым ему правонарушением, о чем свидетельствует его собственноручная запись в протоколе, инспектором ДПС ОГИБДД не были представлены доказательства, подтверждающие вину заявителя в совершении административного правонарушения.
Заслуживают внимание доводы заявителя о том, что при составлении протокола свидетель Дьяконов А.С. не присутствовал, не были опрошены в качестве свидетелей пассажиры, ехавшие в автомобиле под управлением водителя Берулавы В.Л., а также пешеходы, которых якобы он не пропустил.
При изложенных обстоятельствах возникают неустранимые сомнения в нарушении лицом, привлекаемым к административной ответственности, вмененных ему Правил дорожного движения.
Таким образом, выводы должностного лица ОГИБДД ОВД по Кизнерскому району о совершении Берулавой В.Л. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, постановлены на неполно исследованных и недоказанных обстоятельствах дела.
Следовательно, в силу п. 3 ст. 12.18 КоАП РФ, является незаконным и подлежит отмене.
Учитывая, что нарушения процессуальных требований, предусмотренные КоАП РФ, являются существенными и не позволяют рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно, а также в связи с тем, что сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли, данное дело об административном правонарушении следует возвратить в ОГИБДД ОВД по Кизнерскому району на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить вышеуказанные недостатки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л :
Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном инспектором ОГИБДД ОВД по Кизнерскому району Игнатьевым Е.М. от 01 февраля 2011 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 ст. 12.18 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОВД по Кизнерскому району.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке, установленном ст. 30.9 КоАП РФ через Кизнерский районный суд.
Судья Е.А.Сабрекова
Копия верна : судья Е.А.Сабрекова