Дело № 12-6/2012
РЕШЕНИЕ
с. Грахово 18 января 2012 года
Судья Кизнерского районного суда УР Собин А.Л.,
с участием ФИО1
при секретаре Елкиной Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление серии 18 НА № 1213205 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Татарской АССР, гражданина РФ, проживающего: УР, <адрес>, привлеченного к административной ответственности по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ за то, что11 декабря 2011 года в 11.30 часов, управляя автомобилем Хёндай Акцент у <адрес> нарушил правила стоянки в зоне пешеходного перехода. За данное нарушение постановлением от 11.12.2011 г. на ФИО1 наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 300 (трёхсот) рублей.
ФИО1 в жалобе и при её рассмотрении указал, что считает постановление незаконным и необоснованным, в с вязи с тем, что ПДД он не нарушал. Действительно стоял на указанном транспортном средстве, но в месте, где имеется знак "парковка" ни на тротуаре, ни на проезжей части он транспортное средство не оставлял.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит обжалуемое постановление не законным, подлежащим отмене по следующим основаниям:
В соответствие с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Административная ответственность по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ наступает в случае правил остановки или стоянки транспортных средств на пешеходном переходе, за исключением вынужденной остановки, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, повлекшее создание препятствий для движения пешеходов.
Согласно протокола об административном правонарушении серии 18 АН № 0336937 от 11.12.2011 года установлено, что 11.12.2011 года в 11.30 час. инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Кизнерский» ФИО3 выявлено, что ФИО1, являясь водителем ТС, нарушил правила стоянки, остановки в зоне действия пешеходного перехода.
При этом, согласно постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 вменяется нарушение п.12.2 ПДД, за то что он управляя транспортным средством (так в постановлении) нарушил правила стоянки в зоне пешеходного перехода.
Вместе с тем, в п.12.2 Правил дорожного движения указано, что ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.Таким образом, п.12.2 ПДД не регламентирует правила стоянки, либо остановки транспортных средств на пешеходном переходе.
Согласно п.12.4; п.12.5 ПДД остановка запрещается в том числе на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними. Стоянка запрещается в местах, где запрещена остановка.
Нарушение требований данных пунктов ПДД ФИО1 не вменялось при рассмотрении дела об административном правонарушении.
При этом, согласно положений ПДД "Пешеходный переход" - участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2. "Остановка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства. "Стоянка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.
Из протокола об административном правонарушении, а равно и из постановления по делу об административном правонарушении невозможно установить имеющие существенные по делу обстоятельства, а именно, касающиеся того, где именно было расположено транспортное средство ( на проезжей части, тротуаре, обочине, либо ином месте), было ли каким либо образом обозначено, что на том месте где располагалось транспортное средство имеется пешеходный переход ( соответствующие дорожные знаки и (или) горизонтальная линия разметки). Также, не возможно установить того обстоятельства, находилось ли транспортное средство в зоне пешеходного перехода, т.е. именно на проезжей части, осуществил водитель остановку или стоянку.
В соответствие со ст.1.2 ст.2.1 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст.26.1; ст.26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
Данные требования закона не были учтены должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении были грубо нарушены нормы процессуального права, а именно требования ст.24.1 КоАП РФ, согласно которой задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствие со ст.29.1 КоАП РФ должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют в том числе и следующие вопросы: имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.
В соответствие со ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивировано, а также должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Какой либо мотивировки в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении не содержится. Из установленных при рассмотрении дела обстоятельств, согласно постановления, следует, что имеется прямое противоречие между вмененным нарушением пункта ПДД и квалификации содеянного ФИО1.
Кроме того, из протокола об административном правонарушении и из постановления по делу об административном правонарушении следует, что протокол об административном правонарушении составлен после вынесения постановления по делу об административном правонарушении по данному делу, что является самостоятельным основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, полученным с нарушением закона.
В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 события административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ от 11 декабря 2011 года в отношении ФИО1 отменить.
Жалобу ФИО1- удовлетворить.
Производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Верховный суд УР в течение 10 суток с момента получения копии решения, с подачей жалобы через Кизнерский районный суд УР.
Судья А.Л.Собин