12-2/2012
РЕШЕНИЕ
с. Грахово 31 января 2012 года
Судья Кизнерского районного суда УР Собин А.Л.,
с участием ФИО1,
защитника Аминова М.И., действующего на основании доверенности от 18.01.2012 года,
при секретаре Елкиной Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление госинспектора дорожного надзора МО МВД России «Кизнерский» Недорезова К.Г. от 02.12.2011 г. в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Удмуртия, проживающего: УР, <адрес>, работающего зам. начальника ГУП УР «Удмуртавтодор» филиал Алнашское дорожное управление,
привлеченного к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением госинспектора дорожного надзора МО МВД России «Кизнерский» Недорезова К.Г. от 02.12.2011 года ФИО1 как должностное лицо (заместитель начальника ГУП УР «Удмуртавтодор» филиал Алнашское дорожное управление) привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ за нарушение правил содержания дорог, а именно за то, что, являясь должностным лицом, нарушил правила содержания автодороги Грахово – Бемыж. Нарушения содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии отражены в акте проверки недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения. За указанные нарушения ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
ФИО1 в жалобе и при ее рассмотрении, а защитник Аминов М.И. при рассмотрении жалобы указали, что постановление является незаконным и необоснованным. Дорожное управление выполняет комплекс профилактических работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них. В постановлении не раскрыто содержание нарушенных им правил по содержанию дорог, замеры глубины снега производились не установленными приборами и с нарушением Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах.
В соответствие со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Статья 12.34 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии и непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении.
Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает необходимым постановление по делу об административном правонарушении отменить в виду существенных процессуальных нарушений.
В протоколе по делу об административном правонарушении серии №, составленном госинспектором дорожного надзора МО МВД России «Кизнерский» Недорезовым К.Г., в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, указано время составления протокола об административном правонарушении «ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 40 мин. », точно такое же время указано и в постановлении по делу об административном правонарушении серии № в части времени его вынесения «ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 40 мин.», тогда как в соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление. Очевидно, что составить протокол и вынести постановление по делу об административном правонарушении, т.е. рассмотреть дело об административном правонарушении в одно и тоже время (в 13 час. 40 мин.) невозможно.
В соответствие с п.1 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения.
В соответствие со ст.29.1 КоАП РФ должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: 1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; 2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела, должностным лицом; 3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; 4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; 5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; 6) имеются ли ходатайства и отводы.
В соответствие со ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении: 1) объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности; 2) устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; 3) проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; 4) выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; 5) разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности; 6) рассматриваются заявленные отводы и ходатайства; 7) выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае: а) поступления заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело, если их отвод препятствует рассмотрению дела по существу; б) отвода специалиста, эксперта или переводчика, если указанный отвод препятствует рассмотрению дела по существу; в) необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы; 8) выносится определение о приводе лица, участие которого признается обязательным при рассмотрении дела, в соответствии с частью 3 статьи 29.4 настоящего Кодекса; 9) выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности в соответствии со статьей 29.5 настоящего Кодекса. 2. При продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение. 3. В случае необходимости осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.
Указанные неукоснительные требования закона должностным лицом, возбуждавшим и рассмотревшим дело об административном правонарушении выполнены лишь формально и грубыми нарушениями норм действующего законодательства.
Кроме того, в нарушение требований ст. 28.3 ч.2 КоАП РФ не конкретизировано место совершения правонарушения, не указаны мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу о том, что в действиях ФИО1 как должностного лица имело место нарушение правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии и в непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, не указаны конкретные обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Исходя из постановления по делу об административном правонарушении установлено, что «ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 40 мин. ФИО1, являясь должностным лицом, нарушил правила содержания автодороги Грахово – Бемыж» (дословно). ГОСТ Р 50597-93 (автомобильные дороги и улицы), в п. 3.1.6 установлены сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно - эксплуатационных характеристик, который составляет от 4 до 6 часов, при этом нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ. Также п. 3.1.8. установлено, что формирование снежных валов не допускается.
Из содержания постановления по делу об административном правонарушении невозможно установить, какие доказательства были исследованы и положены в основу при вынесении данного постановления по делу об административном правонарушении. Мотивированное решение по делу отсутствует, а также объективно, отсутствуют и обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, на основе которых, можно было бы сделать какой либо вывод о наличии или отсутствии состава административного правонарушения.
Из имеющегося в материалах дела акта содержания дорог следует, что информация о проверке состояния дорог была передана в Алнашское ДУ в 14.20 часов ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения по результатам его рассмотрения постановления по делу об административном правонарушении.
Имеющиеся в материалах дела объяснения Решетникова и Запольского не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств. При отбрани объяснений у указанных лиц, они были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. Вместе с тем, невозможно установить какой статус в смысле гл.25 КоАП РФ имели данные лица, поскольку конкретные права и обязанности, предусмотренные какой либо статьей гл.25 КоАП РФ им не разъяснялись. Кроме того в объяснениях Запольского имеются неоговоренные исправления.
При рассмотрении дела об административном правонарушении личность лица, привлекаемого к административной ответственности не была надлежащим образом установлена.
В соответствие со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
Какой либо оценки и исследования данного вопроса при рассмотрении дела об административном правонарушении сделано не было.
Руководствуясь требованиями ст. 26.11 КоАП РФ суд оценивает доказательства на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах прихожу к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1- удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении по ст.12.34 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить.
Производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда.
Судья: А.Л. Собин