12-8/2012
Определение
06 февраля 2012 года с.Грахово
Судья Кизнерского районного суда УР Собин А.Л., рассмотрев при подготовке жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Граховского района УР от 26.08.2012 года в отношении: ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
и ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Граховского района УР от 26 августа 2011 года ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
10 января 2012 года в судебный участок Граховского района УР поступила жалоба на указанное постановление вместе с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Ходатайство мотивировано тем, что копия постановления по делу об административном правонарушении заявителю вручена лишь 22 декабря 2011 года, пропущенный срок обжалования должен быть восстановлен.
Нахожу ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствие с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Оснований для восстановления пропущенного срока обжалования постановления нет имеется, поскольку из материалов дела об административном правонарушении следует, что копия постановления им получена 23.12.2011 года, срок обжалования истекает 03 января 2012 года. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении датирована ФИО1 30.12.2011 года, тогда как в самом тексте жалобы выполнена запись ручкой о том, что жалоба передана нарочным 10.01.2012 года. Каких либо сведений о попытке направить жалобу в срок до 03.01.2012 года в материалах дела не имеется, также не имеется каких либо сведений об обстоятельствах, которые могли бы препятствовать ФИО1 своевременно направить жалобу, а также получить копию обжалуемого постановления. Согласно, имеющегося в материалах дела заказного письма, копия постановления по делу об административном правонарушении была направлена ФИО1 по месту жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении. Письмо было возвращено в судебный участок по причине истечения срока хранения, работниками почтовой связи предпринимались неоднократно попытки доставить письмо адресату. Также ФИО1 не являлся и на рассмотрение дела об административном правонарушении по той же причине. Копия протокола об административном правонарушении была вручена ФИО1 под роспись, в протоколе об административном правонарушении указано место рассмотрения дела об административном правонарушении. Таким образом, ФИО1 изначально было известно, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, ему также было известно место рассмотрения дела об административном правонарушении, мировым судьей предпринимались надлежащие меры к извещению лица о времени и месте рассмотрения дела, а также о направлении по месту его жительства копии вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.
Более того, с учетом правовой позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2010 года, постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 12.09.2011 года, т.е. при поступлении заказного письма с копией постановления по делу об административном правонарушении в судебный участок за "истечением срока хранения".
В совокупности, указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что неявка ФИО1 на рассмотрение дела об административном правонарушении, неполучение им копии постановления по делу об административном правонарушении и последующая подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении явились единой системой поведения ФИО1, избранной им в целях уклонения от административной ответственности. Уважительные причины, которые бы явились основанием пропуска предусмотренного срока обжалования отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ
Определил:
В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Граховского района УР от 26.08.2012 года в отношении: ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- отказать.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10-ти суток с момента получения копии с подачей жалобы через Кизнерский районный суд УР.
Судья А.Л.Собин