12-10/2012
Мировой судья Мустафин А.Л.
Р Е Ш Е Н И Е
с.Грахово 24 февраля 2012 года
Судья Кизнерского районного суда УР Собин А.Л.,
при секретаре Елкиной Е.Г.,
а также с участием ФИО1,
защитника Желнина С.Е., предоставившего удостоверение №150 и ордер 004525
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка <адрес> УР, поступившую от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Удмуртской АССР, проживает УР, <адрес>, <адрес>, к административной ответственности в области безопасности дорожного движения в течение года не привлекался,
привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Граховского района УР от 16 января 2012 года ФИО1 за совершение административного правонарушение, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, имевшего место 13 декабря 2011 года в 17.30 часов на <адрес> де<адрес> УР, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
ФИО1 в жалобе и при ее рассмотрении, а защитник Желнин С.Е. при ее рассмотрении указали, что постановление является незаконным и подлежащим отмене, в виду нарушения инспектором ГИБДД процедуры освидетельствования на состояние опьянения, не разъяснения ФИО1 прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, отсутствия правовых оснований для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и проведения в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 13 декабря 2011 года ФИО1 спиртные напитки не употреблял, в связи с чем не мог находится в состоянии опьянения. Спиртное употреблял лишь за день до этого. Просил не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку ему необходим автомобиль, в настоящее время он осуществляет уход за своей бабушкой.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Иванова В.Л. показала, что 13.12.2011 года ФИО1 был в сельсовете <адрес> по вопросу регистрации, там он находился около получаса, оформлял документы, о том, что он находится в состоянии опьянения не заметила.
Допрошенный при рассмотрении дела свидетель Балобанова А.А., показала, что ФИО1 характеризует положительно, в состоянии опьянения его не видела, знает его по работе.
Допрошенный при рассмотрении дела свидетель Щербаков О.Н. – инспектор ДПС, показал, что 13.12.2011 года выехали по заданию дежурного к <адрес> по факту хищения имущества, останавливали автомобили для проверки по линии ГАИ. Были на автомобиле УАЗ. ФИО1 был остановлен там же и с той же целью, при разговоре с ним свидетель почувствовал, что от ФИО1 исходит запах алкоголя, ему было предложено продуть прибор, прибор показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, поскольку на месте понятых найти не представилось возможным поехали с ним в отдел полиции, там был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, основанием отстранения явилось подозрение в управлении транспортным средством в нетрезвом состоянии, также было проведено <данные изъяты>
Выслушав мнение ФИО1 и его защитника, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям:
Мировым судьей были правильно установлены фактические обстоятельства дела и им дана верная юридическая квалификация. Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ доказано как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела. Процессуальных нарушений при составлении материалов дела и рассмотрении дела мировым судьей не допущено, правильно применены нормы материального права. Мировой судья на основании совокупности добытых и исследованных доказательств по делу правильно пришел к выводу, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – в нарушение п.2.7 ПДД управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Доводы ФИО1 и его защитника о нарушении процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не соответствуют действительности. Факт употребления ФИО1 спиртных напитков накануне, под сомнение судом не ставится. При этом в том числе, данное обстоятельство подтверждает факт того, что ФИО1 управлял транспортным средством 13.12.2011 года в состоянии опьянения. Каких либо нарушений норм процессуального или материального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы не установлено. Не доверять показаниям допрошенных при рассмотрении жалобы свидетелей оснований не имеется.
Наказание ФИО1 назначено минимальное в рамках санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела и личности правонарушителя.
Доводы, указанные ФИО1 о его нуждаемости в транспортном средстве в связи с осуществлением ухода за престарелой бабушкой не могут являться основанием для освобождения от административной ответственности, также не могут указывать на малозначительность совершенного правонарушения, либо иным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Граховского района УР от 16 января 2012 года по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения.
Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию и опротестованию в порядке ст.30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит.
Судья А.Л.Собин