Дело № 12-11
Р Е Ш Е Н И Е
пос. Кизнер Удмуртской Республики 20 февраля 2012 года
Судья Кизнерского районного суда Удмуртской Республики Медведева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес> УР, по <адрес>,
на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Кизнерского района УР от 16.01.2012 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.3 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.
ФИО2 обжаловал данное постановление в вышестоящий суд, в котором просит постановление мирового судьи отменить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, а также ввиду наличия существенных нарушений норм, предусмотренных КоАП РФ. Считает, что в постановлении мирового судьи отсутствует указание за нарушение каких Правил судебный пристав вынес в отношении него замечания о прекращение действий нарушающих установленные в суде правила, также считает, что он обращался с устным заявлением к помощнику судьи, что предоставлено ему как гражданину в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».
ФИО2, лицо привлекаемое к административной ответственности, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление вернулось в суд с отметкой «Истек срок хранения»), в зал суда не явился.
В силу требований п.4 ч.1 ст. 30.6 КоАП РФ, судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствии лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.
Изучив материалы дела прихожу к следующему:
Согласно ст. 30.4 ч.2 п.8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показаниях других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.
В силу ст. 11 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов: обеспечивает в судах безопасность судей, заседателей, участников судебного процесса и свидетелей; выполняет распоряжения председателя суда, а также судьи или председательствующего в судебном заседании, связанные с соблюдением порядка в суде..., обеспечивает охрану зданий судов, совещательных комнат и судебных помещений в рабочее время..., поддерживает общественный порядок в судебных помещениях..., предупреждает и пресекает преступления и правонарушения, выявляет нарушителей, а в случае необходимости задерживает их с последующей передачей органам милиции...
В соответствии со ст. 14 ФЗ "О судебных приставах" требования судебного пристава обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации. Невыполнение требований судебного пристава и действия, препятствующие исполнению возложенных на него обязанностей, влекут ответственность в порядке, установленном законом.
Исходя из имеющихся в деле доказательств установлено следующее:
Судом установлено, что 22.12.2011 года в 11 час. 20 мин. в помещении судебного участка Кизнерского района УР в кабинете помощника мирового судьи ФИО2 стала громко кричать, проявляя неуважение к работникам суда и мешал нормальной деятельности судебного участка, на неоднократные требования судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, не реагировал.
Согласно протокола об административном правонарушении установлено, что 22.12.2011 года в 11.20 час. ФИО2 прибыл в судебный участок Кизнерского района, находящийся по ул. Красноармейская, 46 (указание наименования населенного пункта отсутствует), где громко кричал, требовал от помощника судьи объяснений, на замечания судебного пристава прекратить свои действия, не реагировал, чем совершил административное правонарушение по ст. 17.3 ч.2 КоАП РФ.
В своем рапорте на имя начальника Кизнерского РОСП, судебный пристав по ОУПДС Красильников А.В., указал, что услышав мужские крики заглянул в кабинет помощника мирового судьи Медведевой Е.П. и последняя сообщила ему, что ФИО2 кричит на нее, требует каких-то объяснений, спокойно объяснить цель своего визита не может.
Такие же показания дала в своих письменных объяснениях на имя начальника Кизнерского РО СП помощник судьи Медведева Е.П.
Исходя из письменных объяснений работника судебного участка Кизнерского района Горшковой А.С. установлено, что выглянув на шум в коридор судебного участка услышала громкий раздраженный мужской голос, доносящийся из кабинета помощника мирового судьи, который принадлежал, как в последствии узнала ФИО1
Также в качестве доказательств вины ФИО1 приложена копия постовой ведомости на 22.12.2011 года, согласно которого обеспечивал установленный порядок деятельности в мировом суде судебного участка Кизнерского района судебный пристав Красильников А.В.
Опираясь на вышеуказанные доказательства, мировым судьей вынесено обжалуемое постановление, при этом все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 17.3 КоАП РФ.
Доводы лица привлекаемого к административной ответственности обозначенные в жалобе, своего подтверждения не нашли, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.
Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, допущено не было, при этом считаю необходим указать, что несмотря на отсутствие указания в протоколе об административном правонарушении места совершения преступления, которое указано как ул. Красноармейская, 46, судебный участок Кизнерского района, само наименование судебного участка предполагает нахождения его в пос. Кизнер.
Таким образом, судебное постановление законно и обоснованно, доводы настоящей жалобы не могут повлечь его отмены.
Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 2 статьи 17.3 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Кизнерского района УР от 16 января 2012 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 17.3 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья В.А.Медведева