Уг. дело № 1-69/2011 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2011 г. с. Юбилейное Кизлярский район

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Корголоева С.М., с участием зам. прокурора г. Кизляра Шихтаимова А.А., адвоката коллегии адвокатов г. Кизляра Магомедовой М.М., представившей ордер за № от 14.06.2011 г., обвиняемого Нурудинова Н.Н., при секретарях Дорофеевой Н.В. и Шайдабековой Н.Я,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Нурудинова Нурудина Нурулаевича родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средне – специальным образованием, женатого, работающего государственным инспектором по маломерным судам центра ФИО4 МЧС РФ по РД, проживающего в <адрес> РД, городок «Иверия» <адрес>, не судимого.

В совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 2 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Нурудинов Нурудин Нурулаевич, являющийся должностным лицом, государственным инспектором центра <адрес>, в обязанности которого входит осуществление, установленном порядке, в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, классификация маломерных судов, государственная регистрация, технический осмотр и выдача судовых билетов на маломерные суда, ДД.ММ.ГГГГ получил от ФИО3 взятку в виде денег в сумме <данные изъяты> рублей за выдачу судового билета маломерного судна и типа «Бударка» с руль-мотором «Ямаха», а также технического талона к нему, хотя последним была выплачена госпошлина за получение судового билета и технического осмотра маломерного судна. При получении взятки Нурудинов Н.Н. в <адрес> задержан сотрудниками <адрес> <адрес>.

Подсудимый Нурудинов Н.Н. вину свою в инкримируемом ему деянии признал полностью и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Кроме полного признания подсудимым Нурудиновым Н.Н. своей вины в инкримируемом ему преступлении, вина его подтверждается свидетельскими показаниями и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель ФИО3 суду показал, что работает оперуполномоченным <адрес>. Сотрудниками <данные изъяты> была получена оперативная информация о том, что должностные лица «ГИМС» за оформление документов на маломерные суда берут денежные вознаграждения в сумме от <данные изъяты> до <данные изъяты> тыс. рублей в виде взятки. В целях дальнейшей проверки полученной информации им у жителя <адрес> <адрес> ФИО16 ФИО18 было приобретено по договору купли-продажи маломерное судно типа «бударка» с мотором «Ямаха». Также был установлен телефон сотрудника ФИО4 по имени Нурудин, который по информации обслуживал северную зону республики по вопросам оформления судов и технического осмотра. Позвонил Нурудину и при разговоре последний пояснил, что может оформить судовой билет и предложил подготовить копию паспорта, договора купли-продажи и обговорили время встречи на АЗС на ФАД «Кавказ» в этот же день. Он о предполагаемой встрече доложил своему руководству и в это же время с приглашением понятых ему по акту была вручена звукозаписывающая аппаратура для фиксации разговора. Вечером он встретился с Нурудином и последний обещал выдать судовой билет и пояснил, что надо оплатить госпошлину <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей за технический осмотр. Так как у него не было бланков, то обещал привезти в следующий понедельник и Нурудин спросил у него, знает ли он о Ом, что кроме госпошлины необходимо оплатить ему. Когда сказал, что не знает, то за оформление потребовал <данные изъяты> рублей, сказал при этом, что обычно он берет <данные изъяты>. рублей, но сделал скидку. Нурудин спросил у него в каком месте находится маломерной судно и сказал ему его место нахождение. По приезду в <адрес> прослушали запись разговора и составили акт возврата звукозаписывающей аппаратуры, кассету опечатали в конверт. В назначенный день встречи ДД.ММ.ГГГГ он получил утром у Нурудина бланки квитанций и договорились о встрече в5чером после совещания в ФИО4. При этом еще раз напомнил о <данные изъяты> тыс. рублей, сказал ему, что все в порядке и брат подвезет деньги. После обеденного времени вместе с другими сотрудниками ОЭП подготовили деньги помеченные специальным порошком, вручили ему, прикрепили к одежде микрофон для записи и около 15 часов припарковал свою автомашину в <адрес> и позвонил Нурудину. Спустя время подъехала автомашина ВАЗ-2110 и заметил на пассажирском месте Нурудина, за рулем автомашины другого мужчину. Нурудин сел к нему в автомашину, где дал расписаться в бумагах, передал ему квитанции об оплате госпошлины и после этого Нурудин предложил отдать деньги якобы начальнику, который сидел в его автомашине. Подошел к автомашине со стороны пассажирского места и отдал <данные изъяты>. рублей, сказав, что Нурудин просил передать деньги ему. Этот мужчина, позже выяснилось ФИО11 взял деньги и положил на панель автомашины. После этого он подал условный знак и подъехавшие сотрудники <данные изъяты> произвели задержание Нурудина и ФИО11. При досмотре автомашины деньги не были обнаружены, вокруг стали собираться люди и посадив в автомашину Нурудина сотрудника и понятых поехали в <данные изъяты> где ФИО11 и Нурудином были выданы деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые были спрятаны под двойным резиновым поликом. Обнаруженные деньги были просвечены специальной лампой и на купюрах имелась запись «взятка», также дубленка ФИО11 светилась светло голубым свечением. Все действия производились с участием понятых, производилась видеосьемка. Каких либо нареканий со стороны подсудимого не поступало.

В один из дней до проведения задержания подсудимого он находился в <адрес> и последний позвонил ему на телефон и просил уточнить место нахождения маломерного судна в <адрес> так как он находился с его слов там для технического осмотра судна. Со слов подсудимого он произвел технический осмотр байдарки, при допросе у следователя тоже говорил об этом. Данные в суде показания соответствуют действительности.

Свидетель ФИО12 показал, что в <адрес> <адрес> поступила информация о том, что должностные лица ГИМСа берут денежные вознаграждения от граждан за выдачу судовых билетов и технический осмотр. Точного времени не помнит, в январе 2011 года он в своем кабинете с участием понятых составил акт выдачи звукозаписывающей аппаратуры сотруднику ОБЭП ФИО3 для оперативной записи разговора с работником ФИО4. В этот же день ФИО14 была возвращена аппаратура о чем составил акт и расшифровку разговора с инспектором ФИО4 по имени Нурудин. Со слов ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ Нурудин должен был выдать ему судовой билет и технический осмотр маломерного судна и при этом последний потребовал <данные изъяты> тыс. рублей за выдачу судового билета и технический осмотр судна. В служебном кабинете УДГ при МВД РД в <адрес> были проведены мероприятия по пометке денежных купюр и передаче их ФИО3, составлены соответствующие документы в присутствии понятых. С купюр сделали ксерокопии, образец порошка оставили в конверте и опечатали. ДД.ММ.ГГГГ после обеденного перерыва он вместе с другими сотрудниками ОБЭП выдвинулись в <адрес>, где ФИО3 на своей автомашине стал ждать Нурудина, а после его приезда Нурудин сел в его автомашину, в автомашине на котором приехал Нурудин вырисовывался силуэт другого человека. ФИО3 через некоторое время вышел из автомашины и подошел к автомашине и передал ему сверток. По условному знаку подьехали к этой автомашине и произвели задержание. Вместе с Нурудином находился другой инспектор ФИО4. При досмотре задержанных и автомашины деньги не были обнаружены и в связи с тем, что к месту задержания стали собираться люди было принято решение о доставлении автомашины с задержанными в УДГ МВД РД. По приезду на место после того как задержанным предложили выдать деньги или автомашина будет разобрана для поиска денег, посоветовавшись между собой Нурудин указал место нахождения денег, находились они между резиновым поликом сзади сидения. Производилась видеосьемка проводимого мероприятия.

Свидетель ФИО5 дал аналогичные показания в судебном заседании.

Свидетель ФИО13 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками ОБЭП ФИО12, ФИО14, оперуполномоченным ОБЭП УДГ ФИО5 по полученной информации участвовал при проведении оперативного эксперимента в отношении Нурудинова Н.Н. Его действия были в том, что после того как ФИО3 передаст взятку подсудимому, вместе с другими сотрудниками провести задержание. Он сам проживает в <адрес> и мероприятие проводилось на его улице. Около 15 часов выехали на место проведения оперативного эксперимента и он сидя в своей автомашине заметил как подьехала автомашина ВАЗ-2110 цвета «металлик» и из него вышел мужчина, который подошел к ФИО3 и после разговора с ним ФИО3 подошел к этой автомашине, а сам подсудимый сел в автомашину ФИО3. ФИО12 проводилась видеосьемка происходящего. После сигнала поданного ФИО14 все подьехали к автомашине и произвели задержание Нурудинова и второго мужчину, которым оказался ФИО11, тоже работник ФИО4. Переданные деньги ФИО14 не могли найти при досмотре автомашины и задержанных. Оба они стали утверждать, что никаких денег не получали. Так как уже и темнело, вокруг стали собираться люди, было принято решение доставить всех в <адрес>. После доставления автомашин во двор УДГ в присутствии понятых предупредили задержанных о том, что в автомашине с разборкой его будет произведен досмотр для поиска денег. Нурудинов и ФИО11 поговорили между собой и Нурудин выдал <данные изъяты> рублей, которые были спрятаны между задними резиновыми поликами. При просвечивании определили, что на всех купюрах была запись «взятка». Кроме того на дубленке ФИО11 и на руках наблюдалось светло-голубое свечение специального люминесцентного порошка. Документальное оформление проводимых мероприятий осуществлял ФИО12

Свидетель ФИО15 показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился знакомый ФИО12 и попросил участвовать при проведении ими мероприятий оперативного характера в качестве понятого. Он согласился и ФИО12 по пути следования в УДГ около центрального рынка забрал другую понятую по имени Барият и в одном из кабинетов им обьяснили, что специальным порошком обработают деньги <данные изъяты> рублей. В присутствии их на денежных купюрах по 1000 рублей записали «взятка», сделаны копии купюр и они подписали акт. Затем около 15 часов вместе с ФИО12 выехали в <адрес> и встали на улице. ФИО12 обяснил, что сотрудник ОБЭП будет встречаться с работником ФИО4 и за техосмотр судна и получение судового билета будет передавать взятку. Через некоторое время заметил как к месту где стоял ФИО3 подьехала автомашина ВАЗ-2110 и последний поговорил с мужчиной подойдя к автомашине и затем в одно время поехали к этим автомашинам. Он видела до этого как ФИО3 передал что то мужчине который сидел в автомашине ВАЗ-2110. Сотрудники милиции задержали двух мужчин, им оказались Нурудин и ФИО11. При досмотре автомашины помеченные деньги не были обнаружены и автомашину доставили в во двор УДГ около городского отдела полиции. После доставления автомашины Нурудинов выдал деньги, которые были спрятаны под резиновым поликом. При освечивании и сверке денежные купюры совпали по номерам. При помощи специальной лампы производили просвечивание и на руках ФИО11 и на дубленке высвечивался специальный порошок. После составления документов он подписал их, Нурудин в получении взятки не признавался на месте.

Аналогичные показания в ходе предварительного следствия дала свидетель ФИО6, показания которой оглашены в судебном заседании.

Свидетель ФИО11 суду показал, что он работает инспектором центра ФИО4 и ДД.ММ.ГГГГ утром находился на совещании в <адрес>. Около 15 часов вместе с инспектором ФИО4 Нурудиновым Н.Н. на его автомашине поехали в <адрес> и проезжая около <адрес> Нурудин сказал, что в селе его ждет человек и завернул на первую улицу. Проехав некоторое расстояние остановил автомашину и вышел из него. Другой мужчина ранее ему незнакомый стоял там же около своей автомашины и они переговорили между собой и сели в автомашину. Он сам сидел в автомашине и разговаривал по сотовому телефону и к автомашине подошел тот мужчина и передал ему деньги, что то сказал, но разговаривал по телефону и не дослушал его. Эти деньги положил на панель автомашины и спустя некоторое время к автомашине стали подходить двое мужчин, подъехала автомашина и он деньги выбросил на полик сзади автомашины, подумал что то неладное. Потом эти ребята представились сотрудниками ОБЭП и досмотрели автомашину, произвели личный досмотр, но денег не нашли. Вокруг стали собираться люди, темнело и автомашины погнали в <адрес> во двор Управления по границе, где эти сотрудники предложили добровольно выдать деньги врученные ему. Он не переговорив с Нурудином отказался от получения денег и только поговорив с ним последний сказал, что деньги находятся в автомашине под резиновым поликом. Деньги осмотрели и изъяли, просветили в ультрафиолетовых лучах его руки и дубленку и они просвечивались. После этого узнал только, что Нурудин взял взятку за выдачу судового билета от ФИО3 льберта. Он лично про взятку ничего не знал до задержания их сотрудниками ОБЭП.

Свидетель ФИО16 показал, что у него в личной собственности находилась байдарка с руль мотором «Ямаха», который в декабре 2010 года продал согласно договору купли-продажи ФИО3 ФИО20. Так как у последнего не было для расчета всех денег, он всего получил <данные изъяты> рублей, байдарка оставалась у него около дома. Так как байдарка мешала для ремонтных работ, то его оттащили за 100 метров к односельчанину по имени ФИО16. О том, что байдарку оттащил туда по телефону сказал и ФИО19. В это время он еще не знал, что он является сотрудником БЭП. Точного времени не помнит, в феврале 2011 года к нему в <адрес> приехал подсудимый Нурудин для осмотра судна и он вместе с ним пошел к ФИО16, глее Нурудин осмотрел байдарку. На предварительном следствии тоже говорил об этом, почему не записано так сказать не может. Альберту байдарку не отдавал, так как договаривался о цене <данные изъяты>. рублей, всего было отдано только <данные изъяты> тыс. рублей. Подсудимого ранее знал как работника ФИО4, так как у него проходил ранее технический осмотр судна. Данные в суде показания правдивые и почему следователь не задал ему вопрос приходил ли для осмотра к нему подсудимый Нурудин не знает.

Вина подсудимого Нурудинова Н.Н. подтверждается заключением судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ откуда усматривается, что на исследованных денежных купюрах с достоинством <данные изъяты> рублей, смывах с рук и одежды ФИО11 имеются наслоения вещества, люминисцирующего в ультрафиолетовых лучах светло-голубым цветом однородным по компонентному составу представленному образцу специального порошка, на денежных купюрах имеется надписи «взятка» выполненные люминесцирующим веществом. (л.д. 97-99)., протоколом осмотра и прослушки фонограммы, аудиокассеты записи разговора ФИО3 с обвиняемым Нурудиновым Н.Н. из которого усматривается, что при разговоре последний потребовал за выдачу судового билета и проведение технического осмотра у ФИО3 <данные изъяты>. рублей, но так как имеется генеральная доверенность делает скидку на <данные изъяты> рублей.( л.д. 113-116)., протокол осмотра и прослушки, диска формата ДВД с видеозаписью ОРМ по взятке в отношении Нурудинова Н.Н.(л.д. 119-122)., из записи распечатки разговора ФИО3 с подсудимсым Нурудиновым Н.Н. в ходе проведения ОРМ откуда видно, что взятка в сумме <данные изъяты> рублей передана Нурудинову Н.Н. за выдачу судового билета на маломерное судно. (л.д. 68-69)., заключением судебно почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ откуда усматривается, что записи в нижней части технического талона <адрес>4, рукописные записи произведены рукой Нурудинова Н.Н. (л.д. 195-200).

В ходе предварительного следствия подсудимому Нурудинову Н.Н. предъявлено обвинение по ст. 290 ч. 2 УК РФ, то есть в получении должностным взятки в виде денег за незаконные действия, выразившиеся в выдаче судового билета и технического осмотра плавающего средства «бударка» без его проведения. Однако в ходе судебного рассмотрения дела установлено, что технический осмотр плавающего транспортного средства проведено, что подтвердил сам подсудимый, свидетель ФИО16, ФИО3

В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимого Нурудинова Н.Н. с ч. 2 ст. 290 УК РФ на ч. 1 ст. 290 УК РФ.

Тем самым, проверив и оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства по делу, суд считает, что вина подсудимого Нурудинова Н.Н. в получении должностным лицом взятки в виде денег в сумме <данные изъяты> рублей за действия входящие в служебные полномочия должностного лица, доказана и его действия подлежат квалифицировать по ст. 290 ч. 1 УК РФ.

При определении размера и вида наказания подсудимому Нурудинову Н.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также его личности.

Подсудимый Нурудинов Н.Н. по месту работы и жительства характеризуется положительно, в содеянном раскаялся.

Обстоятельств смягчающих или отягчающих ответственность по делу не установлено.

Исходя из характера и тяжести преступления, целей наказания и его справедливости, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – <данные изъяты> купюр достоинством <данные изъяты> рублей подлежат возвращению в <адрес> <адрес>, дубленку черного цвета ФИО11 возвратить ему, а видеокассеты с записями и видеозапись разговоров хранить с материалами уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 296, 302. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Нурудинова Нурудина Нурулаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> рублей в доход государства.

Меру пресечения – подписку о невыезде в отношении Нурудинова Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – <данные изъяты> купюр с достоинством <данные изъяты> рублей возвратить <адрес> <адрес>, дубленку черного цвета изъятую у ФИО11 возвратить ему, мини видеокассету с видеозаписью ОРМ в отношении подсудимого и аудиокассету разговора подсудимого и ФИО3 хранить при уголовном деле, смывы с рук ФИО11 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течении 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья С.М. Корголоев