Дело № 1-47/2011г. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «27» апреля 2011г. РД, <адрес>. Кизлярский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Коваленко И.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес>, РД Гомленко К.В., потерпевшего ФИО4, подсудимого Забродина П.П., адвоката Балашева В.А., предоставившего ордер № от «27» апреля 2011г. и удостоверение №, выданное МЮ РД ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания: Хабибуллаевой П.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Забродина Павла Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, не работающего, имеющего неполное среднее образование, не женатого, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Забродин П.П., управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 10 февраля 2011г., примерно в 20 часов, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения, управляя автомашиной № за № РУС в состоянии алкогольного опьянения и следуя по автодороге <адрес>, в районе с<адрес>, <адрес>, грубо нарушил требования п. 1.3 Правил дорожного движения, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами» и п. 19.2 ч.4 Правил дорожного движения, согласно которому: «При осветлении водитель должен включить аварийную световую сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться», при ослеплении его встречной машиной не принял должных мер к остановке транспортного средства и, не справившись с управлением, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение со следовавшей во встречном направлении автомашиной <данные изъяты> <данные изъяты> за № РУС под управлением ФИО2. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получил телесные повреждения: тупая травма живота, разрыв селезёнки, отрыв левой почки, внутреннее кровотечение, геморрагический и травматический шок 3-4 степени, опасные для жизни и поэтому признаку квалифицируемые как тяжкий вред здоровью, и впоследствии скончался в больнице. Подсудимый Забродин П.П. при ознакомлении с махериалами возбужденного в отношении него уголовного дела, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании, в присутствии адвоката, подсудимый Забродин П.П. поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, мотивируя это тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, понимает существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, вину свою в содеянном признает полностью, в чем искренне раскаивается. Адвокат, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства. Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Суд также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, кроме собственного признания им своей вины подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч.4 ст.264 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого Забродина П.П. по ч.4 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения ПДД повлекшее по неосторожности смерть человека и назначает ему наказание по правилам ч.2 ст. 316 УПК РФ. При решении вопроса о назначении виновному наказания, суд в соответствии со ст.ст. 60-63УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания. Подсудимым преступные действия совершены по неосторожности, законом отнесенные к категории тяжких. Забродин П.П. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно. Вместе с тем, преступление Забродиным П.П. совершено в состоянии алкогольного опьянения, что в силу п.3 ст.60 УК РФ отрицательно характеризует его как личность. Обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих наказание Забродину П.П., по делу не установлено. С учетом данных о личности подсудимого, тяжести и степени общественной опасности совершенного им деяния, а также позиции потерпевшего, просившего суд о снисхождении к подсудимому и возможности назначения ему наказания не связанного с реальным лишением свободы, суд считает, что исправление Забродина П.П. возможно без его изоляции от общества. При рассмотрении заявленного по делу гражданского иска Кизлярского филиала Республиканского Фонда Обязательного Медицинского Страхования граждан <данные изъяты>» о взыскании с Забродина П.П. <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального вреда причинённого преступлением, суд считает его подлежащим удовлетворению. В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда, причинённого источником повышенной опасности по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил безопасности движения или эксплуатации транспортных средств, возложена на владельцев транспортных средств. Согласно материалам уголовного дела владельцем автомашины <данные изъяты> <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты> является Забрбдин П.П. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 ч. 8 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Забродина Павла Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3-х лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года. Испытательный срок исчислять со дня провозглашения приговора. На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Забродина П.П. исполнение следующих обязанностей: 1. Встать на учет в Уголовно-исполнительной инспекции по месту своего жительства и, регулярно, один раз в месяц являться для учета и проведения профилактических и воспитательных мероприятий. 2.Не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного - УИИ. 3. Принять меры к трудоустройству. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Гражданский иск Кизлярского филиала Республиканского Фонда Обязательного Медицинского Страхования граждан «<данные изъяты>» к Забродину П.П. удовлетворить. Взыскать с Забродина Павла Павловича в пользу Кизлярского филиала Республиканского Фонда Обязательного Медицинского Страхования граждан «<данные изъяты> <данные изъяты> рублей. Копию настоящего приговора направить в Управление ГИБДД РД и ОГАИ при ОВД по <адрес>. Приговор может быть обжалован, опротестован в течение 10 суток в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда <адрес> с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Федеральный судья И.В. Коваленко