1-22/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» апреля 2010г. г. Кизляр РД

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Коваленко И.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кизляра, РД Гасанова А.М.,

подсудимой: У.А.М.,

адвоката Магомедовой М.М., предоставившей ордер Номер обезличен от «02» марта 2010г. и удостоверение Номер обезличен, выданное МЮ РД Дата обезличенаг.,

при секретаре судебного заседания:  Х.П.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

У.А.М., Дата обезличена года рождения, уроженки ст. Бороздиновской, Шелковского района Чеченской Республики, гражданки России, зарегистрированной по адресу: с. ..., Кизилюртовского района, РД, ул. ..., Номер обезличен, фактически проживающей по адресу: с. ..., Тарумовского района, РД, не работающей, имеющей средне-техническое образование, не замужем, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

3 декабря 2009г. у У.А.М. - пассажирки автобуса, следовавшего по маршруту «Москва-Махачкала», в 1 час 30 минут, в селе ..., Кизлярского района, РД, на автостанции около кафе «...», сотрудниками милиции в ходе личного досмотра, в зимней шапке, в 2-х полиэтиленовых пакетиках, было обнаружено и изъято белое вещество, являющееся наркотическим средством кустарного изготовления – героин, общим весом 22,6 грамм, что составляет в соответствии с постановлением Правительства РФ №76 от 07.02.2006г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст.228, 228.1 и 229 УК РФ» особо крупный размер. Указанное вещество У.А.М. при неустановленных обстоятельствах приобрела у неустановленного следствием лица в г. Москве и перевозила на вышеуказанном автобусе, хранив при себе с целью личного употребления.

В судебном заседании подсудимая У.А.М. свою вину в совершении преступления признала частично и показала, что в конце сентября 2009 года в г.Москва она познакомилась с женщиной, которая пристрастила её к наркотикам. Через 2 месяца она поняла, что втянулась в употребление наркотиков и пора «завязывать». Она ушла с работы, сдала квартиру, собрала вещи и решила уехать домой в г...., думала что ляжет в больницу и вылечится пока не поздно. Она позвонила сестре и сказала, что возвращается домой. 1 декабря 2009 она села в автобус Москва-Махачкала, с собой у неё было около 1,5 грамм героина, она употребила одну дозу утром перед отъездом и еще одну на второй день в автобусе, оставалась одна доза, где-то 0,5 грамм. Доехав до с.... Кизлярского района РД, на автостанции возле кафе «...» её встречали сестра и сын. С собой у неё были две большие сумки и одна маленькая женская, одну большую сумку и маленькую она отдала сестре. В стороне она увидела двоих людей, один из которых был работник милиции А.С.А.. А.С. она узнала, так как знала его раньше, а второго человека она не знала. Она не придала этому никакого значения, мало ли какие дела могут быть у работников милиции, тем более они были в гражданской форме. Она вернулась в автобус за второй сумкой. Когда она вышла из автобуса, не было ни сына, ни сестры. С другого автобуса вышел парень и она спросила не видел ли он их, на что он ответил, что они пошли к такси, а двое мужчин побежали за ними. Она побежала в ту сторону куда показал парень. На встречу ей шел А.О., подойдя к ней, он схватил её за руку и потащил к машине черного цвета без государственных номеров. Она просила чтобы её отпустили и объяснили что случилось. Работник спросил как её зовут, она ответила, что её зовут «А.». Тогда они схватили её и её сумки и стали «запихивать» в машину, она сопротивлялась, на шум собрались люди. Среди них был водитель автобуса, который сказал им, что работает в уголовном розыске в г.Махачала и попросил объяснить что происходит, на что они ответили, что они с уголовного розыска ОВД по Кизлярскому район. Позже её привезли в ОВД по Кизлярскому району, подняли в кабинет к о\у А.С.. Он спросил есть ли у неё что-нибудь противозаконное, на что она ответила что у неё есть не много наркотика и рассказала свою историю. Он выхватил у неё сумочку, она сама сказала, что героин находится в карманчике косметички. Найдя героин, он посмотрел и сказал: «Вот это что ли твой наркотик, больше ничего нет?», она сказала, что в сумке есть ещё пузырек и шприц. Пока она разговаривала с А.С., другой о\у А.О. стоял сзади, возле большой сумки и в один момент говорит: «А это что?», она не поняла о чем он говорит. А.О.А. в руках держал какой то пакетик, при этом она не видела чтобы он доставал что-то из сумки, хотя сумка была открыта. Она сказала им: «Да уберите, это ведь не мое», а Сабир посмотрел и спрашивает: «Где это было?», а А.О. ответил: «В шапке». Она сказала, что это не её, что у этого героина даже цвет не такой, что они ничего не докажут, а они стали говорить, что она наркоманка, что ей никто не поверит, а они работники милиции и им поверят. Они взяли смывы со рта, срезали ногти. Тот наркотик что нашли у неё они положили в конверт, а наркотик, который был в руках у А.О.А. был в белом пакетике. А.С. спросил у неё: «Сидеть не хочешь», она ответила: «Конечно не хочу», тогда он оторвал листочек из блокнота и написал на нем 500 т. Она была в шоке, сказала, что у неё нет таких денег и ей негде их взять, он ответил, что найдёшь если нужно, она просила уменьшить сумму, но А.О. ответил, что либо она находит деньги в течении 2-х часов, либо будет отвечать за наркотики, она сказала, что ответит за наркотик который был у неё и не будет отвечать за тот что они подбросили, а он ответил мол куда она денется, за все ответит. Она позвонила сестре рассказала ей о том что произошло, за что её забрали и какую требуют сумму денег. Позже работники показали ей фотографию молодого человека и сказали, что если она поможет им его найти они её отпустят. Она спросила кто он такой, они сказали, что он с её села, но она его не знала о чем им и сказала, а они ей ответили, что если она хочет на свободу, то узнает кто он и где он. Потом они показали ей фотографии еще 2-х молодых ребят и сказали чтобы она сказала, что героин она привезла для них, на что она ответила, что не станет этого делать. Сидела она там до утра, сумки её работники спрятали. Утром в кабинет зашел следователь, она его раньше знала, так как он был другом её бывшего мужа. Он спросил у А.О.А.: «Кто это, задержанная?», а он ответил: «Нет, потерпевшая, у нее в автобусе сумку украли». Потом А.С. ушел и А.О. перевел её в свой кабинет. Через какое-то время он сказал ей: «Денег мы от тебя не дождались, признаешься в том, что везла героин», она ответила что признается, но только в том количестве героина которое у неё было, а он ей ответил: «Ты возьмешь на себя все, не забывай у тебя есть взрослый сын и я тебе гарантирую, что через 2 дня он будет здесь сидеть». Их разговор прервал вошедший в кабинет мужчина по имени Х., который, как она узнала уже в суде, был понятым. Они начали разговаривать с А.О.А. на своем языке, потом этот Х. показал ей фотографию парня и сказал, что если она им поможет его найти, они ей тоже помогут, «уберут» вес и она уйдет, она сказала им, что не знает этого мальчика и не собирается его искать. Позже пришел второй понятой, он был в «пятнистой» форме, волосы у него были длиннее, он тоже начал разговаривать с А.О.А. на их языке, потом посмотрел на неё и говорит: «Жалко мне тебя. Много наркотика было?», она не ответила ему, А.О.А. снова сказал ему что-то на своем, тот мужчина покачал головой и вышел. Х. тоже ушел. Потом А.О. у неё спросил: «Ну на чем мы остановились?», она сказала, что не будет все это брать на себя и что он не посмеет тронуть её сына, а он ей сказал, что еще как посмеет и что это в его силах, а ей не поверят потому что она «никто», что если она возьмет на себя 10 грамм то все будет нормально. Тогда она согласилась, они стали писать, сначала написали 10 грамм, потом 20, потом больше, и она все подписала. Потом пришел А.С. и сказал ну давай рассказывай как было дело, она сказала, что купила в Москве 10 грамм героина, ехала домой лечиться, он спросил: «10 грамм было, не больше?», она ответила, что нет, не больше, он спросил: «За сколько купила?», она сказала, что за 8 000 рублей». Наступила ночь, в коридоре стояли сестра А. и её сын. С. ей сказал, что больше ждать они не могут, денег у неё нет и дело они передают следователю. Перед уходом А.О. ей сказал, что если кто-нибудь узнает о том, что произошло, то они её сына тоже подставят. Они никому ничего до сих пор не рассказывала, когда сына увидела стала просить его уехать, просила ни с кем не знакомиться, к машинам не знакомым не подходить, вечером никуда не выходить. Её передали следователю, только от него узнала, что оперативники написали, что она купила 50 грамм, а не 10 как первоначально договаривались. Следователь спросил у неё, узнает ли она «свой» героин если он мне его покажет, она сказала, что узнает, она думала что он его принесет и она расскажет ему всю правду, но он героин так и не принес. Она рассказала ему только о том, что не было никаких понятых при её досмотре, просила провести с ними очную ставку, но очную ставку не провели. Кроме того, она сказала следователю, что приехала она в ночь на 2-го декабря, а  передали её следователю только с 3-го на 4-ое декабря. Она слышала как следователь с А.О.А. разговаривали в коридоре и А.О.А. просил его написать, что она еще и продавала героин, но следователь отказался.

 Оценив исследованные по делу доказательства, суд считает, что помимо частичного признания вины самой подсудимой, её вина в незаконном приобретении, хранении и перевозке без цели сбыта наркотического средства – героин в особо крупном размере, доказана и подтверждается доказательствами представленными стороной обвинения.

В обоснование вины подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния сторона обвинения представила суду следующие доказательства.

Свидетель А.С.А. в судебном заседании показал, что в декабре 2009г., точную дату он не помнит, по имеющейся оперативной информации, он, совместно со ст. о/у ОУР ОВД по Кизлярскому району А.О.А. в с.... проводил оперативно – розыскные мероприятия. По данной информации из г.Москвы на пассажирском автобусе рейсом «Москва-Махачкала» должна была приехать женщина по имени Аза, которая занималась перевозкой и распространением наркотиков. Примерно в час ночи к автостанции у кафе «...» прибыл автобус «Москва-Махачкала». У них было только имя подозреваемой и описание её внешности. Сразу У.А.М. он не узнал, так как из автобуса вышла еще одна женщина подходящая под описание внешности У.А.М.. Он пошел за ней, а А.О. за другой. Они спросили кто из них А., подозреваемая ответила, что это она. С собой у неё были две большие сумки и маленькая дамская. Они взяли у неё сумки и повели в опорный пункт милиции при кафе «...». У.А.М. стала возмущаться, на что они ей объяснили, что они работники уголовного розыска и подозревают её в хранении наркотиков. В вышеуказанном опорном пункте, в присутствии понятых, они провели личный досмотр. Произвести досмотр полностью они не смогли, так как это должна была сделать женщина, и они досмотрели только то что могли – сумки и верхнюю одежду. До проведения личного досмотра У.А. было предложено самостоятельно сдать незаконные предметы в добровольном порядке, на что она ответила, что у нее ничего нет, и она понятие не имеет что случилось. На момент личного дос­мотра Аза находилась в состоянии наркотического опьянения. При личном досмотре у А., в зимней шапке с внутренней стороны обнаружили два свертка – бесцветные полиэтиленовые пакетики с вещест­вом белого цвета со специфическим запахом, похожее на наркотическое средство. Также у нее имелся с собой в шапке стеклянный пузырек (медицинский) в котором был осадок черно-желтоватого цвета. После чего они забрали У.А. в ОВД по Кизлярскому району для выяснения обстоятельств. В ОВД по Кизлярскому району он взял у У.А.М. смывы с рук, и с полости рта, так же срезы ногтей для проведения исследований.

Свидетель С.Х.И. показал суду, что точную дату он не помнит, помнит только, что это было зимой. Примерно в 21 час он с другом пошел в кафе «...». Там они сидели до 12 часов ночи. Потом он вышел на улицу, хотел идти домой. К нему подошел работник милиции, представился как оперуполномоченный О.А. и попросил участвовать в качестве понятого при личном досмотре женщины по имени А.. Он согласился и пошел с ним. Кроме его они пригласили еще одного мужчину участвовать в качестве понятого, мужчину звали И.. У женщины при себе имелись две большие сумки, пакет, маленькая женская сумка и вязаная шапка. Сотрудники спросили у женщины есть ли у нее при себе что-либо противозаконное, на что она ответила, что нет. Тогда работники начали её досмотр, в следствии которого обнаружили в ее шапке медицинскую пробирку и два маленьких пакетика с чем то белым. После обнаружения вышеуказанных предметов женщина пояснила, что это героин и купила она его в Москве для личного употребления. После он расписался в качестве понятого в протоколе личного досмотра женщины, расписался на белом конверте, куда было упаковано все найденное у женщины. Каких либо претензий со стороны женщины не было.

Свидетель К.И.А. показал суду, что это было в холодное время года, зимой, точную дату он не помнит, так как прошло достаточно много времени. Примерно в 22-23 часа он ехал домой с работы и остановился в кафе «...» поужинать. К нему подошел работник милиции, представился как оперуполномоченный с уголовного розыска О.А. и попросил участвовать в качестве понятого в личном досмотре женщины по имени А.. Он согласился и пошел с ним в опорный пункт милиции при кафе «...». Там был еще один понятой и еще один работник уголовного розыска. У женщины при себе имелись две большие сумки, пакет, маленькая женская сумка и вязаная шапка коричневого цвета. Сотрудники спросили у женщины, есть ли у нее при себе что-либо противозаконное, на что она ответила, что ничего такого у неё нет. Тогда работники начали личный досмотр женщины, в результате которого обнаружили в её шапке шприц и два маленьких пакетика. Все найденное у женщины упаковали в конверт и опечатали, он в этом расписался. Каких либо жалоб и претензий женщина не предъявляла, а пояснила, что это героин, который она купила в Москве для личного потребления.

Свидетель А.О.А. показал суду, что в декабре 2009 года, поздно ночью, по имеющейся информации, он, совместно со ст. о/у ОУР ОВД по Кизлярскому району А.С.А. в с.... проводили оперативно – розыскные мероприятия. По данной информации с г.Москвы на пассажирском автобусе «Москва-Махачкала» должна была приехать женщина по имени А., которая по информации занималась перевозкой и распространением наркотиков. Примерно в час ночи к автостанции у кафе «...» прибыл автобус «Москва-Махачкала». У них было только имя подозреваемой и описание её внешности. У.А.М. вышла из автобуса и пошла в сторону такси. Они пошли за ней, спросили как ее зовут, женщина ответила, что ее зовут «А.». У нее были две большие сумки, в руках маленькая дамская сумка. Они взяли у неё сумки и повели в опорный пункт милиции при кафе «...». Он привел двух понятых. Он лично спросил у У.А.М. есть ли у нее что-либо не законное, она сказала, что ничего нет, тогда они начали личный досмотр. Досмотр провели только сумок и верхней одежды, поскольку не было женщины, которая должна производить досмотр женщин. При досмотре в шапке У.А.М. обнаружили два пакетика с бело-розовым порошком, а так же необычный шприц – инсулиновый. На вопрос о том, что это, У.А.М. пояснила, что это героин, она купила его для личного употребления, хочет «завязать». Обнаруженное у У.А.М. они упаковали в конверт опечатали и подписали у понятых. Каких либо претензий и замечаний у У.А.М. при производстве досмотра не было. Сама она, возможно, находилась в состоянии наркотического опьянения.

Вина подсудимой У.А.М. в совершении преступления доказана и подтверждается письменными доказательствами, представленными стороной обвинения и оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон:

1. Протоколом личного досмотра от 3.12.2009г., согласно которого в ходе личного досмотра у У.А.М. внутри её зимней шапки коричневого цвета обнаружено и изъято два полиэтиленовых бесцветных пакетика с порошкообразным веществом белого цвета со специфическим запахом, похожим на героин, стеклянный пузырёк с осадком черного цвета л.д.4).

2. Заключением химической экспертизы Номер обезличен от 15.12.2009г., выводами которой установлено, что представленное на исследование вещество светло-коричневого цвета массой 22,6 гр., изъятое у гражданки У.А.М., является наркотическим средством кустарного изготовления – героином. На внутренней поверхности представленного для исследования стеклянного пузырька, на ватном тампоне со смывами с рук и на ногтевых срезах с пальцев рук гр. У.А.М. имеются следы героина. На представленном для исследования ватном тампоне со смывами с полости рта У.А.М. следов наркотических средств не выявлено л.д. 70-72).

3. Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.12.2009г. согласно которому в качестве вещественных доказательств по делу признаны и приобщены: зимняя вязаная шапка коричневого цвета, героин массой 22,6 грамма, стеклянный пузырек, срезы ногтей и смывы на ватном тампоне с рук обвиняемой У.А.М. л.д.75-76).

В защиту своих интересов подсудимая У.А.М. и её защитник Магомедова М.М. представили следующие доказательства:

Показания подсудимой У.А.М., приведённые судом выше, в которых она признаёт свою вину частично.

Свидетель У.Ш.М. показал суду, что 1 декабря 2009 года ему позвонила мама и сказала, что доезжает из Москвы в Кизляр и попросила ее встретить. Он, вместе с тетей поехали на автостанцию около кафе «...», мать вышла из автобуса, у нее были с собой две большие сумки, он взял одну из них и пошел к такси. Мама с тетей пошли за ним. В это время подошли 2 оперативника, спросили тетю как ее зовут, она ответила «А.», тогда они спросили маму как ее зовут, мама сказала «А.», тогда работники, ничего не говоря, схватили маму и, посадив в легковую автомашину «Приора», забрали ее в отдел. Он и тётя поехали за ними вслед, потом мама позвонила тете и попросила чтобы он уехал на время, он спрашивал почему, но тётя не отвечала, сказала, что так нужно. Позже, со слов тёти, он узнал, что у матери нашли наркотики.

Свидетель М.А.И. показала суду, что 2 декабря 2009 года, примерно в 21-22 часа ночи, она с сыном У.А.М. поехали ее встречать. Она должна была приехать из Москвы. Сестра вышла из автобуса, у нее были с собой большие сумки, она взяла одну сумку и они пошли к такси. Неожиданно к ней подошел мужчина и схватил за руку, она стала сопротивляется, спросила кто он и что ему нужно, он попросил предъявить документы, она сказала, что документов собой у неё нет, тогда он спросил как её зовут, она ответила, что её зовут А.. Следом шла А., другой мужчина подошел к ней и спросил как ее зовут, она ответила, что ее зовут А.. После этого они схватили А. и, посадив в автомашину, уехали, даже не объяснив кто они и за что ее забирают. Позже Аза позвонила ей на мобильный телефон и объяснила, что произошло. На следующий день она пошла в РОВД, зашла в кабинет к А.О.А., который написал на листочке – «особо крупный размер - 500 тысяч рублей». Сказал, что дает ей сутки на то чтобы найти деньги, иначе Азу посадят. Она ему говорила, что у неё нет такой суммы, а он сказал, что это не его проблема.

Данные характеризующие личность, согласно которым подсудимая ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении престарелую мать, сын является инвалидом 2 группы(л.д.48,49,50,52).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой У.А.М. в приобретении, хранении и перевозке без цели сбыта наркотического вещества – героина по квалифицирующему признаку - в особо крупном размере, доказанной. Действия У.А.М. следует квалифицировать по ст. 228 ч.2 УК РФ.

Показания подсудимой в той части, что второй пакетик с героином ей «подбросили» работники милиции, впоследствии вымогавшие у неё и её близких деньги, суд расценивает как стремление У.А.М. избежать ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются последовательными и непротиворечивыми показаниями свидетелей К.И.А. и С.Х.И., протоколом её личного досмотра л.д.4), а также её собственными показаниями, данными ею в присутствии защитника в ходе предварительного следствия.

Суд критически относится и к показаниям свидетелей У.Ш.М. и М.А.И., поскольку они являются близкими родственниками подсудимой и даны в угоду ей.

Доводы защиты о том, что подсудимая У.А.М. была допрошена в качестве подозреваемой в состоянии наркотического опьянения, суд признаёт не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку согласно материалам уголовного дела подсудимая подверглась личному досмотру 3.12.2009г. в 01 час 30 минут, а её допрос в качестве подозреваемой проведён 4.12.2009г., в период с 10 до 12 часов, т.е. спустя более чем 32-х часов л.д. 4, 18-19).

Не могут быть приняты во внимание и доводы защиты о том, что понятой К.И.А. является лицом, заинтересованным по делу, ввиду его служебной деятельности в ФГУ ГПЗ «...». В соответствии с требованиями ст.60 УПК РФ в качестве понятого не может быть привлечено лицо, имеющее личный процессуальный интерес в уголовном деле. Служебная деятельность К.И.А. не может служить основанием полагать, что он является лицом заинтересованным.

Не принимает суд во внимание и доводы защиты в части признания недопустимыми результатов личного досмотра подсудимой, ввиду его проведения ненадлежащим лицом - лицом другого пола в присутствии понятых другого пола. В ходе судебного разбирательства, из показаний свидетелей А.О.А. и А.С.А. судом установлено, что с учетом невозможности в ночное время суток обеспечить лиц женского пола для досмотра У.А.М., последняя подверглась досмотру частично, а именно были досмотрены её верхняя одежда и сумки, что не оспаривает и сама подсудимая. Указанное нарушение не влечет признание данного доказательства недопустимым.

При решении вопроса о назначении виновной наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства наряду с данными о личности, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Судом установлено, что У.А.М. ранее не судима, вину свою частично признала, раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно. В результате совершенного подсудимой преступления значительные общественно опасные последствия не наступили, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. Подсудимая имеет на иждивении престарелую мать, сына – инвалида 2 группы по зрению, что суд в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ от 11.01.2007г. № 2 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» признаёт смягчающими её наказание обстоятельствами. С учетом этих смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ей минимальный срок наказания, предусмотренной санкцией данной статьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ по делу не установлено.

Вместе с тем, суд учитывает, что У.А.М. совершила преступление, относящееся к категории тяжких, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения реального наказания с отбыванием его в условиях изоляции от общества.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа в отношении У.А.М. суд считает нецелесообразным, поскольку подсудимая не работает и не имеет какого-либо источника дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-311 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

У.А.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок отбытия наказания У.А.М. исчислять с момента её задержания – 4 декабря 2009г.

Меру пресечения – заключение под стражу в отношении У.А.М. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу – зимнюю вязаную шапку коричневого цвета – возвратить осужденной, героин массой 22,6 грамма, стеклянный пузырек, срезы ногтей и смывы на ватном тампоне У.А.М., уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда, РД течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Текст приговора составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья И.В. Коваленко