1-11/2010 (1-140/2009)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении дела в связи с примирением сторон

20 января 2010 года г. Кизляр.

Кизряский районный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Корголоева С.М.,

Государственного обвинителя Гасанова А.М.,

Подсудимого Негоднова В.Е.,

Потерпевших ФИО7, ФИО2, ФИО3,

При секретаре Хабибулаевой П.Ш.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Негоднова Владимира Ефимовича родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним образованием, женатого, не работающего, проживающего в <адрес>, РД, не судимого.

В совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования Негоднов Владимир Ефимович обвиняеся в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом установлено, что Негоднов Владимир Ефимович ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 6 часов 30 минут на берегу реки Терек в районе <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, полагая, что ФИО7, ФИО2 и ФИО3 похитили у него установленную в воде рыболовную сеть и деньги из карманов брюк, взял из салона автомашины ВАЗ-2121 № принадлежащей ФИО7 деньги в сумме <данные изъяты> рублей, фонарик, стоимостью <данные изъяты> рублей, мобильный телефон «Самсунг Х 140», принадлежащий ФИО2, складной нож стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО3, после того как ФИО7, ФИО2 и ФИО3 подошли к автомашине показал им и сказал, что забрал указанное имущество и деньги и вернет их после возвращения пропавших денег и рыболовной сетки, после чего уехал домой в <адрес>. Тем самым причинил ФИО7 и ФИО2 существенный вред. Самовольно, вопреки установленному законом порядку изъял у потерпевших имущество.

Подсудимый Негоднов В.Е. свою вину в инкримируемом ему деянии признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он поехал на берег р. Терек Кизлярского района ловить рыбу и установил в воде частиковую сетку, после чего поехал обратно домой. Вечером того же дня поехал на берег реки и не нашел сетку. Недалеко от этого места находились ребята и отдыхали и он подошел к ним. Потребовал от них, чтобы они вернули его сетку, но они стали говорить, что не трогали его сетку. Ранее незнакомые ребята оказались ФИО7 ФИО10 Когда они спорили про сетку, то по валу ехал мотоциклист ФИО11 из <адрес> и забрал его с собой в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром он не нашел свои брюки и обратно поехал на берег реки Терек. Свои брюки обнаружил в богажнике автомашины этих ребят и в кармане отсутствовали его <данные изъяты> рублей. Стал требовать у них обратно деньги и рыболовную сеть, но они стали утверждать, что не брали сеть и деньги. Все трое ребят пошли к воде искать сетку, а он в это время из салона их автомашины взял сотовый телефон, фонарик и складной нож. Вскоре подошли эти ребята и принесли рыболовную сеть, но эта сеть оказалась не его. В присутствии ФИО12 показал ФИО7 и другим телефон, фонарик и ножик, сказав им, что вернет их после того как они вернут ему деньги и сетку, после чего уехал. Через несколько часов к нему приехал ФИО7 с работниками милиции и он добровольно выдал работнику милиции телефон, фонарик и нож. Денег из салона автомашины он не брал, свою сетку он оценивает в <данные изъяты> рублей. В настоящее время он с потерпевшими примирился, претензий к ним и они к нему не имеют. Просит прекратить уголовное дело с примирением с потерпевшими.

Потерпевший ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО2 ФИО13 и ФИО3 ФИО14 на автомашине «Нива» поехал на берег р. Терек в районе <адрес> отдыхать. Расположились на берегу и отдыхали и под вечер к ним подошел ранее незнакомый Негоднов В.Е., который стал с ним скандалить и требовать рыболовную сеть, которая якобы находилась в реке и пропала. Негоднов стал подозревать в краже сетки их и скандалить, находился в нетрезвом состоянии. Стали его успокаивать и говорить, что сетку не брали, чтобы он не портил им отдых, что если надо купим ему сетку. В это время по валу ехал мотоциклист, которого свистом позвал Негоднов и им оказался житель села <адрес> по имени ФИО15 Последний успокоил Негоднова и увез с собой. Они остались ночевать на берегу реки и утром следующего дня в 6 часов 30 минут на велосипеде к ним подьехал Негоднов В.Е., поднял свои брюки, которые лежали от автомашины в метрах 3-4-х и проверив карманы стал утверждать, что кроме сетки они похитили у него и деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Стал требовать снова сетку и деньги, скандалить с ними. При этом вытащил охотничий нож и стал говорить, что если не вернут деньги и сетку то их зарежет. Чтобы лишний раз не скандалить все втроем пошли к воде искать сетку Негоднова и обнаружили одну сетку. Которую принесли к автомашине. Последний стал говорить, что это не его сетка. В это время к ним подьехал тот же мотоциклист по имени ФИО16 и при нем Негоднов вытащил из своего кармана сотовый телефон и сказал, что вернет его только после возврата его сетки и денег, после чего уехал с ФИО17 на мотоцикле. Проверив салон автомашины обнаружили, что Негоднов забрал из еще салона деньги в сумме <данные изъяты> рублей, нож и фонарик. После всего этого он сообщил о случившемся в милицию. В настоящее время он примирился с подсудимым и каких либо материальных или иных претензий к нему не имеет. Просит прекратить уголовное дело в связи с примирением.

Аналогичные показания в судебном заседании дали потерпевшие ФИО2 и ФИО3, подтвердив факт совершения Негодновым В.Е. самоуправства, примирения их с ним и просьбой прекратить уголовное дело в связи с их примирением с подсудимым Негодновым В.Е.

В ходе прений сторон государственный обвинитель просил суд переквалифицировать действия подсудимого Негоднова В.Е. с ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 330 УК РФ, на самоуправство. В связи с заявленными ходатайствами потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не против удовлетворения ходатайства, так как совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, совершено впервые.

Суд считает, что в действиях Негодного В.Е. не усматривается состав преступления, предусмотренный ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и считает необходимым переквалифицировать его действия по ст. 330 ч. 1 УК РФ

Суд исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего возможность прекращения дела в связи с примирением обвиняемого с потерпевшими, потерпевших ФИО7, ФИО8, ФИО3 ходатайствующих о прекращении уголовного дела в связи с примирением, подсудимого не возражавшего против прекращения дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи примирением подсудимого с потерпевшими.

Негоднов В.Е. по месту жительства характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести.

Так, согласно ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора или его законного представителя может прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Руководствуясь ст. ст. 25,268 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Негодного Владимира Ефимовича в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 1 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшими.

Меру пресечения – подписку о невыезде в отношении Негоднова В.Е. отменить.

Вещественные доказательства:

-       сотовый телефон «Самсунг Х 140», складной нож и фонарик возвратить потерпевшему ФИО2

-       охотничий нож возвратить Негоднову В.Е.

Постановление может быть обжаловано в коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течении 10-ти суток со дня его оглашения.

Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Федеральный судья С.М. Корголоев