Уг. Дело № 1-81/2010г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2010 г. г. Кизляр.

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Корголоева С.М.,

С участием гос. обвинителя ст. пом. прокурора <адрес> Гасанова А.М., адвоката Курбановой Т.М. представившей ордер за № от 17.09.2010 г., адвоката Шахмановой З.М. представившей ордер за № от 17.09.2010 г., подсудимых Рамазанова А.Ш., Сулейманова Ш.М., при секретаре Дорофеевой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Рамазанова Альберта Шамиловича родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, проживающего в <адрес> <адрес>, судимого Кизлярским районным судом 24.06.2008 г. по ст. 158 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на два года.

В совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ.

Сулейманова Шамиля Магомедовича родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ст. <адрес>, <адрес> с неполным средним образованием, холостого, не работающего, проживающего в <адрес> РД, не судимого.

В совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Рамазанов Альберт Шамилович и Сулейманов Шамиль Магомедович по предварительному сговору и совместно 22 мая 2010 года, примерно в 02 часа на автодороге «<адрес> в 150 метрах от поворота в <адрес> в целях открытого похищения чужого имущества совершили нападение на гр-на ФИО4, ФИО5 и ФИО6, которые возвращались пешком домой, нанесли удары руками и ногами по телу и голове, причинив ФИО4 кровоподтеки, ссадины лица и губы, ФИО5 кровоподтеки и ссадины, телесные повреждения не влекущие расстройство здоровья. В ходе нападения открыто похитили <данные изъяты> рублей, мобильный телефон марки «Нокия-Е-63» стоимостью <данные изъяты> рублей, зарядное устройство к нему стоимостью <данные изъяты> рублей, спортивную обувь стоимостью <данные изъяты> рублей, футболку стоимостью <данные изъяты> рублей и спортивную мастерку стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО4, <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО5, мобильный телефон марки «Нокиа 5200» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО6, всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Рамазанов А.Ш. свою вину в инкримируемом ему деянии признал полностью и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в суде отказался.

Подсудимый Сулейманов Ш.М. свою вину в предъявленном ему обвинении признал частично, в части предъявленного обвинения в похищении имущества и его размера не согласен, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Кроме полного признания Рамазановым А.Ш. своей вины, частичным признанием своей вины Сулеймановым Ш.М., вина их подтверждается свидетельскими показаниями и исследованными в суде доказательствами.

Потерпевший ФИО5 показал, что 21мая 2010 года он вместе с односельчанином ФИО6 вечером встретили в <адрес> ФИО4 который приехал из <адрес>. Втроем на попутках доехали до <адрес> и оттуда пешком пошли домой в <адрес> и около 2 часов ночи доходили до поворота в <адрес>. Мимо них проехала автомашина ВАЗ-2107 и проехав около 100 метров остановилась и из автомашины выскочили четверо ребят, которые направились в их сторону. Трое ребят подошли к нему и ФИО6, а один отошел с ФИО4 в сторону. Парень с горбинкой на носу стал спрашивать кто из нас им показал указательный палец. Ответили ему, что никто в их сторону поднятый палец не показывали. Кто то ударил его исподтишка, он сразу упал и по его телу нанесли удары руками и ногами. Через некоторое время они отошли и он встал, увидел, что и ФИО4 избили и он сказал: «Хоть сим карту оставьте». Посмеявшись эти парни ушли к автомашине и ФИО6 подошел к ним и сказал, что эти парни у него забрали сотовый телефон «Нокиа 5200». Как он понял эти двое парней сначала избили его, а затем избили и ФИО4, а ФИО6 убежал от них, но его догнали и забрали телефон. Телефон забирал парень с горбинкой на носу, его он увидел в милиции после их заявления. При проверке своего кармана он не обнаружил деньги в сумме <данные изъяты> рублей купюрами по 100 рублей, которые были в кармане. После заявления в милицию эти ребята приходили к ним и извинялись, причиненный ему ущерб возместили, претензий к ним не имеет.

Потерпевший ФИО6 показал, что 21 мая 2010 голда вместе с ФИО5 поехал в <адрес> и вечером по телефону узнал, что из <адрес> приезжает односельчанин ФИО4, которого встретили около нефтебазы <адрес>. Было уже поздно и на попутной автомашине доехали до <адрес> и пешком пошли в <адрес>. Не доходя до поворота в село мимо проехала легковая автомашина, которая остановилась в 100 метрах и из салона вышли несколько ребят, которые стали предъявлять к ним претензии в том, что якобы им показали неприличный жесть рукой. Обьяснили им, что такого не было и в это время высокий парень с длинными волосами ударил в лицо ФИО5 и там началась драка. В это время он побежал от них и парень с длинными волосами догнал его и забрал у него сотовый телефон «Нокиа-5200», стоимостью 1000 рублей. После того как эти парни ушли, он подошел к ФИО5 и ФИО4 и оказалось, что они забрали у них деньги, кроссовки, спортивную мастерку, футболку и телефон «Нокиа Е-63». В последующем в милиции он узнал парня который его ударил, звали его Шамиль. В настоящее время он претензий к ним не имеет, ущерб ему возмещен.

Из оглашенных в суде показаний ФИО4 усматривается, что 21 мая 2010 года он на автобусе приехал из <адрес> в <адрес> и ему позвонили односельчане ФИО5 и ФИО6 с которыми договорился встретиться около нефтебазы. После встречи с ними на попутной автомашине доехали до <адрес> и пешком пошли домой в <адрес>. Не доходя до поворота в направлении <адрес> автомашина ВАЗ-2107 ехавшая в направлении <адрес> остановилась и из автомашины вышли несколько ребят. К ним подошли сначала двое ребят и стали спрашивать кто из нас показал им указательный палец жестом руки. Стали объяснять им, что такого не было, кто из них ударил ФИО5 в лицо, затем ударили и его, завязалась драка. В ходе драки кто то из ребят из правого кармана у него забрали сотовый телефон «Нокиа – Е 63», которую покупал в <адрес> за <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, а также забрали вещи в целлофановом пакете, спортивную мастерку за <данные изъяты> рублей, футболку стоимостью <данные изъяты> рублей, зарядное устройство за <данные изъяты> рублей, кроссовки которые были одеты на него стоимостью <данные изъяты> рублей. После того как эти ребята ушли, то узнал, что у ФИО6 тоже забрали телефон, у ФИО5 <данные изъяты>. После подачи ими заявления в милицию там увидели узнал парня в ту ночь который бил его, и забрал деньги и вещи, звали его Альберт. Там же был и парень с горбинкой на носу, звали его Шамиль. Эти двое ребят учинили драку и забрали у них вещи. В настоящее время причиненный ущерб возмещен, материальных претензий не имеет.

Свидетель ФИО14 показала, что 21 мая 2010 года находилась дома в <адрес> и вечером ей позвонил знакомый парень по имени ФИО21 и попросил выйти на улицу. Вместе с сестрой ФИО9 вышла из дома и на улице к ним подьехала автомашина ВАЗ-2107 и в нем вместе с ФИО22 находились ребята с которыми познакомились. Сели в автомашину и за рулем автомашины находился парень по имени ФИО23 и затем поехали за село на поляну, где эти ребята выпили немного пива. Затем решили поехать в <адрес> покататься на автомашине. В одно время когда ехали в <адрес> один из парней крикнул, чтобы остановили автомашину. После того как автомашина остановилась все парни вышли из салона автомашины и вскоре она услышала крики. Поняла, что эти ребята с кем то дерутся. ФИО24 оставался в автомашине и через некоторое время в автомашину сели все и стали говорить, что у ребят забрали телефоны и вещи, а также видела у них на руках деньги примерно <данные изъяты> рублей.

Аналогичные показания в судебном заседании дала свидетель ФИО7.

Свидетель ФИО6 Г.Ш. показал, что 21 мая 2010 г. он вместе с двоюродным братом ФИО26 прогуливался в <адрес> и к ним подьехал на автомашине ВАЗ-2107 знакомый по имени ФИО25 с братом Альбертом и Шамилем. Вместе решили поехать в <адрес> и отдохнуть. По дороге купили немного пива и поехали в <адрес>, где ФИО27 вызвал свою знакомую по имени ФИО28 и вместе с ней из дома пришла её двоюродная сестра ФИО9. Поехали за село и там на поляне выпили пиво, в одно время ребята предложили поехать в <адрес> покататься. Все поехали на автомашине в <адрес>, было уже время после полуночи. В пути следования около поворота в <адрес> шли по обочине трое ребят и им сигнал автомашины дал ФИО29 и в ответ один из парней показал жестом средний палец руки. Остановили автомашину и все вышли из него, ФИО30 и девушки остались в автомашине. Альберт и Шамиль разговаривали с этими парнями, завязалась драка. Он и ФИО31 подбежали к ним и не дали драться, забрали их и поехали в <адрес>. По дороге Альберт вытащил сотовый телефон и показал им, сказал, что забрал у парня, у Шамиля тоже имелся телефон. Деньги в сумме <данные изъяты> рублей Шамиль и Альберт поделили между собой. Кроме того в пакете были и вещи похищенные у этих троих ребят. Кроме Шамиля и Альберта никто этих ребят не трогал, наоборот не дали им их избивать.

Вина подсудимых Рамазанова А.Ш. и Сулейманова Ш.М. подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 28 мая 2010 года откуда видно, что местом совершения преступления является автодорога «<адрес> около поворота в <адрес>.(л.д. 21-23)., протоколом выемки от 30.05.2010 г. откуда усматривается, что похищенный телефон «Нокиа 5200» выдан следователю о/у ОУР ФИО15(л.д.71)., заключением судебно-медицинского эксперта за № от 02.06.2010 г. откуда видно, что потерпевшему ФИО5 в ходе преступления причинены кровоподтеки и ссадины лица (побои), (л.д. 105)., протоколом выемки от 4 июня 2010 г. откуда видно, что похищенный сотовый телефон «Нокиа Е 63» выдан следователю добровольно о/у ОУР ФИО16 (л.д. 129)., протоколом выемки от 20 июня 2010 г. у потерпевшего ФИО4 откуда видно, что следователем изъята спортивная мастерка фирмы «Адидас», которая была похищена в ходе совершения преступления.(л.д. 186)., сохранной распиской потерпевшего ФИО4, который получил у следователя спортивную мастерку.(л.д. 190)., заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы за № от 06.10.2010 г. откуда усматривается, что причиненные телесные повреждения ФИО4 относятся к побоям.

В ходе судебного рассмотрения дела судом в связи с ходатайством стороны защиты по настоящему уголовному делу была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза по телесным повреждениям причиненным потерпевшему ФИО4 В ходе предварительного следствия судебно-медицинским экспертом ФИО17 было дано заключение в том, что ФИО4 причинено телесное повреждение относящееся к категории легкого с кратковременным расстройством здоровья. С данным заключением сторона защита не согласилась и неоднократно ходатайствовали перед следователем о назначении комиссионной судебно-медицинской экспертизы так как телесное повреждение граничит с побоями не повлекших расстройство здоровья.

Заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 06.10.2010 года причиненные потерпевшему ФИО4 телесные повреждения признаны не влекущими кратковременное расстройство здоровья, отнесены к побоям.

Санкция ст. 162 ч. 2 УК РФ предусматривает признак причинения насилия повлекшего кратковременное расстройство здоровья, а причинение побоев в ходе совершения преступления следует квалифицировать по ст. 161 ч. 2 УК РФ как открытое похищение чужого имущества с насилием не опасным для жизни или здоровья потерпевшего.

Тем самым, проверив и оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства по делу, суд считает, что вина подсудимых Рамазанова А.Ш. и Сулейманова Ш.М. в открытом похищении чужого имущества по предварительному сговору группой лиц и причинения насилия не опасного для жизни доказана и их действия следует квалифицировать по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ.

При определении размера и вида наказания подсудимым Рамазанову А.Ш. и Сулейманову Ш.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также их личности.

Подсудимый Рамазанов А.Ш. по месту жительства характеризуется положительно, приговором Кизлярского районного суда от 24.06.2008 года осужден по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 (два) года. Преступление им совершено в период испытательного срока и суд в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменяет условное наказания и назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность Рамазанова А.Ш. по делу не установлено.

Подсудимый Сулейманов Ш.М. по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб потерпевшим возместил.

Обстоятельств отягчающих и смягчающих ответственность Сулейманова Ш.М. по делу не установлено.

С учетом личности подсудимого Сулейманова Ш.М., его возраста, его раскаянием в совершении преступления, суд считает, что исправление его возможно без изоляции его от общества, с применением к нему меры наказания не связанного с лишением свободы.

Подсудимый Рамазанов А.Ш. совершил преступление в период условного наказания, исправление его суд считает невозможным без изоляции его от общества.

Руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рамазанова Альберта Шамиловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ и назначить ему наказание 2(два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору Кизлярского районного суда от 24 июня 2008 года и назначить окончательно к отбытию 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – заключение под стражей по вступлению приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с момента задержания с 29 мая 2010 года.

Сулейманова Шамиля Магомедовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Сулейманову Ш.М. считать условным, назначив испытательный срок 3 (три) года в течении которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного Сулейманова Ш.М. обязанности: встать на учет в уголовно исполнительной инспекции по <адрес> после вступления приговора в законную силу, ежемесячно являться в УИИ на регистрацию, не менять постоянного места жительства без ведома уголовно исполнительной инспекции.

Меру пресечения – заключение под стражей Сулейманова Ш.М. изменить на подписку о невыезде, освободив его из зала судебного заседания.

Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течении 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные могут ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции.

Приговор поставлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья С.М. Корголоев