1-73/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» августа 2010г. г. Кизляр РД

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Коваленко И.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>, РД Гасанова А.М.,

подсудимого: Муртузалиева С.А.,

адвоката Шахмановой З.М., предоставившей ордер № от «2» августа 2010г. и удостоверение №, выданное ГУ ФРС по РД 14.02.2005г.,

при секретаре судебного заседания: Дорофеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Муртузалиева Супьяна Абакаровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес> <адрес> Республики Дагестан, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ФИО3 <адрес>, РД, не работающего, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, ранее не судимого, невоеннообязанного,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Муртузалиев С.А. в неустановленное время, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного лица незаконно приобрел и хранил в своем домовладении в <адрес>, <адрес> <адрес> огнестрельное оружие – автомат АКМ с магазином, снаряженным 16-ю патронами калибра 7,62 мм, который был обнаружен и изъят у него сотрудниками ОВД по <адрес> 09.06.2010г. в ходе обыска его жилища.

В судебном заседании подсудимый Муртузалиев С.А. свою вину в совершении преступления не признал и показал, что вечером 8 июня 2010г. он находился у себя дома в <адрес>, <адрес> <адрес>. Дома также находились его жена, мать и дети. Поздно вечером к ним в дом пришла двоюродная сестра его жены и сообщила, что в селе убили дядю её мужа. После того как ушла сестра жены, они ещё немного поговорив на эту тему, легли спать. Примерно в 2 часа ночи к нему в дом ворвались несколько человек в масках и, схватив его с постели, скрутили и поставили к стене. После чего один из работников, подняв матрац кровати, вытащил автомат с магазином. Он сразу же сказал работникам, что автомат не его. С другой комнаты работники забрали его рыбацкую одежду цвета «хаки» - куртку и штаны, забрали его телефон и телефон жены. После этого, его, в одних трусах, увезли в РОВД. В кабинете РОВД его в наручниках поставили на колени и работники стали прикладывать к его рукам автомат, чтобы на нем остались его отпечатки. С пистолета работника были сделаны смывы и запакованы в пакет. При этом работник по фамилии ФИО3, сказал ему, что они знают, что он не виноват, но они его все равно «посадят». После этого в его одежду цвета «хаки» работники вложили патроны. При проведении обыска в его доме работники применяли к нему насилие – били прикладом по голове, связали платком руки. Никаких понятых при обыске в его доме не было. Двое работников – ФИО3 и другой оперуполномоченный были в гражданской одежде, остальные в масках и черной одежде.

Оценив исследованные по делу доказательства, суд считает, что несмотря на не признание подсудимым своей вины, его вина в незаконном приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов, доказана и подтверждается доказательствами представленными стороной обвинения.

В обоснование вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния сторона обвинения представила суду следующие доказательства.

Свидетель ФИО16. в судебном заседании показал, что в ночь с 8 на 9 июня 2010г. в <адрес>, <адрес> <адрес> произошло убийство ФИО17, в связи с чем они немедленно выехали на место происшествия для проведения ОРМ. В ходе ОРМ возникла необходимость в проведении незамедлительных следственных действий –обысков в жилище. Лично он руководил обыском в жилище Муртузалиева С.А.. По прибытию в <адрес> было принято решение оцепить домовладение, после чего, он в сопровождении работников спецроты зашли в домовладение Дверь открыла <данные изъяты> Муртузалиева С.А.., сам Муртузалиев С.А. находился в постели. В доме находилась также жена Муртузалиева С.А.. Муртузалиев С.А. был поднят с постели и поставлен к стенке. Обыск производился им и работниками спецроты. При обыске был поднят с кровати матрац и под кроватью обнаружен автомат. Автомат обнаружил один из работников спецроты. Автомат был завернут в простынь и изъят. Кроме этого из дома Муртузалиева С.А. была изъята его одежда цвета «хаки», его телефон и телефон его жены. Когда обнаружили автомат мать Муртузалиева С.А. стала плакать, а Муртузалиев С.А. стал отрицать, что автомат принадлежит ему. После этого Муртузалиев С.А. был доставлен в РОВД, где у него были взяты смывы рук. При проведении обыска у них были все необходимые документы. Понятые присутствовали, но в целях безопасности на них были одеты маски. Возможно при проведении обыска с его стороны и были допущены незначительные нарушения, но это оправдывается напряженной обстановкой и необходимостью действовать незамедлительно. Никто из работников не мог «подбросить» Муртузалиеву С.А. автомат.

Свидетель ФИО7 показал суду, что 9 июня 2010г., примерно в 1-2 ночи, он, ФИО3, ФИО18 и группа СОГ выехали в <адрес> для проведения обыска в доме Муртузалиева С.А. в рамках ОРМ по факту убийства гражданина ФИО19. Обыском руководил ФИО3. Дверь открыла женщина, то ли мать, то ли жена, он шел позади. В ходе обыска, под кроватью в спальне, где спал Муртузалиев С.А. был обнаружен автомат. Автомат обнаружил один из работников СОГ. После этого автомат был завернут в простынь изъят и вместе с Муртузалиевым С.А. отвезен в РОВД. Обыск производился в присутствии понятых, которые в целях безопасности были одеты в маски.

Свидетель, ФИО8. в суде показал, что 9 июня 2010г. по указанию дежурного, по факту убийства в <адрес>, он участвовал при проведении обыска в домовладении Муртузалиева С.А.. Старшим группы был ФИО3. До начала обыска домовладение было окружено. Дверь открыла мать Муртузалиева С.А.. В комнате, где спал Муртузалиев С.А., под кроватью работники спецроты нашли автомат. Никаких пояснений по поводу обнаруженного автомата Муртузалиев С.А. не давал, он в это время стоял у стены. Кроме автомата была изъята камуфляжная форма, которая находилась в прихожей. После этого Муртузалиев С.А. был увезен в РОД, где у него взяли смывы с рук. При проведении обыска понятые присутствовали, они находились в масках.

Свидетель ФИО9 показал суду, что ночью 9.06.2010г. к нему на трубку позвонил ФИО16 и попросил выехать в качестве понятого при проведении обыска в <адрес> <адрес> <адрес>. Он согласился. За ним приехали работники и они выехали в <адрес>. В сопровождении работников они зашли в дом, двери открыла взрослая женщина, по видимому мать. В ходе обыска в комнате где спал Муртузалиев С.А., под кроватью был найден автомат. Также была найдена камуфлированная одежда, её принесли с другой комнаты. Автомат завернули в простынь и увезли в РОВД. Туда же в РОВД отвезли и Муртузалиева С.А.. Все документы составлялись и подписывались ими в отделе. На протяжении всего времени он и другой понятой находились в масках. В отделе у Муртузалиева С.А. были взяты смывы с рук.

Свидетель ФИО10 дал суду, аналогичные показания

Вина подсудимого Муртузалиева С.А. в совершении преступления доказана и подтверждается письменными доказательствами, представленными стороной обвинения и оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон:

1. Протоколом обыска от 9 июня 2010г., согласно которого в домовладении Муртузалиева С.А. в <адрес>, <адрес>, РД в ходе обыска, в спальне, под кроватью обнаружен и изъят автомат АКМ с магазином, снаряженным 16-ю патронами калибра 7,62 мм, в коридоре, при входе обнаружена и изъята одежда защитного цвета «хаки» военного образца (л.д.15-19).

2. Заключением баллистической экспертизы № от 28.06.2010г., выводами которой установлено, что представленный на исследование автомат № ИТ 2074, 1971 года выпуска, изъятый в ходе обыска в домовладении гражданина Муртузалиева С.А., является боевым нарезным огнестрельным оружие – автоматом конструкции Калашникова модели «АКМ калибра 7.62 мм, изготовлен на Ижевском машиностроительном заводе в 1971г., исправен и пригоден для производства выстрелов. Патроны, в количестве 16 шт, представленные на исследование, являются боеприпасами- 7,62мм, военными промежуточными патронами образца 1943г. и пригодны для выстрелов. (л.д. 108-113).

3. Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 04.07.2010г. согласно которому в качестве вещественных доказательств по делу признаны и приобщены: автомат АКМ за № ИТ 2074 с магазином и патронами калибра 7,62 мм в количестве 8 шт. (л.д.118).

В защиту своих интересов подсудимый Муртузалиев С.А. и его защитник Шахманова З.М. представили следующие доказательства:

Показания подсудимого Муртузалиева М.М., приведённые судом выше, в которых он не признаёт свою вину.

Свидетель ФИО13 показала суду, что подсудимый является её супругом. Ночью 9 июня 20010г. к ним в домовладение, сорвав замки ворвались сотрудники милиции в масках и, ничего не объясняя схватили её мужа с постели и поставили к стене, связав при этом ему руки её шарфом. После этого работник по фамилии ФИО3 поставил свой автомат возле кровати и приказал начать обыск. Работники стали открывать шкаф, но ФИО3 сказал, посмотреть всем под кровать, где лежал автомат. Увидев это, она сказала, что это его – ФИО3 автомат и что им его он подбросил. На что ФИО3 сказал – «докажи!». После этого работники забрали мужа в отдел, из дома забрали также их с мужем телефоны, его рыбацкую форму и её юбку, а также паспорта. Во время обыска мужа все время удерживали прикладом автомата, не давая встать. Понятых при обыске не было. Работники за исключением ФИО3 и ещё одного, были в масках.

Свидетель ФИО14, допрошенная судом с участием переводчика, показала суду, что накануне вечером она пришла домой с соболезнования, дома был сын с невесткой и внуки. Они помолились, поужинали и легли спать. Примерно в 23 часа в дом постучались, пришла двоюродная сестра невестки и попросила телефон позвонить, сказав при этом, что ранили дядю её мужа. Невестка и её сестра стали звонить, но не дозвонились. После того, как сестра невестки ушла, они легли спать. Проснулась она от сильного шума в доме, плакали сноха и внуки. Выйдя из своей комнаты, она увидела, что её сын лежит на полу, его держит локтем и прикладом автомата работник милиции. Она спросила, что случилось, ФИО3 ей ответил – «Потом узнаешь». ФИО3 положил свой автомат возле кровати и приказал делать обыск. Один из работников пошел к шкафу и стал его осматривать, но ФИО3 сказал ему, что ты там ищешь, и. подняв матрац, указал на автомат. Невестка стала кричать, что это он (ФИО3) подложил его туда, но тот ответил – «Докажите!». С кровати сняли простынь, завернули в неё автомат, забрали телефоны и паспорта сына и снохи, после чего, забрав сына, уехали. Обыск в их доме проходил в течение получаса, производили его двое гражданских, остальные были в масках.

Заключение химической экспертизы № от 22 июня 2010г., выводами которой установлено, что на представленных для исследования брюках Муртузалиева С.А. обнаружены следы бензина и минерального масла (л.д. 80-82).

Заключение экспертизы № от 21 июня 2010г., выводами которой установлено, что на представленных для исследования смывах в пределах чувствительности применённого метода следы продуктов выстрела не обнаружены (л.д.84-85).

Данные характеризующие личность, согласно которым подсудимый ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении двоих малолетних детей ( л.д. 28,29,30).

Оценив добытые по делу доказательства, суд признаёт их относимыми, допустимыми, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

Показания подсудимого в той части, что автомат «подбросили» работники милиции, суд расценивает как стремление Муртузалиева С.А. избежать ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются последовательными и непротиворечивыми показаниями свидетелей ФИО3 С.М., ФИО7, ФИО8, протоколом обыска (л.д.15-19).

Суд критически оценивает доводы защиты о признании недопустимыми доказательств – протокола обыска и показаний свидетелей ФИО9 и ФИО21, которые основаны на том, что данные доказательства были добыты с нарушением уголовно-процессуального законодательства, а именно:

1.Исходя из протокола обыска от 09 июня 2010г., начатого в 1 часов 30 минут и оконченного в 2 часов 05 минут обыск длился 35 минут, в то время как свидетели ФИО22. и ФИО10 показали, что находились в доме Муртузалиева С.А. 5-10 минут.

2. Копия протокола не вручена лицу, у которого был произведён обыск.

3. Понятые ФИО9 и ФИО10 являются «штатными понятыми» - знакомыми ФИО3 С.М., их показания противоречивы.

Указанные доводы защиты не состоятельны по следующим основаниям.

Несмотря на то, что свидетели ФИО9 и ФИО10 показали в суде, что обыск в домовладении Муртузалиева С.А. проводился не более 10 минут, что не согласуется со временем начала и окончания обыска согласно протокола от 09.06.2009г., вместе с тем они оба подтверждают тот факт, что участвовали в качестве понятых при обыске в домовладении подсудимого и что в их присутствии у подсудимого под кроватью было обнаружено и изъято оружие – автомат АКМ. Имеющиеся противоречия в их показаниях, не являются существенными, поскольку не влияют на юридическую оценку содеянного. В протоколе обыска от 09.06.2010г. имеется запись о том, что Муртузалиев С.А. от получения копии протокола обыска отказался. Данный факт подсудимый в суде не оспаривал.

Доводы защиты о том, что на брюках подсудимого, а также на смывах с его рук отсутствуют следы выстрела, что опровергает наличие у него оружия, судом во внимание не принимаются, поскольку инкриминируемое подсудимому деяние не предполагает обязательное производство выстрелов.

Не принимает суд во внимание и доводы защиты в той части, что понятые ФИО9 и ФИО10 являются лицами заинтересованными, находящимися в дружеских отношениях с лицом, руководившим обыском – ФИО3 С.М.. Данное утверждение является предположением защиты, не основанным на данных имеющихся в материалах дела.

Суд критически относится и к показаниям свидетелей ФИО13 и ФИО14, ввиду того, что они являются близкими родственниками подсудимого и даны в угоду ему.

Таким образом, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, а также анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Муртузалиева С.А. в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия и боеприпасов, доказанной и квалифицирует его действия по ст. 222 ч.1 УК РФ.

При решении вопроса о назначении виновному наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства наряду с данными о личности, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что Муртузалиев С.А. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет двоих малолетних детей, что является смягчающим его наказание обстоятельством. Учитывает суд и то обстоятельство, что в результате совершенного преступления не наступило тяжких последствий, что снижает степень его общественной опасности. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ по делу не установлено.

Вместе с тем, Муртузалиев С.А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, посягающее на общественную безопасность и, исходя из принципа справедливости наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения реального наказания с отбыванием его в условиях изоляции от общества. По мнению суда именно такое наказание является справедливым, соразмерно совершённому Муртузалиевым С.А. преступлению, соответствует целям уголовного наказания и окажет на него воспитательное воздействие.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа в отношении Муртузалиева С.А. суд считает нецелесообразным, поскольку подсудимый не работает и не имеет какого-либо источника дохода.

Вещественные доказательства по делу – автомат АКМ за № ИТ 2074 с магазином и патронами калибра 7,62 мм в количестве 8 шт. подлежат уничтожению. (ст.81 УПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Муртузалиева Супьяна Абакаровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа с отбыванием наказания в колонии - поселения.

Срок отбытия наказания Муртузалиеву С.А. исчислять с момента его задержания – 9 июня 2010г.

Меру пресечения – заключение под стражу в отношении Муртузалиева С.А. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу – автомат АКМ за № ИТ 2074 с магазином и патронами калибра 7,62 мм в количестве 8 штук - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда, РД течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Текст приговора составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья И.В. Коваленко