Приговор по ст. 222 ч. 1



1-71/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» августа 2010г. г. Кизляр РД

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Коваленко И.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>, РД Гасанова А.М.,

подсудимого: Исаева М.М.,

адвоката Гамзатова М.М., предоставившего ордер от «21» июля 2010г. и удостоверение , выданное ГУ ФРС по РД 14.05.2006г.,

при секретаре судебного заседания: Скотниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Исаева Мухтара Магомедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: с.<адрес> района, РД, не работающего, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Исаев М.М. в неустановленное время, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного лица незаконно приобрел, хранил и носил при себе огнестрельное оружие – пистолет-револьвер калибра 5,6 мм и боеприпасы – патроны калибра 5,6 мм в количестве 9 штук, которые были обнаружены и изъяты у него 22 мая 2010г. сотрудниками ОПЭ с дислокацией в <адрес> ЦПЭ при МВД по РД при его личном досмотре.

В судебном заседании подсудимый Исаев М.М. свою вину в совершении преступления не признал и показал, что 22 мая 2010г., после обеда, он, выйдя из мечети, стоял на улице вместе с ФИО12, с которым ранее работал на стройке. К ним подошел односельчанин ФИО10 и попросил подвезти его в город. ФИО10 сел на заднее сидение машины, ФИО12 за руль своей автомашины, а он сел на сидение рядом с водителем, после чего они выехали в город. Поездив по городу минут 40, заправив бензин, они стали возвращаться в село. При этом они с ФИО12 спросили у ФИО10, где его высадить, так как он просил подвезти его в город. ФИО10 сказал, что в городе у него уже нет никаких дел и он тоже едет домой. После этого они направились в сторону с. <адрес> Между пос.<адрес> и с.<адрес> дорогу им перегородила автомашина черного цвета типа «Джип». Первоначально они подумали, что с ними кто-то решил пошутить. В это время из Джипа выбежали мужчины с пистолетами в руках и силой вытащили их из машины, приказав, под дулом пистолетов, поднять руки и положить их на крышу автомашины. После этого, их стали обыскивать, выворачивать все карманы, при этом их действия сопровождались избиениями. Примерно минут через 30 его посадили в милицейскую машину и отвезли в 6-й отдел, где посадили в тёмное помещение, типа подсобки. Минут через 15 к нему зашел один из работников милиции и предложил рассказать, как был организован теракт в Кизляре. Он сказал работнику, что ничего о теракте не знает, что он простой строитель, после чего ему на голову одели мешок и повели в какой-то кабинет. В кабинете от него требовали подписать бумаги о том, что у него было обнаружено оружие, но он отказался, так как никакого оружия у него не было. После этого его стали бить, затем снова посадили в подсобку. Минут через 10 его вывели из подсобки и вновь привели в кабинет, где поставили лицом к стене, подняв руки за голову. Кто-то из работников провел руками по карманам его спортивных брюк и двое присутствующих там работников сказали, что у него обнаружено оружие. После этого работники надели на него маску и вместе с ФИО12 куда то отвезли. До утра они находились в темном помещении, где были свалены каски и бронежилеты. Утром он понял, что находится в РОВД. Позже их завели в какой-то кабинет и стали избивать. К вечеру его завели в кабинет дознавателя, где уже находилась какая-то женщина. Дознаватель сказал, что это адвокат. У дознавателя он отказался от дачи показаний. Оружия у него не было, его подбросили ему работники милиции. Присутствующие при этом понятые были в нетрезвом состоянии и вели себя не адекватно.

Оценив исследованные по делу доказательства, суд считает, что несмотря на не признание подсудимым своей вины, его вина в незаконном приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов, доказана и подтверждается доказательствами представленными стороной обвинения.

В обоснование вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния сторона обвинения представила суду следующие доказательства.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что 22 мая 2010 года, около 17 часов он и ФИО8 шли с центрального рынка в сторону типографии. Проходя мимо ОВД, к ним подошел работник милиции и попросил их участвовать в качестве понятых при личном досмотре задержанных граждан, которые находились в 6-ом отделе на что, они согласились и прошли в здание. Зайдя в один из кабинетов, они сели на стулья. Позже в кабинет завели молодого парня в черных спортивных брюках, с наручниками на руках и маской на голове. Сотрудники милиции сказали, что данного гражданина задержали на окраине с. <адрес> района и в присутствии них будет проведен его личный досмотр. При личном досмотре задержанного гражданина в правом кармане его спортивных брюк был обнаружен пистолет. Был ли изъят у задержанного патрон, он не видел. Пистолет в присутствии них был изъят, помещен в черный полиэтиленовый пакет, пакет перевязан ниткой и опечатан. После этого он расписался в протоколе личного досмотра этого гражданина, его подпись в нем под номером один. В тот день он находился в трезвом состоянии.

Свидетель ФИО8 показал суду, что в двадцатых числах мая 2010 года, точную дату он не помнит, примерно в 16 часов 30 минут, он с ФИО2 шли со стороны центрального рынка в сторону типографии. Проходя мимо ОВД, к ним подошел сотрудник милиции и попросил их участвовать в качестве понятых при личном досмотре задержанных граждан, которые находились в 6-ом отделе на что, они согласились. Они зашли в помещение в один из кабинетов. В кабинет завели задержанного молодого парня в черных спортивных брюках, с наручниками на руках и маской на голове. Сотрудники пояснили, что данный гражданин был задержан ими на окраине с. <адрес> <адрес> и в присутствии них будет проведен его личный досмотр. Задержанному предложили поднять маску, для того, чтобы можно было видеть его лицо. При личном досмотре задержанного гражданина у него был обнаружен пистолет-револьвер, в барабане которого недоставало одного патрона, кроме того, в левом кармане брюк был обнаружен 1 патрон. Все вышеперечисленное в присутствии них было изъято и помещено в черный полиэтиленовый пакет, пакет перевязан ниткой и опечатан. После этого он и ФИО2 расписались в протоколе личного досмотра этого гражданина, который им был прочитан сотрудниками милиции вслух. В оглашенном и представленном на обозрении протоколе личного досмотра Исаева М.М. имеется его подпись под номером два. Содержание протокола досмотра полностью соответствует фактическим обстоятельствам. Во время проведения личного досмотра как он, так и свидетель ФИО2 находились в трезвом состоянии и спиртного не употребляли.

Свидетель, допрошенный судом под псевдонимом ФИО9. показал, что 22.05.20010 года в ходе проведения ОРМ сотрудниками милиции на окраине с <адрес> <адрес> была остановлена а/м ВАЗ за РУС под управлением ФИО13, в которой в качестве пассажиров находились Исаев М.М., а также разыскиваемый по подозрению в совершении теракта, имевшего место в <адрес> 31.03.2010 г. ФИО10. Задержанным ФИО13 и Исаеву М. М. предложили поднять руки вверх и положить их на капот автомашины. Под прицелом пистолета они дожидались прибытия основных сил, после чего сотрудниками ОВД по <адрес> <адрес> задержанные в наручниках были увезены с места происшествия в 6-й отдел. На месте задержания провести их личный досмотр было невозможно, ввиду того, что собралось много жителей села <адрес> которые вели себя агрессивно, и во избежание массового столкновения было принято решение увезти их с места задержания. В 6-ом отделе при личном досмотре у Исаева М. М., в присутствии понятых в правом кармане брюк был обнаружен пистолет кустарного производства с патронами калибра 5,6 мм. от мелкокалиберной винтовки, а в левом кармине брюк один патрон калибра 5,6 мм. от мелкокалиберной винтовки. Все обнаруженное в присутствии понятых было изъято и упаковано в целлофановый пакет, опечатано печатью и закреплены подписями понятых. Он лично присутствовал при проведении досмотра, досмотр проводил один из его коллег. При досмотре задержанный был в наручниках, маска с его головы была снята.

Свидетель под псевдонимом ФИО11 показал суду, что 22.05.20010 года в ходе проведения ОРМ сотрудниками милиции в ходе реализации полученной информации на окраине с<адрес> <адрес> была остановлена а/м ВАЗ за РУС под управлением ФИО12, в которой в качестве пассажиров следовали Исаев М.М., а также разыскиваемый по подозрению в совершении теракта имевшего место в <адрес> 31.03.2010 г. ФИО10. Когда он прибыл на место задержания ФИО13 и Исаев М.М. уже стояли по обе стороны автомашины с поднятыми вверх руками, облокотившись ими о крышу автомашины и рас­ставив ноги на ширине плеч. Их под дулом пистолета удерживал сотрудник милиции. В этот момент к месту их задержания одновременно прибыли сотрудники ОВД по <адрес> рай­ону, которые сразу же одели на ФИО27 и Исаева наручники и на патрульной автомашине по указанию начальника увезли в отдел. В отделе при личном досмотре Исаева М.М., в присутствии понятых, в правом кармане брюк был обнаруже­н пистолет с патронами калибра 5,6 мм. от мелкокалиберной винтовки, а в левом кармине брюк один патрон калибра 5,6 мм. от мелкокалиберной винтовки. Все обнаруженное в присутствии понятых было изъято и упаковано в целлофановый пакет, опечатано печатью и закреплено подписями понятых. При досмотре он присутствовал лично. При досмотре задержанный был в наручниках и без маски.

Свидетель под псевдонимом ФИО14 показал суду, что 22 мая 2010г., в послеобеденное время, он принимал участие в задержании автомашины ВАЗ черного цвета за государственными номерами под управлением ФИО13 на окраине с.<адрес>. Задержание было произведено путём преследования автомашины и последующим блокированием. Основанием для задержания была оперативная информация. В качестве пассажиров в автомашине ФИО13 следовали Исаев М.М. и ФИО10, находящийся в федеральном розыске. Задержанные были выведены из автомашины, их поставили лицом к машине и приказали положить руки на капот. ФИО10 сразу схватили и связали, так как на нем был обнаружен пояс с гранатой и пистолетом. К месту задержания стали собираться родственники задержанных и жители села. Во избежание конфликта, было принято решение увезти задержанных в 6-й отдел. На них одели наручники и, посадив в милицейский УАЗ, отвезли в 6-й отдел. В отделе при личном досмотре в присут­ствии понятых у Исаева М. М. в правом кармане брюк был об­наружен пистолет кустарного производства с патронами калибра 5,6 мм. от мелкокали­берной винтовки, а в левом кармане брюк один патрон калибра 5,6 мм. от мелкокалиберной винтовки. Все обнаруженное в присутствии понятых было изъято и упаковано в целлофано­вый пакет, опечатано печатью и закреплены подписями понятых. Личный досмотр Исаева М.М. он производил лично. Понятые находились в трезвом состоянии.

Вина подсудимого Исаева М.М. в совершении преступления доказана и подтверждается письменными доказательствами, представленными стороной обвинения и оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон:

1. Протоколом личного досмотра от 22 мая 2010г., согласно которого у Исаева М.М. в правом кармане брюк обнаружен и изъят пистолет-револьвер кустарного производства, снаряжённый восемью патронами от мелкокалиберной винтовки калибра 5,6 мм, а в левом кармане брюк был обнаружен один патрон калибра 5,6 мм (л.д.4).

2. Заключением баллистической экспертизы от 30.05.2010г., выводами которой установлено, что представленный на исследование предмет, изъятый у гражданина Исаева М.М., является многозарядным (10) самодельным револьвером калибра 5.6 мм, относящийся к категории огнестрельного оружия и пригоден для производства выстрелов. Патроны, представленные на исследование, изготовлены промышленным способом, являются боеприпасами отечественного производства калибра 5,6 мм штатный к мелкокалиберным спортивно-охотничьим винтовкам и револьверам и для стрельбы пригодны (л.д. 98-101).

3. Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25.06.2010г. согласно которому в качестве вещественных доказательств по делу признаны и приобщены: самодельный револьвер калибра 5,6 мм и патроны калибра 5,6 мм в количестве 6 шт., спортивные брюки Исаева М.М. (л.д.118).

В защиту своих интересов подсудимый Исаев М.М. и его защитник Гамзатов М.М. представили следующие доказательства:

Показания подсудимого Исаева М.М., приведённые судом выше, в которых он не признаёт свою вину.

Свидетель ФИО16 показала суду, что подсудимый является <данные изъяты>. Утром 22 мая 20010г. <данные изъяты>, как обычно, уехал на работу, однако вечером домой не вернулся. От односельчан она узнала, что <данные изъяты>, якобы задержали работники милиции. С <данные изъяты> они поехали в РОВД, но там им сказали, что <данные изъяты> в отделе нет. 25 мая 2010г. в их доме проводили обыск и только тогда работники сказали ей, что <данные изъяты> задержан и находится в РОВД.

Свидетель ФИО17 показал суду, что 22 мая 2010г. по указанию <данные изъяты> по РОВД, в послеобеденное время, он выехал на место задержания автомашины ВАЗ 2109 черного цвета на окраину с.<адрес>. Когда он приехал на место трое задержанных стояли лицом к автомашине с поднятыми на капот руками Он приступил к осмотру автомашины. Пока он проводил осмотр Исаева М.М. и ФИО13 увезли в 6-й отдел, так как собравшиеся родственники и односельчане задержанных стали вести себя агрессивно. Осмотр он начал в их присутствии, а закончил, когда их уже увезли. В последующем Исаева М.М. и ФИО13 он увидел ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после того, как ему был передан материал в отношении них. Допрос Исаева М.М. и ФИО13 он проводил в присутствии дежурного адвоката Варламовой Н.Е.. После допроса он вынес постановление о задержании Исаева М.М.. О задержании Исаева М.М. он сообщил через участкового его жене. Разницу во времени в протоколе осмотра места происшествия и протоколе личного досмотра, а также указание на то, что в момент осмотра Исаев М.М. находился в автомашине, он объясняет тем, что начало осмотра было произведено в присутствии Исаева М.М. и ФИО13, а закончен был осмотр после того, как их увезли. Имеющиеся неточности в протоколе осмотра места происшествия имеют место в связи с тем, что при его составлении была очень напряжённая обстановка.

Результаты проведённого в судебном заседании в порядке ст.288 УПК РФ следственного эксперимента, в ходе которого на подсудимого были одеты спортивные брюки, находящиеся на нем в день задержания и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, в правый карман которых был положен пистолет-револьвер, также являющийся вещественным доказательством по делу.

Заключение химической экспертизы от 11 июня 2010г. выводами которой установлено, что на поверхности спортивных брюк следов металлизации сурьмой, входящей в состав продуктов выстрела, а также следов металлизации медью, которые могут быть образованы в результате контакта с боеприпасами, на уровне чувствительности применённых методов, не обнаружено (л.д.108-110).

Данные характеризующие личность, согласно которым подсудимый ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, является <данные изъяты>, имеет на иждивении малолетнего ребёнка ( л.д.21,125,129-130, 131-132).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Исаева М.М. в незаконном приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов, доказанной. Действия Исаева М.М. следует квалифицировать по ст. 222 ч.1 УК РФ.

Показания подсудимого в той части, что пистолет-револьвер и патрон ему «подбросили» работники милиции, суд расценивает как стремление Исаева М.М. избежать ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются последовательными и непротиворечивыми показаниями свидетелей ФИО9, ФИО11 и ФИО14, протоколом его личного досмотра (л.д.4).

Суд критически оценивает доводы защиты о признании недопустимым доказательством – протокола личного досмотра подсудимого, которые основаны на том, что:

1.Исходя из протокола осмотра места происшествия от 22 мая 2010г., начатого в 15 часов 30 минут и оконченного в 16 часов 30 минут, Исаев М.М. в указанное время находился на месте происшествия. В тоже время, согласно протокола личного досмотра от 22 мая 2010г., досмотр Исаева М.М. был произведён в 16 часов 05 минут в кабинете ОБЭ с дислокацией в <адрес>, т.е. в один промежуток времени подсудимый находился в разных местах.

2.Свидетель ФИО8 показал в суде, что пистолет у Исаева М.М. был обнаружен в кармане спортивной куртки.

3.Свидетель ФИО2 показал в суде, что лица Исаева М.М. он не видел, так как задержанный был в маске.

4.Согласно заключения эксперта от 11 июня 2010г. в обоих карманах представленных на исследование спортивных брюк Исаева М.М. имеются следы металлизации железом. Топография следов металлизации железом не позволяет судить о форме предмета, контактировавшего с тканью карманов брюк. На поверхности спортивных брюк следов металлизации сурьмой, входящей в состав продуктов выстрела, а также следов металлизации медью, которые могут образованы в результате контакта с боеприпасами, на уровне чувствительности примененных методов, не обнаружено.

Указанные доводы защиты не состоятельны по следующим основаниям.

Доводы защиты о том, что подсудимый Исаев М.М. не мог находиться в одно и то же время в разных местах (месте задержания и в помещении 6-го отдела) опровергаются показаниями допрошенного в суде по ходатайству защиты свидетеля ФИО17, который показал, что осмотр им места происшествия был начат в присутствии Исаева М.М, которого до завершения им осмотра отвезли работники милиции в 6-й отдел.

Противоречия в показаниях свидетелей ФИО8 и ФИО2 были устранены в ходе судебного следствия путем оглашения протокола личного досмотра Исаева М.М., содержание которого было ими (свидетелями) полностью подтверждено. Имеющиеся противоречия, не являются существенными, поскольку не влияют на юридическую оценку содеянного.

Отсутствие на спортивных брюках подсудимого следов металлизации сурьмой, а также следов металлизации медью не могут служить основанием для признания недопустимым доказательством протокола личного досмотра Исаева М.М., ибо протокол личного досмотра является самостоятельным доказательством, не связанным с результатами указанной экспертизы. Кроме того, из заключения эксперта усматривается, что указанные следы им не обнаружены на уровне чувствительности только примененных им методов исследования, что не исключает их наличие вообще.

Доводы свидетеля защиты ФИО16 о том, что ей своевременно не было сообщено о задержании <данные изъяты> - Исаева М.М. не умаляет значение добытых по делу доказательств о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Показания подсудимого о том, что во время проведения личного досмотра понятые ФИО2 и ФИО8, якобы, находились в нетрезвом состоянии, голословны и опровергаются показаниями допрошенных в суде свидетелей ФИО9, ФИО11, ФИО14, ФИО2 и ФИО8.

Проведённый в суде по ходатайству стороны защиты следственный эксперимент, направленный на проверку возможности визуального определения наличия предмета - пистолета в кармане Исаева М.М. в момент его задержания показал, что при любом телодвижении подсудимого (ходьбе, стоя на коленях, с поднятыми вверх руками, стоя к лицом к стене) наличие пистолета в его кармане визуально не определяется, что опровергает доводы защиты в части невозможности не обнаружения его и не изъятия на месте задержания.

При решении вопроса о назначении виновному наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства наряду с данными о личности, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что Исаев М.М. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>, на иждивении имеет малолетнего ребёнка, что является смягчающим его наказание обстоятельством. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ по делу не установлено.

Вместе с тем, суд учитывает, что Исаев М.М. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, посягающее на общественную безопасность и исходя из принципа справедливости наказания, приходит к выводу о необходимости назначения реального наказания с отбыванием его в условиях изоляции от общества. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого. Учитывая, имеющуюся у Исаева М.М. <данные изъяты>, суд считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительном учреждении – колонии-поселения, что не исключит для него возможности получения медицинской помощи.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа в отношении Исаева М.М. суд считает нецелесообразным, поскольку подсудимый не работает и не имеет какого-либо источника дохода.

Вещественные доказательства по делу – пистолет револьвер, патроны подлежат уничтожению, а спортивные брюки – возвращению подсудимому (ст.81 УПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Исаева Мухтара Магомедовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, без штрафа с отбыванием наказания в колонии - поселения.

Срок отбытия наказания Исаеву М.М. исчислять с момента его задержания – 23 мая 2010г.

Меру пресечения – заключение под стражу в отношении Исаева М.М. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу – самодельный револьвер калибра 5,6 мм и патроны калибра 5,6 мм в количестве 6 штук - уничтожить. Спортивные брюки возвратить законному владельцу – Исаеву М.М.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда, РД течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Текст приговора составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья И.В. Коваленко