Дело № 1-76/2010г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» августа 2010г. г. Кизляр РД

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Коваленко И.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес>, РД Гасанова А.М., потерпевшего ФИО5, подсудимого Кулакова С.В., защиты в лице адвоката Пикалова П.Е., предоставившего ордер № от «30» августа 2010г. и удостоверение №, выданное МЮ РФ по РД 14.10.2009г., при секретаре судебного заседания: Хабибуллаевой П.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Кулакова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>», <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу по адресу: <адрес>, РД, не работающего, имеющего неполное среднее образование, не женатого, судимого по приговору Кизлярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «б» к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в два года, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кулаков С.В. в ночь с 27 на 28 мая 2010г., перепрыгнув через ограждение загона, предназначенного для содержания скота, проник в загон, расположенный вблизи с.Крайновка, Кизлярского района, откуда тайно похитил козу светлой масти, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую гражданину ФИО5.

Подсудимый Кулаков С.В. в ходе ознакомления с материалами дела, заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, в присутствии адвоката, подсудимый Кулаков С.В. поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, понимает существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, вину свою в содеянном признает полностью, в чем искренне раскаивается.

Адвокат, потерпевший, государственный обвинитель не возражают против заявленного ходатайства.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, кроме собственного признания им своей вины подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем считает возможным, признав Кулакова С.В. виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы.

Суд считает вину Кулакова С.В. доказанной и действия подсудимого квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества по квалифицирующему признаку – с проникновением в иное хранилище.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Кулаковым С.В. совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории средней тяжести, он ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, семьи и работы не имеет.

Суд считает обстоятельства как смягчающие наказание – раскаяние в совершении преступления Кулаковым С.В..

Обстоятельств, отягчающих Кулакову С.В. наказание по делу не установлено.

При назначении наказания, суд также учитывает, что преступление по настоящему уголовному делу совершено Кулаковым С.В. до вынесения приговора <данные изъяты> районного суда от 07.06.2010г., в связи с чем у суда нет оснований для применения ч.5 ст.74 УК РФ. Наказание по настоящему приговору должно исполняться самостоятельно.

Учитывая вышеприведённые данные о личности Кулакова С.В., его возраст, склонность к совершению преступлений, суд считает возможным его исправление лишь в условиях изоляции от общества. Вместе с тем, учитывая личное раскаяние Кулакова С.В., а также мнение потерпевшего, просившего суд о снисхождении к подсудимому, суд считает целесообразным при определении размера наказания ограничиться минимальным сроком.

Поскольку в ходе судебного заседания потерпевшим было заявлено об отказе от исковых требований о возмещении причинённого вреда, производство по делу в этой части подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 ч. 8 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Кулакова Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца.

Срок отбытия наказания Кулаковым С.В. исчислять с момента его задержания, т.е. с 17 июля 2010г.

Меру пресечения – заключение под стражу в отношении Кулакова С.В. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Производство по делу в части гражданского иска потерпевшего ФИО5 прекратить в связи с его отказом от иска.

Приговор <данные изъяты> районного суда от 7.06.2010г. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Федеральный судья И.В. Коваленко