1-19/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 марта 2010 года г. Кизляр, РД

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Литвиновой В.М., с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора гор. Кизляра Гасанова А.М., подсудимого Шахсинова Мирзы Абдурашидовича, защитника Мухтарова М.М., представившего удостоверение № 902 и ордер № 91 от 26 февраля 2010 года, при секретаре Дибировой Ф.М., а также представителя потерпевшего гражданского истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении –

Шахсинова Мирзы Абдурашидовича, ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

<адрес>, РД, гражданина РФ, со сред –

не-техническим образованием, женатого, на

иждивении имеющего малолетнего ребенка,

военнообязанного, прож, <адрес>, Кизлярс-

кого района, РД, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.3 и ст.327 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Шахсинов М.А., работая главным бухгалтером в ФГУП « ДОМС», расположенного в <адрес>, РД, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана и имея личный долг перед руководителем КФХ « Радость» ФИО6, используя свое служебное положение ДД.ММ.ГГГГ составил платежное поручение № о перечислении денежных средств в сумме <данные изъяты> тысяч рублей с расчетного счета ФГУП «ДОМС» на расчетный счет КФХ « Радость», как оплату за якобы приобретенные семена риса, в котором выполнил свою роспись и роспись за директора ФИО5 в виде фамилий, и представил в филиал « Эджамм» ООО « Эсидбанк» <адрес>, РД. По данному поручению <данные изъяты> тысяч рублей были перечислены и обналичены ФИО6, чем причинил ФГУП «ДОМС» материальный ущерб на вышеуказанную сумму, то есть совершил хищение чужого имущества путем обмана- мошенничество.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, работая главным бухгалтером ФГУП « ДОМС» в <адрес>, РД, используя свое служебное положение, при наличии у него специальных полномочий, представленных ему как материально-ответственному лицу, с целью хищения чужого имущества в составленном им бланке платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся официальным документом, внес ложные сведения о якобы производимой оплате за семена риса согласно счет фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ в КФХ « Радость» <данные изъяты> тысяч рублей и выполнил роспись от имени директора ФИО5 После чего использовал подложный документ путем представления его в филиал « Эджамм» ООО « Эсидбанк» <адрес>, РД, по которому данная сумма была перечислена и обналичена руководителем КФХ « Радость» ФИО6, в счет погашения своего личного долга перед тем, то есть совершил подделку официального документа, предоставляющего права в целях его использования.

Подсудимый Шахсинов М.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что с мая 2009 года по август месяц 2009 года он работал в должности главного бухгалтера ФГУП « ДОМС», где руководителем был потерпевший ФИО5 В июне месяце 2009 года на расчетный счет ФГУП « ДОМС» поступили денежные средства на субсидии в сумме <данные изъяты> тысячи 800 рублей.. На тот момент у него имелся личный долг перед КФХ « Радость» ФИО6 в сумме <данные изъяты> тысяч рублей. Саидов требовал погасить долг, а денежных средств, для его погашения у него не было. Он является инвалидом второй группы, состоит на учете у онколога. Тогда он решил перечислить деньги в сумме <данные изъяты> тысяч рублей со счета ФГУП « ДОМС» на счет КФХ « Радость» и погасить личный долг перед Саидовым. Напечатал платежное поручение за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором учинил свою подпись и поставил подпись руководителя « Джамалудинов», а также указал, что оплата производится за семена риса, согласно счет фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, хотя фактически никаких денежных обязательств ФГУП « ДОМС» с КФХ « Радость» не имели. Платежное поручение представил в филиал « Эджамм» ООО « Эсидбанк» <адрес> и 50 тысяч рублей были перечислены со счета ФГУП « ДОМС» в КФХ « Радость». Так он погасил личный долг перед Саидовым, а ФГУП « ДОМС» хотел возвратить деньги путем вычета из его заработной платы. Но, в связи с его увольнением, возвратить деньги не смо<адрес> ущерб ФГУП «ДОМС» в сумме <данные изъяты> тысяч рублей согласен возместить.

Виновность подсудимого подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами по делу.

Так, допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего гражданский истец ФИО5 показал, что ранее он работал руководителем ФГУП « ДОМС». ДД.ММ.ГГГГ в Кизлярский филиал « Эсидбанка» поступили субсидные средства на дизтопливо в сумме <данные изъяты> рублей. Так как « ДОМС» фактически банкрот, то управляющий банком не выдал им сразу поступившие денежные средства. Пока в банке выясняли, могут ли они снять с их счета денежные средства, ему стало известно, что денег на их счету нет. Тогда он в присутствии сотрудника банка позвонил Шахсинову, который пояснил, что деньги забрал он, так как ему необходимо было погасить личный долг, и обещал их возвратить через одну-две недели. Впоследствии от Шахсинова ему стало известно, что деньги в сумме 50 тысяч рублей, он без его ведома перечислил в КФХ « Радость». В связи с тем, что у « ДОМС» перед КФХ « Радость» никаких задолженностей не было, он неоднократно вместе с главным агрономом Чачановым, бухгалтером Махсудовым ездили домой к подсудимому с просьбой возвратить в «ДОМС» <данные изъяты> тысяч рублей, но безрезультатно. После чего, узнав в налоговой инспекции, что КФХ « Радость» расположено в <адрес>, он поехал к его главе ФИО6, который пояснил, что Шахсинов лично должен был ему <данные изъяты> тысяч рублей и перечислением погасил свой долг. Не имея денежных средств, в счет погашения долга подсудимый предлагал им земельный пай. Они согласились, но документов на землю он им не представил, поэтому с заявлением он обратился в органы прокуратуры. Просит взыскать с Шахсинова причиненный ФГУП « ДОМС» материальный ущерб в сумме <данные изъяты> тысяч рублей.

Свидетель ФИО6 показал, что с подсудимым Шахсиновым он был ранее знаком, а потерпевшего Джамалудинова впервые увидел, когда он в сентябре или в октябре месяце приезжал к нему домой. В январе 2009 года подсудимый попросил у него взаймы денег в сумме 50 тысяч рублей, обещая возвратить в ближайшее время. Никакой расписки он у него не брал. До августа месяца 2009 года он постоянно напоминал Шахсинову о имеющемся долге и просил возвратить его, так как начались посевы и ему нужны были денежные средства. Затем Шахсинов ему сообщил, что он перечислил на его счет 50 тысяч рублей в счет погашения долга. Откуда были перечислены деньги, он у него не выяснял. В августе месяце 2009 года к нему приехал потерпевший Джамалудинов, от которого ему стало известно, что поступившие на его расчетный счет денежные средства в сумме <данные изъяты> тысяч рублей перечислены со счета « ДОМС» бывшим бухгалтером Шахсиновым. Джамалудинов сообщил, что Шахсинов подписал за него как руководителя платежное поручение и перечислил на счет КФХ « Радость» деньги в сумме <данные изъяты> тысяч рублей. Тогда он сообщил Джамалудинову, что Шахсинов лично должен был ему деньги в сумме <данные изъяты> тысяч рублей и перечислением погасил долг.

Свидетель ФИО7 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности главного бухгалтера ФГУП « ДОМС», где ранее главным бухгалтером работал подсудимый. Примерно в конце сентября 2009 года руководитель « ДОМС» Джамалудинов сообщил ему, что на их счет ДД.ММ.ГГГГ, согласно платежного поручения № от Министерства сельского хозяйства РД, поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Но на основании платежного поручения за № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> тысяч рублей перечислены с их счета на счет КФХ « Радость» за якобы приобретенные семена риса согласно счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, он вместе с Джамалудиновым поехали к главе КФХ « Радость» ФИО6, который подтвердил, что данная сумма перечислена на его счет подсудимым Шахсиновым в счет погашения его личного долга и никакой рис в ФГУП « ДОМС» он никогда не поставлял. Затем совместно с руководителем « ДОМС» Джамалудиновым, главным агрономом Чачановым они несколько раз ездили к подсудимому домой с требованием о возврате денег. Шахсинов не отрицал, что действительно лично должен был Саидову деньги в сумме <данные изъяты> тысяч рублей, и в счет погашения этого долга, перечислил их со счета « ДОМС» на счет КФХ « Радость» обещая, что деньги « ДОМС» возвратит. Никакой счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, указанной в платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ не существует, поскольку никаких семян риса «ДОМС» от КФХ « Радость» не получал и никаких взаиморасчетов с данным хозяйством не имел. До настоящего времени данная сумма причиненного ущерба ФГУП « ДОМС» не возмещена.

Аналогичные показания по делу дал свидетель ФИО8, подтвердив тот факт, что ему как главному агроному ФГУП « ДОМС» от директора ФИО5 было известно, что бывший главный бухгалтер предприятия подсудимый Шахсинов М.А. в августе месяце 2009 года, имея личный долг перед главой КФХ « Радость» в сумме <данные изъяты> тысяч рублей, в счет его погашения самовольно перечислил данную сумму со счета ФГУП «ДОМС» на счет КФХ « Радость» по платежному поручению за якобы приобретенные в КФХ «Радость» семена риса. Он вместе с ФИО5 ездил домой к Шахсинову с просьбой добровольно возвратить в ФГУП « ДОМС» <данные изъяты> тысяч рублей. Подсудимый говорил, что денег у него нет, и обещал передать ФГУП « ДОМС» в счет <данные изъяты> –ти тысяч рублей принадлежащий ему земельный участок.

Свидетель ФИО9 показал, что в ноябре 2009 года, им как ст. о/у ОБЭП при УДГ МВД по РД было принято к рассмотрению поступившее из прокуратуры <адрес> заявление директора ФГУП « ДОМС» ФИО5, о том, что бывший главный бухгалтер ФГУП «ДОМС» подсудимый Шахсинов М.А., имея личный долг перед главой КФХ « Радость» ФИО6 похитил <данные изъяты> тысяч рублей, самовольно перечислив их со счета ФГУП « ДОМС» на счет КФХ « Радость», согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, за якобы приобретенные семена риса. Им был собран материал, подсудимый Шахсинов дал собственноручные объяснения и расписку о том, что действительно он имел личный долг в сумме <данные изъяты> тысяч рублей перед главой КФХ « Радость» ФИО6. Последний требовал возвратить долг. И он, не имея своих личных средств для погашения долга, самовольно перечислил <данные изъяты> тысяч рублей со счета ФГУП « ДОМС» на счет КФХ « Радость» за якобы приобретенные семена риса по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым, он погасил свой личный долг перед Саидовым и обязался возместить причиненный ущерб ФГУП « ДОМС».

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным Джамалудиновым и Шахсиновым, из которого видно, что филиал « Эджамм» ООО «Эсидбанк» <адрес> перечислил с расчетного счета « ДОМС» на расчетный счет КФХ « Радость» ФИО6 50 тысяч рублей в счет оплаты за семена риса, согласно счет фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ / л.д.49/., комиссионно составленным актом проверки бухгалтерских документов по расчетным счетам предприятия с 01.06 по ДД.ММ.ГГГГ, в результате которой выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФГУП «ДОМС» поступили денежные средства- субсидии в сумме <данные изъяты> рублей от Министерства сельского хозяйства РД на дизтопливо по платежному поручению № и которые ДД.ММ.ГГГГ, Шахсинов М., будучи главным бухгалтером, без ведома директора предприятия <данные изъяты> тысяч рублей перечислил на расчетный счет КФХ « Радость» на имя ФИО6 за якобы купленные организацией семена риса, хотя в действительности никаких сделок ФГУП « ДОМС» с КФХ « Радость» никогда не осуществлялось/ л.д.16/, справкой, выданной администрацией ФГУП « ДОМС» за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что перечисленные денежные средства в сумме <данные изъяты> тысяч рублей с расчетного счета ФГУП « ДОМС» на расчетный счет КФХ « Радость» гл. бухгалтером Шахсиновым М.А. за якобы купленные семена риса, согласно счет фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ в ФГУП « ДОМС» не возвращены/ л.д.17/, распиской подсудимого Шахсинова М.А. о том, что он обязуется возместить материальный ущерб ФГУП « ДОМС» в размере <данные изъяты> рублей, причиненный им ФГУП « ДОМС» в августе месяце 2009 года в период его работы в данном предприятии в должности главного бухгалтера, путем их перечисления на расчетный счет КФХ « Радость», с которой у ФГУП « ДОМС» никаких взаимозачетов и денежных обязательств не было/ л.д.11/.

Показания подсудимого Шахсинова М.А. о том, что на бланке платежного поручении за № от ДД.ММ.ГГГГ им учинена роспись «Джамалудинов» за руководителя ФГУП « ДОМС» ФИО5 подтверждается заключением криминалистической судебно-почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что рукописные записи « Джамалудинов» и « Шахсинов» на бланке платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, представленном на экспертизу выполнены Шахсиновым М.А., чьи образцы почерка представлены на экспертизу / л.д.85-88/.

Постановлением органа предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение за № от 05.08. 2009 года признано в качестве вещественного доказательства и хранится при уголовном деле / л.д.89/.

Согласно ст.6 ФЗ№ « О бухгалтерском учете» от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций. Из статьи 7 данного закона усматривается, что главный бухгалтер обеспечивает соответствие осуществляемых хозяйственных операций законодательству РФ, контроль за движением имущества и выполнением обязательств. В случае разногласий между руководителем организации и главным бухгалтером по осуществлению отдельных хозяйственных операций документы по ним могут быть приняты к исполнению с письменного распоряжения руководителя организации, который несет всю полноту ответственности за последствия осуществления таких операций / л.д.102, 104-105/.

Таким образом, проверив и оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении хищения чужого имущества путем обмана – мошенничества с использованием своего служебного положения и подделке иного документа, предоставляющего его права, в целях его использования доказана и действия его следует квалифицировать по ст. 159 ч.3 и ст. 327 ч.1 УК РФ.

При определении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Суд учитывает, что подсудимый раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, на иждивении имеет малолетнего ребенка, состояние его здоровья, является инвалидом второй группы, ранее не судим. Совокупность этих обстоятельств, суд в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение. Кроме того, суд считает, что с учетом его семейного, материального положения, состояния здоровья возможным не применять в отношении него дополнительное наказание в виде штрафа.

Решая вопрос о гражданском иске, суд считает, что он подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, согласно которой, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то есть денежные средства в сумме 50 тысяч рублей подлежат взысканию с подсудимого в пользу ФГУП «ДОМС».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Шахсинова Мирзу Абдурашидовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.3, ст. 327 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 159 ч.3 УК РФ – 2 / два/ года 6 месяцев лишения свободы без штрафа;

по ст. 327 ч.1 УК РФ – 1/ один/ год лишения свободы;

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию определить 3/ три/ года лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания в отношении Шахсинова М.А. в части лишения свободы считать условной с испытательным сроком в 1 / один/ го<адрес> месяцев в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Шахсинова М.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении Шахсинова М.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора.

Гражданский иск удовлетворить полностью. Взыскать с Шахсинова Мирзы Абдурашидовича в возмещение ущерба в пользу ФГУП « ДОМС», находящегося в <адрес>, РД - 50/ пятьдесят/ тысяч рублей.

Вещественное доказательство- платежное поручение № от 05.08 2009 года хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья: В.М.Литвинова