Дело №1-107/2010гг. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 17 декабря 2010 года Кизлярский район, с.Юбилейное Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Литвиновой В.М., с участием государственного обвинителя ст. помощника Махачкалинской межрайонной природоохранной прокуратуры Магомедова М.Н., подсудимых Бондаренко Александра Игоревича и Дугушкина Сергея Юрьевича, защитника Джамалудинова К.Р. представившего удостоверение № 871 и ордер № 398 от 16.12.2010 года, при секретаре Богдановой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении – Бондаренко Александра Игоревича, 04 февра- ля 1992 года рождения, уроженца <адрес> – ной, <адрес>, РД, гражданина РФ со средним образованием, холостого, не ра- ботающего, военнообязанного, прож, <адрес> <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.3 УК РФ, Дугушкина Сергея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Киз лярского района, РД, гражданина РФ, со сред- ния образованием, холостого, не работающего военнообязанного, прож, <адрес> <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч.3 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Бондаренко А.И., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, по предварительному сговору и совместно с Дугушкиным С.Ю., в Каспийском море, напротив <адрес>, РД, с использованием маломерного плавающего средства типа « Бударка» с руль-мотором « Ямаха-40», с применением орудия массового истребления рыбы- рыболовных сетей, незаконно добыли рыбу осетровой породы по виду: осетр – 2 экз., и частиковой породы по виду: сазан-7 экз., причинив охраняемым интересам государства материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела, подсудимые Бондаренко А.И. и Дугушкин С.Ю., заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании в присутствии защитника адвоката Джамалудинова К.Р. подсудимые Бондаренко А.И. и Дугушкин С.Ю. поддержали заявленное ими ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, мотивируя тем, что они согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство ими заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником, вину свою в содеянном оба признают полностью и искренне раскаиваются в содеянном. Адвокат, и государственный обвинитель не возражают против заявленных ходатайств о применении особого порядка принятия судебного решения. Суд убедился, что данные ходатайства заявлены подсудимыми добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимым разъяснены, и они полностью осознают последствия постановления в отношении них обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, поэтому суд считает возможным, признав подсудимых Бондаренко А.И. и Дугушкина С.Ю. виновными, постановить в отношении них обвинительный приговор по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ. В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Как усматривается из ч.3 ст. 256 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, санкция которой предусматривает максимальный срок наказания – лишение свободы до 2-х лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3-х лет или без такового. Тем самым, суд считает вину подсудимых Бондаренко А.И. и Дугушкина С.Ю. доказанной и действия их квалифицирует по ч.3 ст.256 УК РФ, как незаконная добыча/ вылов/ водных биологических ресурсов, способом массового истребления, совершенные группой лиц по предварительному сговору. При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личности подсудимых, смягчающие и отягчающие их наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Кроме того, суд учитывает, что назначенное подсудимым наказание не может превышать две-трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд учитывает раскаяние подсудимых в содеянном, положительные характеристики по месту их жительства, совершение преступления впервые, небольшой тяжести, добровольное возмещение причиненного материального ущерба, что в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. С учетом данных, характеризующих личность подсудимых, совершение ими преступления небольшой тяжести, впервые, добровольное возмещение материального ущерба, суд считает возможным применение к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ, то есть назначение наказания условно. Кроме того, учитывая, что подсудимые на момент совершения преступления и рассмотрения дела нигде не работают, суд считает возможным не применять в отношении них дополнительную меру наказания в виде лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Решая вопрос о вещественных доказательствах, признанных и приобщенных к материалам дела на основании постановления органа дознания от ДД.ММ.ГГГГ / л.д.19/., а именно крючок и чакушка подлежат в соответствии с п.3 ст. 81 УПК РФ возвратить законному владельцу ФИО3 На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, ст.303, 304, п.8 ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Бондаренко Александра Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ и назначить ему наказание – 6/ шесть/ месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Дугушкина Сергея Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание – 6/ шесть/ месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания в отношении Бондаренко А.И. и Дугушкина С.Ю. в части лишения свободы считать условной с испытательным сроком в 6/шесть/ месяцев каждому, в течение которого они своим поведением должны доказать свое исправление. Обязать Бондаренко А.И. и Дугушкина С.Ю. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора. Меру пресечения в отношении Бондаренко А.И. и Дугушкина С.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства – чакушку и крючок, как не представляющие ценности – уничтожить; деревянную « Бударку» с руль-мотором « Ямаха-40», топливный бак, емкостью 25 литров, шланг-грушу, хранящиеся в <адрес> отделении УМ-БПСОВБ при МВД по РД возвратить законному владельцу ФИО3; рыбу частиковых пород в количестве 7 экз., хранящуюся в ООО « Посейдон» обратить в доход государства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате. Судья: В.М.Литвинова