Уг. Дело № 1-96/2010г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 ноября 2010 года г. Кизляр

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Литвиновой В.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора гор. Кизляра Арсланалиева И.М., подсудимого Олейникова Николая Устиновича, защитника Балашева В.А., представившего удостоверение № 118 и ордер № 388 от 01.11.2010 года, при секретаре Дибировой Ф.М., а также потерпевшей ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении –

Олейникова Николая Устиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца хут. <адрес>, Даг. АССР, гражданина РФ, с не полным средним образованием, женатого, пенсионера, прож, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Олейников Н.У., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 по 22 часа, на автодороге совхоз « Кизлярский-3е отделение», управляя автомашиной « ВАЗ-21099» за государственными номерами № и следуя со стороны <адрес>, возле совхоза « Кизлярский» 2-е отделение, <адрес>, РД, в момент ослепления его встречной автомашиной грубо нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которому: « Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость при направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» и п.19.2 ч.4 ПДД, согласно которого: « При ослеплении водитель должен включить аварийную световую сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться», не принял должных мер к остановке транспортного средства и допустил наезд на находившегося на проезжей части велосипедиста ФИО6 В результате данных нарушений требований ПДД ФИО6 получил телесные повреждения: сотрясение головного мозга, ушибленные раны головы, закрытый перелом обеих костей левой голени со смещением отломков, закрытый перелом правой голени, ушибленную рану правой верхней конечности, тяжелую закрытую травму живота с разрывом и отрывом тонкой и сигмовидной кишок от брыжейки, разлитой гнойный перитонит, терминальная фаза, опасные для жизни и причинившие тяжкий вред здоровью, от которых впоследствии скончался в больнице, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, ПДД, повлекшие по неосторожности смерть человека.

При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела, подсудимый Олейников Н.У., заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании в присутствии защитника адвоката Балашева В.А. подсудимый Олейников Н.У. поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, мотивируя тем, что он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником, вину свою в содеянном признает полностью и искренне раскаивается.

Адвокат, потерпевшая, и государственный обвинитель не возражают против заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, поэтому суд считает возможным, признав подсудимого Олейникова Н.У. виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Как усматривается из ч.3 ст. 264 УК РФ относится к категории средней тяжести, санкция которой предусматривает максимальный срок наказания – лишение свободы до пяти лет.

Тем самым, суд считает вину подсудимого Олейникова Н.У. доказанной и действия его квалифицирует по ч.3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности смерть человека.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того, суд учитывает, что назначенное подсудимому наказание не может превышать две-трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд учитывает раскаяние подсудимого в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, совершение преступления впервые, средней тяжести, возраст подсудимого, поведение подсудимого после совершения преступления, добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, что в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом данных, характеризующих личность виновного, совершение им преступления по неосторожности, средней тяжести, впервые, мнение представителя потерпевшего ФИО5 о назначении в отношении него меры наказания, не связанной с лишением свободы, суд считает возможным применение к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ назначение наказания условно.

На предварительном следствии гражданским истцом Кизлярским филиалом РФ ОМС « Дагестан» заявлен иск к подсудимому гражданскому ответчику Олейникову Н.У. о взыскании с него в пользу КФ РФ ОМС <данные изъяты> рублей, затраченных на лечение потерпевшего ФИО6, получившего телесные повреждения по вине подсудимого в результате нарушения им ПДД и находящегося на лечении в хирургическом отделении ЦГБ <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До судебного разбирательства от представителя гражданского истца ФИО7 поступило заявление не рассматривать гражданский иск, так как Олейников Н.У. согласился добровольно оплатить в КФ РФ ОМС причиненный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей в течение 4-х месяцев, то есть ежемесячно по <данные изъяты> рублей, о чем имеется подписанный ими договор на погашение регрессного иска от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, ст.303, 304, п.8 ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Олейникова Николая Устиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание – 2/ два/ года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания в отношении Олейникова Н.У. в части лишения свободы считать условной с испытательным сроком в 1/ один/ год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Олейникова Н.У. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Встать на учет и ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию <адрес> ГОВД для регистрации.

Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении Олейникова Н.У. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья: В.М.Литвинова