Уг. Дело №г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Литвиновой В.М., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора <адрес> ФИО10, подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, защитника ФИО11, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Дибировой, а также представителя потерпевшего гражданского истца ФИО13, и законных представителей несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении-

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО5 <адрес>, РД, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, прож, <адрес>, ФИО5 <адрес>, РД, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, РД, гражданина РФ, холостого, кадета Дербентского кадетского корпуса, военнообязанного, прож, <адрес>, ФИО5 <адрес>, РД, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование начальное, холостого, не работающего и не учащегося, прож, <адрес>-аул, ФИО5 <адрес>, РД, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа по предварительному сговору и совместно с ФИО2 с телефонной линии ФИО5 зонального узла связи в районе между селами « Крайновка-Коллективизатор», ФИО5 <адрес> тайно похитили 470 метров телефонного кабеля ТПП 30/2 по цене 40 руб. 40 коп. за 1 метр, на общую сумму 18.988 рублей; провод СТ-2 28 кг. по цене 35 руб. 31 коп. за 1 кг. на общую сумму 989 рублей и провод СТ-4 -47 кг. по цене 32 руб. 05 коп. за 1 кг, на общую сумму 1506 рублей, всего на общую сумму 21 тыс.483 рубля, причинив ФИО5 ЗУС материальный ущерб на вышеуказанную сумму. В дальнейшем из похищенного кабеля путем сожжения извлек медный провод, который реализовали неустановленному лицу за 1000 рублей, то есть совершили кражу чужого имущества по квалифицирующему признаку группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, ФИО9 Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов по предварительному сговору и совместно с ФИО3 с телефонной линии ФИО5 зонального узла связи в районе между селами « Крайновка- Коллективизатор», ФИО5 <адрес> тайно похитили 470 метров телефонного кабеля ТПП 30/2 по цене 40 рублей 440 коп. за 1 метр, на общую сумму 18.988 рублей; провод СТ- 2 28 кг. по цене 35 рублей 31 коп. за 1 кг., на общую сумму 989 рублей и провод СТ-4 47 кг. по цене 32 рубля 05 коп. за 1 кг. на общую сумму 1506 рублей, а всего похитили на общую сумму 21483 рубля, причинив ФИО5 ЗУС материальный ущерб на вышеуказанную сумму. В дальнейшем из телефонного кабеля извлекли путем сожжения медный провод, который реализовали приемщику цветного металла ФИО14 за 3.465 рублей, то есть совершили кражу чужого имущества по квалифицирующим признакам группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимый ФИО1 свою вину в краже чужого имущества признал полностью, раскаялся в содеянном, обязался возместить причиненный материальный ущерб, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимые ФИО9 Ю.А. и ФИО12 свою вину в кражах чужого имущества также признали полностью, раскаялись в содеянном, согласны возместить причиненный ими ущерб, но от дачи показаний в суде отказались, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимых в совершении краж телефонного кабеля и провода СТ-2 и СТ-4 подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Так, допрошенный в качестве представителя потерпевшего гражданский истец ФИО13 показал, что работает старшим электромехаником ФИО5 ЗУС и обслуживает линию связи « Кизляр-Крайновка». В ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ около 15 абонентов остались без связи. Утром ими было обнаружено, что с телефонной линии похищено 470 метров кабеля ТПП 30/2, а также трос и пружина, на которых подвешивается кабель. ДД.ММ.ГГГГ снова им была обнаружена кража телефонного кабеля в количестве 470 метров, а также были похищены трос и пружина с линии «Крайновка-Коллективизатор». Причиненный ущерб ФИО5 ЗУС по данным кражам причинен в размере 42.966 рублей. ДД.ММ.ГГГГ от работников милиции им стало известно, что кража совершена подсудимыми. Как и при каких обстоятельствах совершена кража ему неизвестно. Ущерб до настоящего времени им не возмещен, просит взыскать его с виновных лиц.

Свидетель ФИО14 показал, что работает приемщиком металла на приемном пункте расположенном по <адрес> и закупает у населения цветные металлы. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 9 или 10 часов утра ему позвонили и предложили взять металл. Он пообещал принять его на следующий день, но мужчина стал настаивать, принять сейчас, поясняя, что он приехал издалека. Придя на работу, он увидел подсудимого ФИО2, предлагавшего ему принять сильно сгоревший металл с пленкой, находящийся в грязном мешке. Он отказывался его принимать, так как проволока была жженная, но подсудимый ФИО9 настаивал, и он принял по низкой цене. О том, что ФИО9 несовершеннолетний, он не знал. В этот день он привез медные тонкие провода, полученные путем сожжения из кабеля, и пояснил, что собрал их в море у заброшенного старого корабля. При взвешивании, вес провода составил 33 килограмма, и он рассчитался с ним из расчета 105 рублей за 1 кг., отдав ему 3 тысячи 465 рублей. На следующий день к нему вместе с ФИО2 приехали сотрудники милиции, и в их присутствии он рассказал, что он снял со столбов « Крайновка-Коллективизатор» телефонные провода, затем путем сожжения извлек из них медные провода, которые сдал ему. После этого работники милиции сфотографировали и изъяли сданные им провода.

Свидетель ФИО15 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его друг подсудимый ФИО2 из <адрес>, ФИО5 <адрес> и попросил приехать за ним в <адрес>. У друга он взял автомашину марки ВАЗ-21099 и поехал за ФИО2. В Крайновке ФИО2 не оказалось, и узнав от его сестры, что он находится в <адрес>, он поехал туда, где прождал его до часу ночи. По приезду ФИО2 попросил отвезти его в <адрес> и погрузил в салон автомашины мешок белого цвета. Что находилось в мешке, ФИО2 не говорил, и он у него не спрашивал. ФИО2 с ФИО8 на мотоцикле поехали за село, он ехал на машине следом за ними. В километре от села они остановились и разожгли костер. В момент, когда ФИО2 с ФИО8 что-то сжигали, он не видел, сидел в машине. Затем они принесли мешок белого цвета, положили его в багажник автомашины. Вместе с ФИО2 они уехали в <адрес>, а ФИО8 остался возле мотоцикла. Приехав в <адрес>, ФИО2 вышел в « Черемушках», а он поехал домой, выгрузил мешок, а машину отдал хозяину. На следующий день ФИО2 вновь позвонил и попросил приехать вместе с мешком за ним в « Черемушки». Он вызвал такси, погрузил мешок, в « Черемушках» забрал ФИО2 и по его указанию поехали в район « Татарской слободки». Позвонили приемщику, сдали металл, он забрал деньги за перевозку в сумме 1200 рублей, из которых заправил автомашину и они разошлись. О том, что в мешке находился кабель, он не знал, узнал об этом, когда сдавали металл приемщику. С их слов кабель они собрали из заброшенных кораблей на берегу моря. Впоследствии в милиции ему стало известно, что ФИО2 совместно с ФИО8 этот кабель похитили с линии связи.

Свидетель ФИО16 показал, что по указанию и.о. начальника ОУР ФИО5 он принимал участие в раскрытии кражи телефонного кабеля линии связи между селами « Крайновка и Коллективизатор». Подсудимый ФИО9 показал приемщика, которому сдали металл, а также место, где они сжигали кабель, из которого извлекли металл. На указанном месте между деревьями на окраине <адрес>, ФИО5 <адрес> были обнаружены остатки жженого кабеля и следы от костра.

Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого ФИО2 – ФИО6 показала, что в день совершения кражи её сыном ФИО2 она дома не находилась. По приезду домой от дочери ей стало известно, что ФИО2 забрал участковый по факту совершения им кражи. ФИО2 учится в кадетском корпусе в <адрес>, в то время он находился дома на каникулах. Сына она воспитывает одна, с отцом ребенка находится в разводе. Он никакого участия в его воспитании не принимает. Затем в милиции ей стало известно, что и в 2008 году им была совершена кража кабеля. После совершенной кражи, сын был поставлен на учет в ИДН, инспектор проводил с ним беседы. ФИО2 очень переживает за совершенные им преступления, раскаялся в содеянном. Причиненный ущерб её сыном она согласна возместить.

Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого ФИО3 – ФИО7 показала, что о совершенной её сыном краже ей стало известно от работников милиции. Причиненный её несовершеннолетним сыном материальный ущерб ФИО5 ЗУС она согласна возместить. Сын закончил всего 4 класса общеобразовательной школы, затем учился в мусульманской школе в <адрес>. Сына она воспитывает одна, отец ребенка давно умер. Её мать бабушка ФИО8 тяжело больна, поэтому он помогает ухаживать за ней. Ранее он на учете в ИДН не состоял, в совершенной краже он раскаялся, очень переживает за содеянное. Она пользуется у него авторитетом и впредь не допустит, чтобы он совершил какие-либо правонарушения. В настоящее время сын намерен продолжить учебу в мусульманской школе.

Дополнительно допрошенный по инициативе суда инспектор ИДН ОВД по ФИО5 <адрес> ФИО17 показал, что обстоятельства совершения кражи кабеля ФИО5 ЗУС несовершеннолетними подсудимыми ФИО20 и ФИО21 ему неизвестны. Ранее эти подростки не состояли на учете в ИДН, были поставлены после совершения преступления. Неоднократно он проводил с ними беседы, они действительно осознали совершенные ими преступления, раскаялись, очень сожалеют о случившимся. Считает, что они могут исправиться, но и родители должны больше осуществлять за ними контроль.

Дополнительно допрошенные по ходатайству государственного обвинителя зам. главы Крайновской администрации ФИО18 и участковый уполномоченный ФИО5 Х.М.показали, что все подсудимые проживают с родителями на территории Крайновской сельской администрации. Подсудимый ФИО1 из-за отсутствия работы в селе, нигде не работает, проживает с родителями, помогает им по хозяйству. Отец у него инвали<адрес>-й группы. Несовершеннолетних ФИО21 и ФИО20 воспитывают матери. Считают, что они могут исправиться, в совершенном раскаялись, полагают, что преступления ими совершены неосознанно. Никаких жалоб на семьи, в которых они проживают, и на самих подсудимых не поступало. Считают, что матери несовершеннолетних подсудимых в состоянии осуществлять за ними контроль и необходимости изолировать подсудимых от общества, нет.

Вышеприведенные показания подсудимых, гражданского истца и свидетелей, законных представителей подсудимых полностью согласуются с исследованными в суде письменными доказательствами, а именно: протоколом осмотра места происшествия и схемы к нему от ДД.ММ.ГГГГ из которого видно, что осмотру подвергался участок степи недалеко от <адрес>, ФИО5 <адрес>, где проходят столбы ФИО5 ЗУС, и из 8-ми пролетов снят кабель длиной 400 метров/ л.д.52-57/; протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблиц к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что осмотру подвергался участок между селами Крайновка и Коллективизатор, на котором имеется 9 телефонных столбов, на которых отсутствует телефонный кабель длиной 470 метров, в пролетах между столбами имеется скрученная в пружину стальная проволока/ л.д.113-117/; сметой на восстановление кабельной линии / л.д.224/; протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ФИО14 добровольно выдал 33 кг. многожильных медных проводов, которые сдал ему ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 Ю.А./ л.д.136-139/; протоколом осмотра проводов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому многожильные тонкие медные провода извлеченные путем сожжения из телефонного кабеля находились в белом полиэтиленовом мешке, местами на проводе сохранена металлическая фольга от экрана кабеля, поверхностно покрыты сажей от костра, общим весом 33 кг/ л.д.144-147/; справкой директора КЗУС за № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости похищенного телефонного кабеля ТПП 30/2 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18988 рублей, в 2009 году на сумму 18.988 рублей; провода СТ-2 в 2008 году на сумму 988 рублей, в 2009 году на сумму 989 рублей; провода СТ-4 в 2008 году на сумму -1506 рублей и в 2009 году на сумму 1506 рублей / л.д.190/.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ медный провод в количестве 33 кг. изъят у ФИО14 признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела / л.д.176/.

Постановлением органа предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 прекращено уголовное преследование в совершении преступления, предусмотренного ст. 150 УК РФ по ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ из-за отсутствия в его действиях состава преступления/ л.д.219-220/.

Таким образом, проверив и оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд считает, что вина подсудимых в совершении краж, то есть тайном хищении чужого имущества по квалифицирующему признаку группой лиц по предварительному сговору доказана и действия их следует квалифицировать ФИО1по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ; ФИО2 по ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и ФИО3 по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ.

При определении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений и личности подсудимых. Суд учитывает, что все подсудимые характеризуются положительно, их чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, ранее не судимы, несовершеннолетний возраст подсудимых ФИО20 и ФИО21, а также влияние назначенного им наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Совокупность этих обстоятельств, суд в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение.

На предварительном следствии гражданским истцом ФИО5 ЗУС ФИО13 заявлен иск на сумму 42.966 рублей, причиненный подсудимыми кражей кабеля и проводов в 2008 и в 2009 годах и заявлено требование о возмещении данного ущерба солидарно с виновных лиц. В судебном заседании исковые требования увеличены и заявлено требование о взыскании с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу ФИО5 ЗУС материальный ущерб в сумме 113851 тыс. рублей / л.д.196-197/.

Решая вопрос о гражданском иске, предъявленном гражданским истцом в судебном заседании, суд, считает, что он подлежит удовлетворению частично, в объеме предъявленных исковых требований на сумму похищенного подсудимыми телефонного кабеля и проводов СТ-2 и СТ-4 в 2008 и в 2009 года на сумму 42.966 рублей, которая подлежит взысканию солидарно с ФИО1 и родителей несовершеннолетних подсудимых ФИО2 его матери – ФИО6 и ФИО7 в соответствии со ст. 1074 ч.2 ГК РФ. В остальной части иска отказать, так как уголовное дело в отношении ФИО1 по факту совершения им кражи телефонного кабеля и провода в 2007 году, постановлением органа предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования. В этой части гражданский иск суд оставляет без рассмотрения, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п «а» УК РФ и назначить ему наказание 1 го<адрес> месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания в части лишения свободы в отношении ФИО1 считать условной с испытательным сроком в 2 года в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, встать на учет и ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию ФИО5 для регистрации.

Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 и матери несовершеннолетнего ФИО2 – ФИО6, прож, <адрес>, ФИО5 <адрес>, РД солидарно в возмещение ущерба в пользу ФИО5 ЗУС – 21 тыс. 483 рубля.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч.2 п. а» УК РФ – эпизод кражи телефонного кабеля и провода СТ-2 и СТ-4 ДД.ММ.ГГГГ – штраф в размере 5 /пять/ тысяч рублей в доход государства;

по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ – эпизод кражи телефонного кабеля и провода СТ-2 и СТ-4 ДД.ММ.ГГГГ – штраф в размере 8/ восемь/ тысяч рублей в доход государства.

В соответствии со ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить наказание в виде штрафа в размере – 10-ти тысяч рублей в доход государства.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание – штраф в размере -5/пять/ тысяч рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать в возмещение ущерба с родителей несовершеннолетних ФИО2 – ФИО6, прож, <адрес>, ФИО5 <адрес>, РД и ФИО3 ФИО7, прож, <адрес>-аул, <адрес>, РД солидарно в пользу ФИО5 ЗУС – 21 тыс. 483 рубля.

Вещественные доказательства – медный провод в количестве 33 кг., изъятый у ФИО14 и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ФИО5 обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные могут ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья: В.М.Литвинова