Уг. дело № 1-63/2010 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 1 июля 2010 года г. Кизляр Судья Кизлярского районного суда Республики Дагестан Микиров Е.С., с участием государственного обвинителя – помощника Махачкалинского межрайонного природоохранного прокурора Омарова М-А.Г-Г., подсудимых Мирошникова А.А. и Ищенко Д.Н., защитника Шахмановой З.М., представившей удостоверение № 472 и ордер 258, при секретаре Кураевой Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Мирошникова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г. рожд., урож. <адрес> РД, гр-на РФ, образование среднее, женатого, работаю- щего <данные изъяты> <данные изъяты> РД, прож.: РД, <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ по ст. <данные изъяты> УК РФ к штрафу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ, Ищенко Дмитрия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ рожд., урож. <адрес>, <адрес> РФ, гражданина республики Украина, образование среднее, женатого, неработаю- щего, прож.: РД, <адрес>, не- судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Мирошников А.А. и Ищенко Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ по предварительному сговору и совместно в устье канала К-3 «Балабиха» на территории <адрес> РД, с использованием орудий массового истребления рыбы – рыболовной сети незаконно выловил рыбу частиковых пород – кутум 18 экземпляров, чем причинили охраняемым интересам государства ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Таким образом, Мирошников А.А. и Ищенко Д.Н. своими умышленными действиями, выразившимися в незаконной добыче рыбы, совершенной группой лиц по предварительному сговору, совершили преступление, предусмотренное ст. 256 ч. 3 УК РФ. Подсудимые Мирошников А.А. и Ищенко Д.Н. согласились с обвинением и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Основанием особого порядка судебного разбирательства являются ходатайства подсудимых Мирошникова А.А. и Ищенко Д.Н., заявленные до начала судебного заседания по делу и поддержанные в суде, согласие государственного обвинителя с ходатайством подсудимых, а также то, что наказание по ст. 256 ч. 3 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которыми согласились подсудимые Мирошников А.А. и Ищенко Д.Н. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых Мирошникова А.А. и Ищенко Д.Н., является наличие у них малолетних детей. Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимых, по делу отсутствуют. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности подсудимых, которые характеризуются положительно в содеянном раскаялись, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей. Суд учитывает и то, что Мирошниковым А.А., инкриминируемое ему деяние, совершено в период непогашенной судимости за раннее совершенное преступление, предусмотренной ст. 256 ч. 1 п. «б» УК РФ, а также то, что он отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ в виде одного года исправительных работ с удержанием <данные изъяты> из заработка в доход государства. С учетом изложенного суд считает, что исправление подсудимых Мирошникова А.А. и Ищенко Д.Н. возможно без изоляции их от общества. При рассмотрении гражданского иска, заявленного Махачкалинским межрайонным природоохранным прокурором о взыскании с Мирошникова А.А. и Ищенко Д.Н. <данные изъяты> рублей в доход МР «<адрес>» РД в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ считает, удовлетворить исковые требования полностью, так как вред подлежит возмещению в полном объеме лицами, причинившими вред. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: два резиновых комбензона подлежат уничтожению, а рыба частиковых пород - кутум 18 экземпляров, общим весом 22 килограмма обращению в доход государства. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Мирошникова Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы. В соответствии с ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строго наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ - 1 год исправительных работ с удержанием <данные изъяты>% из заработка в доход государства, более строгим вновь назначенным, окончательно Мирошникову Александру Александровичу определить наказание в виде одного года лишения свободы. Ищенко Дмитрия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мирошникову Александру Александровичу и Ищенко Дмитрию Николаевичу наказание считать условным, установив испытательный срок в течение шести месяцев. Обязать Мирошникова А.А. и Ищенко Д.Н. в течение шести месяцев возместить причиненный преступлением вред. Испытательный срок Мирошникову А.А. и Ищенко Д.Н. исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Мирошникова Александра Александровича и Ищенко Дмитрия Николаевича солидарно в пользу <адрес> «<адрес>» РД <данные изъяты> рублей в счет возмещения причиненного вреда. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате. Федеральный судья Е.С. Микиров