ДЕЛО №1-115/2011 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 30 ноября 2011г. с. Юбилейное, Кизлярского района, РД Кизлярский районный суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Коваленко И.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Арсланалиева И.М., представителя потерпевшего ФИО1 – ФИО3, подсудимого Мирзаева С.М., защитника подсудимого – адвоката Кизлярской коллегии адвокатов Гасангусенова Г.К., представившего удостоверение № и ордер 760 от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Скотниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Мирзаева Салавата Мирзамагомедовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Гражданина РФ, имеющего среднее образование, Женатого, имеющего <данные изъяты> ребёнка, Работающего водителем в ООО <данные изъяты>», не судимого, военнообязанного, имеющего государственную регистрацию и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: 14 июля 2011 года, примерно в 16 часов, Мирзаев С.М., управляя технически исправной автомашиной марки КАМАЗ-53202 за государственным регистрационным номером <данные изъяты> с бортовым прицепом с регистрационным знаком <данные изъяты>, следуя из <адрес> в <адрес>, грубо нарушив требования п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», а также п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направления движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», на 339 км + 300 м участке автодороги «Астрахань-Кизляр-Махачкала», недалеко от с. Рыбалко, Кизлярского района, допустил столкновение с двигавшейся впереди в попутном направлении автомашиной <данные изъяты>» с регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО4, в результате которого пассажиру автомашины <данные изъяты>» ФИО1 были причинены: сочетанная травма, сотрясение головного мозга, закрытый чрезвертельный перелом правого бедра со смещением, закрытый косопоперечный перелом нижней трети правой большеберцовой кости со смещением отломков, закрытый перелом правой таранной кости без смещения, ушибленная рана в надбровной области - повреждения, влекущие стойкую утрату общей трудоспособности более одной трети и квалифицируемые как тяжкий вред здоровью. Подсудимый Мирзаев Салават Мирзамагомедович в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии признал и показал, что работая на фирме ООО <данные изъяты> расположенной в <адрес> края водителем на автомашине КАМАЗ с прицепом, он возил зерно в мелькомбинат расположенный в <адрес>, Республики Дагестан, вместе со своим отцом ФИО5 и ФИО6 14 июля 2011 года, возвращаясь обратно, и следуя по трассе Махачкала -Астрахань со скоростью 70 км, они снизили скорость за 30-40 км. так как на участке дороги после «Терского моста» шли дорожные работы и дорога была покрыта смолой. Навстречу ему ехала автомашина «Приора». В пути следования, когда он увидел, что автомашины двигавшиеся впереди него остановились, он также попытался остановить КАМАЗ, нажимая на педаль тормоза. Однако автомашина, не подаваясь управлению, проехала вперед юзом и врезалась в заднюю часть автомашины «Приора» стоявшую за автомашиной его отца. Далее, когда автомашину «Приора» от полученного удара немного развернуло, передней частью она зацепилась за колесо двигавший по встречной полосе автомашины «УРАЛ». В результате ДТП пострадал пассажир автомашины «Приора», которого увезли с места ДТП на машине скорой помощи. Он имеет пятилетний водительский стаж, и до этого случая аварийных ситуаций не допускал. В качестве возмещения ущерба его отец передал потерпевшему ФИО1 деньги в сумме <данные изъяты>, а водителю автомашины ФИО4 - <данные изъяты> рублей за автомашину. При этом они договорились, что ФИО4 часть денег передаст ФИО1. Несмотря на признание подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и материалами дела, исследованными в судебном заседании. Так <данные изъяты> потерпевшего ФИО3, допущенная к участию в деле в качестве представителя потерпевшего показала, что 14 июля 2011года <данные изъяты> ехал на автомашине, принадлежащей ФИО4 из <данные изъяты>. Она сама и другие родственники ехали в автомашине ГАЗЕЛь позади них. В пути следования водитель сказал им, что впереди образовалась какая-то «пробка», а потом она увидела свекровь и мужа в крови. В настоящее время муж находится в тяжёлом состоянии, не встаёт, ему нужна операция стоимостью <данные изъяты> рублей, на которую у них нет средств. Подсудимый оказал им помощь в размере 20 тысяч рублей, но никаких денег от Исмаилова В.М. она не получала, так как он (Исмаилов В.М.) сказал, что <данные изъяты> рублей ему дал подсудимый за разбитую машину. Просит суд не лишать свободы подсудимого, дав ему возможность работать и оказывать помощь на лечение <данные изъяты>. Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель ФИО4 показал, что он, 14 июля 2011 года, на автомашине «Приора» за гос. <данные изъяты> возвращался в <адрес> из <адрес>, куда приезжал за невестой. В автомашине также находились его отец, который сидел на переднем пассажирском сидении, на заднем пассажирском сидении находились ФИО1 со своей матерью. На участке дороги в районе моста через реку «Терек» велись дорожные работы о чем по ходу движения в направлении г. Кизляра были установлены дорожные знаки, на которых были указаны ограничения скорости, запрет обгона и сужение проезжей части дороги, поэтому он, как и другие водители, двигавшиеся в попутном направлении, ехал медленно. Затем двигавшаяся впереди него автомашина КАМАЗ с прицепом остановилась. За ней, примерно на расстоянии 3-4 метров, остановился и он. Где-то через 1-2 минуты он почувствовал сильный удар сзади, и когда посмотрел в зеркало заднего вида, то увидел, что в его автомашину врезалась автомашина КАМАЗ, которая протащила его несколько метров в попутном направлении, в результате чего его автомашина также врезалась правой частью во впереди стоявшую автомашину КАМАЗ, а та, в стоявшую автомашину «NISSAN». Он сам выбрался из машины, а потом вместе с водителями других автомашин вытащили его отца и двух пассажиров. Всех пассажиров, находившихся в его автомашине, с различными телесными повреждениями доставили в больницу. ФИО1 пострадал серьёзнее всех. Когда их доставили в РОВД отец подсудимого сказал, что отдаст за его машину <данные изъяты> рублей, а разбитую заберет. Разговор шел только о возмещении ущерба за машину. Но потом отец подсудимого отдал им только <данные изъяты> рублей, сославшись на то, что больше денег у него нет и предложил в счет недостающей суммы забрать разбитую машину. Какой либо договоренности о том, что из этих денег определённую часть ему надо передать ФИО1, не было. Свидетель ФИО5 показал, что он работает водителем на автомашине КАМАЗ, на фирме ООО «<данные изъяты> Там же работает и его <данные изъяты> Саловат. 13 июля 2001 года вместе Салаватом, а также с ФИО6 ФИО11 они приехали с зерном на автомашинах КАМАЗ с прицепом, в <адрес>. 14 июля 2011 года, возвращаясь обратно в <адрес> края по трассе <данные изъяты> со скоростью примерно 70 км. в час, на участке дороги около «Терского моста» <адрес> проводились дорожные работы и он снизил скорость до 30 км/ча<адрес> ему в попутном направлении ехала автомашина джип «NIS-SAN PATHFINDER». Затем, на участке дороги, где проводились дорожные работы, пропуская встречный транспорт, остановились машины, следовавшие впереди него, и он тоже остановил свою автомашину. Через 1-2 минуты после того как он остановился, его автомашина покатилась в результате, чего слегка врезалась в заднюю часть впереди стоявшей автомашины «НИССАН PATHFINDER». Выйдя из машины, на проезжей части дороги, он увидел разбитую автомашину «Приора» черного цвета. После того как, пассажирам автомашины «Приора» оказали помощь, он осмотрелся и понял, что в заднюю часть автомашины «Приора» въехала автомашина КАМАЗ <данные изъяты> Салавата. Лично ФИО1 он еще в больнице отдал <данные изъяты> рублей, и 23 ноября 2011 года еще <данные изъяты> рублей его супруге. Так же брату ФИО4 он отдал деньги в сумме <данные изъяты> рублей, тот обещал всё уладить с родственниками и не доводить дело до суда. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 установлено, что он работает водителем в ООО «<данные изъяты>», расположенной в <адрес>. Вместе с ним работают ФИО5 и его <данные изъяты> Салават. 13 июля 2011г., он, Мирзаев М.М. и его сын Салават приехали на автомашинах КАМАЗ с зерном в Шамхальский мелькомбинат, расположенный в пос.Шамхал г. Махачкалы. ДД.ММ.ГГГГ после того как они выгрузили зерно, ехали обратно в <адрес>. В пути следования он ехал в колоне последним. Впереди ехал ФИО5, следом за ним Салават. Автомашины были с прицепами. Проезжая по трассе «Махачкала-Астрахань», в основном со скоростью 70 км\час, в районе моста через реку Терек скорость снизили, поскольку там велись дорожные работы. В пути следования между его автомашиной и машиной Салавата расстояние было около 100 метров, между ними ехали и другие автомашины, которые его обгоняли. В одно время все автомашины, двигавшиеся впереди него остановились, остановился и он. Когда посмотрев впереди, интересуясь почему все остановились, то увидел разбитую автомашину «ПРИОРА», возле которой скапливался народ. Подойдя к разбитой машине, он понял, что в заднюю часть автомашины «Приора» въехал Камаз под управлением Салавата. Что послужило причиной ДТП он сказать не может, так как не видел момент столкновения (л.д.80-81). Согласно протокола осмотра места происшествия, схемы и фототаблицы к нему от 14.07.2011г., согласно которых местом происшествия является - участок а/дороги «<данные изъяты> а именно 340 км автодороги, проходящий через с.Рыбалко. Место столкновения – полоса движения обоих столкнувшихся автомобилей - попутное столкновение передней части а\м Камаз с задней частью автомашины «Приора» до момента столкновения двигавшихся в попутном направлении / л.д. 5-16 /. Заключением автотехнической экспертизы №, № от 29 августа 2011 года выводами которой установлено, что действия Мирзаева С.М. не соответствовали требованиям п.п.9.10 и 10.1 Правил дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию. Техническая возможность предотвратить столкновение в указанной ситуации для водителя автомашины Камаз определялась выполнением требований п.п.9.10 и 10.1 ПДД. / л.д. 101-104 /. Заключением эксперта № от 12 августа 2011 года о том, что у ФИО1, <данные изъяты> рождения, установлены повреждения: сочетанная травма, сотрясение головного мозга, закрытый чрезвертельный перелом правого бедра со смещением, закрытый косопоперечный перелом нижней трети правой большеберцовой кости со смещением отломков, закрытый перелом правой таранной кости без смещения, ушибленная рана в надбровной области. Эти повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета и могли образоваться в результате удара об выступающие части салона автомобиля при автоаварии. Описанные повреждения, влекущие стойкую утрату общей трудоспособности более одной трети, квалифицируются как тяжкий вред здоровью/ л.д.77 /. Таким образом, на основании приведённых выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Мирзаева С.М. в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения – п.п. 9.1, 10.1, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Нарушение подсудимым вышеуказанных пунктов ПДД находится в причинной связи с наступившими последствиями, в связи с чем его действия суд квалифицирует по ст. 264 ч. 1 УК РФ. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым по неосторожности и относящегося к категории небольшой тяжести, сведения, характеризующие его личность: отсутствие судимости (л.д.87), положительную характеристику с места работы (л.д.89), его возраст, оказание материальной помощи потерпевшему, отсутствие по делу, отягчающих наказание обстоятельств. Обстоятельством, смягчающим наказание по делу, является наличие на иждивении у подсудимого <данные изъяты> (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ). Принимает во внимание суд и позицию представителя потерпевшего ФИО3, заявившей суду о назначении в отношении подсудимого наказания не связанного с лишением свободы, поскольку это позволит ему работать и, получая доходы, продолжить оказывать помощь на лечение <данные изъяты>. С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что исправление Мирзаева С.М. возможно без его изоляции от общества с применением ограничений, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ. Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством суд считает нецелесообразным, поскольку это неблагоприятно отразится на условиях жизни его семьи. Мирзаев С.М. является единственным кормильцем в семье, его трудовая деятельность (водитель), напрямую связана с использованием им транспортного средства. Кроме того, это также позволит ему, работая, продолжить оказывать материальную поддержку потерпевшему. Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Мирзаева Салавата Мирзамагомедовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Мирзаеву Салавату Мирзамагомедовичу наказание считать условным с испытательным сроком в один год. Испытательный срок исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с 30 ноября 2011г. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Мирзаева Салавата Мирзамагомедовича исполнение следующих обязанностей: 1. Встать на учет в Уголовно-исполнительной инспекции по месту своего жительства и, регулярно, не реже одного раза в месяц, являться для учета и проведения профилактических мероприятий. 2. Не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного – Уголовно-исполнительной инспекции. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Мирзаеву С.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника по назначению, в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> возложить на осужденного Мирзаева С.М., взыскав с него указанную сумму в доход федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Федеральный судья Коваленко И.В. Копия верна Судья Коваленко И.В.