Дело № 2-144/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 01 июня 2011 года. Кизлярский район с. Юбилейное Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдуллаева М.Н., при секретаре Волкодав И.А. с участием истца Гаджимагомедова Ш.А., представителя истца Мачалова Д.А., ответчика Шахова Т.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаджимагомедова Шамиля Алиевича к Шахову Темиру Шихреседовичу и к филиалу ООО «Росгосстрах» РФ в РД о возмещении материального вреда причиненного в результате ДТП в сумме <данные изъяты> рубля 80 копеек и <данные изъяты> рублей соответственно и возмещение затрат по оплате судебных расходов в размере <данные изъяты> рубля 28 копеек, У С Т А Н О В И Л: Гаджимагомедов Ш.А. обратился в суд и иском к Шахову Т.Ш. и ООО «Росгосстрах» в РД о возмещении материального вреда причиненного в результате ДТП в сумме <данные изъяты> рубля 80 копеек и <данные изъяты> рублей соответственно и возмещение затрат по оплате судебных расходов в размере <данные изъяты> рубля 28 копеек. В суде Гаджимагомедов Ш.А. и представитель истца Мачалов подтвердили изложенные в заявлении исковые требования. При этом в обоснование искового заявления представитель истца Мачалов Д.А. пояснил: 28 августа 2010 года примерно в 9 часов 20 минут по <адрес> в <адрес> произошло ДТП транспортных средств «ВАЗ-21114» за № и «ВАЗ 21102» за №. По данному факту аварии был собран сотрудниками ГИБДД материал и виновником ДТП согласно протоколу был признан Шахов Т.Ш. управлявший автомашиной «ВАЗ 21114» за №. В соответствии с правилами ОСАГО и Федерального закона по ОСАГО в филиал ООО «Росгосстрах» в РД были предоставлены все необходимые документы для страховой выплаты. Однако по истечении определенного срока от ООО «Росгосстрах» был получен отказ в страховой выплате. Отказ был обоснован тем, что при рассмотрении данного события, имеющего признаки страхового случая, было проведено транспортно-трасологическое исследование дорожно-транспортного происшествия, а по результатам установлено, что повреждения, имеющиеся на автомобиле марки «ВАЗ-2110» за № не соответствуют заявленным обстоятельствам столкновения и квалифицировать данное событие как страховой случай не предоставляется возможным. Гаджимагомедов Ш.А. с данным решением страховой компании не согласен в связи с чем, был вынужден, обратиться к независимому оценщику для проведения независимой экспертизы с целью установления суммы ущерба по восстановлению и ремонта автомашины принадлежащей ему на праве собственности. С учетом износа (узлов и деталей, подлежащих замене) сумма составила <данные изъяты> рублей, а без учета <данные изъяты> рубля 80 копеек. Также его доверителем Гаджимагомедовым Ш.А. были понесены дополнительные денежные затраты в виде судебных расходов, а именно: оплата услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> рублей, оплата госпошлины <данные изъяты> рубля и оплата услуг представителя <данные изъяты> рублей. Кроме того, со страховой компании подлежит взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рубля, так как в результате ДТП не был причинен ущерб здоровью, а только имуществу то выплата должна была быть произведена в течение 30 дней с момента предоставления документов, предусмотренных п.44 и п. 61 «Правил…». Следовательно, 30 дней предоставленные страховщику на составление акта о страховом случае и осуществление страховой выплаты истекли, и на день составления искового заявления составил 158 дней. Поэтому просит суд взыскать в счет возмещения ущерба причиненного ДТП сумму <данные изъяты> рубля 80 копеек – с Шахова Т.Ш. и <данные изъяты> рублей – с филиала ООО «Росгосстрах» в РД, и в возмещение затрат по оплате судебных расходов в размере <данные изъяты> рубля 28 копеек солидарно с обеих ответчиков. В ходе судебного заседания истец Гаджимагомедов Ш.А. свои исковые требования и доводы своего представителя поддержал полностью и пояснил: в результате ДТП произошедшего 28 августа 2010 года по вине Шахова Т.Ш. он понес материальные расходы по восстановлению своей автомашины марки «ВАЗ 21102» в сумме <данные изъяты> рублей. За <данные изъяты> рублей он купил запасные части в автомагазине, <данные изъяты> рублей он заплатил мастеру за выполненную работу, <данные изъяты> рублей отдал за крышу отдельно, <данные изъяты> рублей за радиатор и <данные изъяты> рублей за покраску. Также им были понесены затраты по оплате судебных расходов в размере <данные изъяты> рубля 28 копеек. Расчеты данных сумм к исковому заявлению он приложил. Поэтому также просит суд взыскать с Шахова Т.Ш. и с филиала ООО «Росгосстрах» в РД в пользу Газимагомедова Ш.А. в счет возмещения ущерба причиненного ДТП сумму <данные изъяты> рубля 80 копеек и <данные изъяты> рублей соответственно и возмещение затрат по оплате судебных расходов в размере <данные изъяты> рубля 28 копеек. Представитель ответчика филиала ООО «Росгосстрах» в РД в суд не явился и причин своей не явки суду не сообщил, хотя о дне слушания дела были надлежащим образом уведомлены. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Шахов Т.Ш. суду показал, что имеет в личной собственности автомашину «ВАЗ-21114». 28 августа 2010 года примерно в 9 часов утра, когда проезжал по <адрес> в <адрес>, произошло ДТП с его участием. После ДТП вызвали работников ГИБДД и теми был собран материал по поводу случившегося. Виновником данного ДТП был признан он. Им работникам ГИБДД был представлен страховой полис ОСАГО филиала «Росгосстрах» в РД. После чего был составлен административный материал. До настоящего времени ни оценочного акта, ни акта место происшествия он не видел. Автомашина истца была сильно разбита. Поэтому указанную сумму ущерба он признает. Его автомашина была незначительно повреждена, так как он задел только крыло. Но затраты за этот незначительный ремонт составили 20 тысяч рублей. За нарушение Правил дорожного движения, повлекших столкновение автомашин, он был подвергнут административному взысканию в виде штрафа. Исковые требования о взыскании с него причиненного ущерба он признает полностью. Выслушав объяснения истца, его представителя, ответчика, изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме. При судебном разбирательстве дела с исследованием всех согласующихся между собой доказательств установлено, что 28 августа 2010 года примерно в 9 часов 25 минут по <адрес> произошло ДТП с участием автомашин «ВАЗ-21114» за № под управлением Шахова Т.Ш. и автомашиной «ВАЗ-21102» за № под управлением Гаджимагомедова Ш.А. Виновным в ДТП органами Госавтоинспекции признан водитель Шахов Т.Ш., который привлечен к административной ответственности за допущенные нарушения, повлекшие ДТП. Ответственность Шахова Т.Ш. застрахована в страховой компании филиала ООО «Росгосстрах» в РД по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 1 ФЗ РФ от 25.04.2002 года № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай – это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу которых при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Учитывая, что ответчиком и соответчиком в суде сам факт ДТП, имевшего место 28 августа 2010 года с участием автомашин «ВАЗ-21114» за № под управлением Шахова Т.Ш. и автомашиной «ВАЗ-21102» за № под управлением Гаджимагомедова Ш.А. не оспорен, суд приходит к выводу о том, что страховой случай с участием страхователя наступил в период действия между ним и соответчиком филиала ООО «Росгосстрах» договора страхования автотранспортного средства. Факт наступления страхового случая влечет обязанность ответчика по возмещению истцу страховой выплаты. Размер причиненного ущерба согласно отчета об оценке транспортного средства №0157, проведенного экспертом Дагестанской корпорации независимых оценщиков, экспертов и консультантов НЭК ФИО6, составил с учетом процента износа <данные изъяты> рублей, стоимость устранения дефектов без учета износа составляет <данные изъяты> рубля 80 копеек. Суд полагает возможным принять данное заключение в качестве доказательства, поскольку ответчик не исполнил обязательства в соответствии с п. 3 ст. 12 ФЗ РФ № 40 от 25.04.2002 года, в связи, с чем истец вправе был самостоятельно обратиться за экспертной оценкой (п.4 ст. 12 ФЗ РФ № 40 от 25.04.2002 года). Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1 ст.4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст. 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац 8 ст. 1). Таким образом, при наступлении страхового случая потерпевший имеет право на получение в пределах оговоренной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликатное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Данное положение согласуется и с п.п. «а» п. 60 Постановления Правительства РФ « 236 от 07.05.2003 г. «Об утверждении Правил обязательного страхования, гражданской ответственности владельцев транспортных средств» согласно которому, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежит реальный ущерб. Стоимость независимой экспертизы, на основании которой произведена выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (ст. 12 ФЗ № 40 от 24.04.2002 г). Согласно квитанции стоимость экспертизы составила <данные изъяты> рублей. Подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов. В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу. Согласно квитанций от 26.04.2011 года истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубля. Требования истца в части возмещения расходов на оплату услуг представителя также подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены расходы на оплату представителя в сумме <данные изъяты> рублей (квитанция №№) от № года. У суда нет оснований ограничения данной суммы, поскольку она разумна, оправдана ценностью подлежащего защите права. Всего в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей 08 копеек. Таким образом, требования истца о возмещении ему ущерба причиненного в результате ДТП случившегося 28.08.2010 года суд считает возможным удовлетворению полностью и подлежащего взысканию с ответчика Шахова Т.Ш. в размере <данные изъяты> рубля 80 копеек и с филиала ООО «Росгосстрах» в РД <данные изъяты> рублей. Требования истца о возмещении ему затрат по оплате судебных расходов также подлежат удовлетворению в полном объеме, взыскав солидарно с Шахова Т.Ш. и филиала ООО «Росгосстрах» в РД <данные изъяты> рубля 28 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, ст.ст. 1064, 1099-1101 ГК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Гаджимагомедова Шамиля Алиевича к Шахову Темиру Шихреседовичу и ООО «Росгосстрах» о возмещении материального вреда причиненного в результате ДТП в сумме <данные изъяты> рубля 80 копеек и <данные изъяты> рублей соответственно и возмещение затрат по оплате судебных расходов в размере <данные изъяты> рубля 28 копеек – удовлетворить. Взыскать с Шахова Темира Шихреседовича в пользу Гаджимагомедова Шамиля Алиевича за причиненный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> рубля 8 копеек. Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» РФ в РД в пользу Гаджимагомедова Шамиля Алиевича за причиненный ему ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> рублей. Взыскать в пользу Гаджимагомедова Шамиля Алиевича с Шахова Темира Шихреседовича и филиала ООО «Росгосстрах» РФ в РД солидарно <данные изъяты> рубля 28 копеек возмещение затрат по оплате судебных расходов. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10-ти суток со дня его вынесения. Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате. Судья М.Н. Абдуллаев