Гр. дело № 2-147/2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 июня 2011 года Кизлярский р-н, с. Юбилейное

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Микирова Е.С., при секретаре Алиевой Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бареева Равиля Насибуллаевича к Заикиной Кариме Ахмедовне о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Бареев Р.Н. обратилась в суд с иском к Заикиной К.А. о расторжении договора купли продажи, автомобиля, взыскании убытков, причиненного неправомерными действиями.

Истец и его представитель Заитов А.Д. в суд не явились, от Бареева Р.Н. поступило заявление о том, что он поддерживает свои требования в полном объеме и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Из искового заявления следует, что Бареев Р.Н. по договору купли-продажи от 6 апреля 2010 года приобрел у Заикиной К.А. в собственность автомобиль марки <данные изъяты>). Согласно договора продавец гарантировала, что отчуждаемый автомобиль никому не продан, не заложен, в дар не обещан, свободен от прав третьих лиц. В последующем указанный автомобиль по договору купли – продажи от 27 апреля 2010 года Бареевым Р.Н. был продан ФИО6 по цене <данные изъяты> рублей.

Решением Наримановского районного суда г. Астрахани от 28 ноября 2010 года договор купли продажи автомобиля, заключенный между Бареевым Р.Н. и ФИО6 расторгнут, с Бареева Р.Н. в пользу ФИО6 взысканы убытки в сумме <данные изъяты> рублей, так как предмет сделки – автомобиль находился в залоге ООО «Русфинанс Банк».

В результате продажи Заикиной К.А. транспортного средства, на которое имелись притязания третьих лиц, истцу причинен ущерб в размере <данные изъяты> рублей – стоимость автомобиля <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей неполученное вознаграждение.

Бареев Р.Н. просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> от 6 апреля 2010 года, взыскать с Заикиной К.А. в его пользу убытки в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик Заикина К.А. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика – Заикин Д.А. иск не признал и пояснил, что является мужем ответчицы. Сделку купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>» ответчица совершала в его присутствии. Указанный автомобиль был продан по договору купли-продажи от 7 февраля 2010 года ФИО3, проживающему в г. Астрахань. При передаче автомобиля, также был передан паспорт технического средства, в котором по просьбе ФИО3 в графе – «подпись прежнего собственника» ответчицей была выполнена подпись. При этом расположенные выше графы – «наименование собственника, адрес, дата продажи, документ на право собственности» заполнены не были. С ПТС в таком виде, им была снята копия, которая представлена в суд. С истцом ответчица не знакома, сделку купли-продажи с ним не совершала. В договоре купли-продажи от 6 апреля 2010 года подпись, выполненная от имени Заикиной К.А., ответчице не принадлежит.

Выслушав объяснение представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГПК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется продать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ксерокопии договора купли-продажи автотранспортного средства от 6 апреля 2010 года автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска Заикиной К.А. продан Барееву Р.Н. / л.д. <данные изъяты> /.

В соответствии с ксерокопией паспорта технического средства (ПТС) <адрес> автомобиль <данные изъяты> Заикиной К.А. снят с регистрационного учета МРЭО ГИБДД МВД РД г. Кизляра 5 февраля 2010 года. Данные о новом собственники Берееве Р.Н. внесены 6 апреля 2010 года на основании договора от 6 апреля 2010 года / л.д. <данные изъяты> /.

Как следует из договора купли-продажи автотранспортного средства от 7 февраля 2010 года, представленного представителем ответчика Заикиной К.А. автомашина марки <данные изъяты> 7 февраля 2010 года была продана ФИО3, проживающему в <адрес>. / л.д. /.

Согласно ксерокопии ТПС <адрес>, представленной представителем ответчика, в графе «подпись прежнего собственника» имеется подпись «Заикина», однако расположенные выше графы «наименование (Ф. И. О.) собственника, адрес, дата продажи (передачи), документ на право собственности» не заполнены / л.д. /.

На основании решения Трусовского районного суда г. Астрахани от 10 июня 2010 года иск ООО «Русфинанс Банк» к ФИО9, Заикиной К.А., ФИО3, Барееву Р.Н. и ФИО6 о взыскании суммы долга по договору кредита и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен. Взыскание обращено на автомобиль марки <данные изъяты> 2004 года выпуска, принадлежащий ФИО6 / л.д. <данные изъяты> /.

В соответствии в решением Наримановского районного суда Астраханской области от 28 сентября 2010 года иск ФИО6 к Барееву Р.Н. о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании убытков в сумме <данные изъяты> рублей удовлетворен /л.д. <данные изъяты>

Исследованные доказательства указывают на то, что автомобиль марки <данные изъяты> 2004 года Заикиной К.А. был продан ФИО3, а не Барееву Р.Н.. Заключения в последующем договора купли-продажи от имени Заикиной К.А. помимо ее воли, не влечет для ответчицы юридических последствий.

Таким образом, требования Бареева Р.Н. к Заикиной К.А.о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании убытков удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Бареева Равиля Насибуллаевича к Заикиной Кариме Ахмедовне о расторжении договора купли-продажи автомобиля от 6 апреля 2010 года и взыскании убытков в сумме <данные изъяты> рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД в течение 10 дней со дня его оглашения.

Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Федеральный судья Е.С. Микиров