о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда



Дело №2 - 2/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2011 г. с. Юбилейное

Кизлярского района РД.

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Литвиновой В.М., с участием истцов Чигирина И.О. и Чигирина И.О., при секретаре Богдановой Т.А., Блиновой М.Р., Дорофеевой Н.В., Алиевой Ю.Р.,Волкодав И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чигирина Игоря Олеговича и Чигириной Инги Олеговны к Кизлярскому городскому суду РД и Наникову Георгию Павловичу о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Чигирин И.О. и Чигирина И.О. обратились в суд с иском к Кизлярскому городскому суду РД и судье того же суда Наникову Г.П. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда с Кизлярского городского суда в пользу каждого из них по <данные изъяты> тысяч рублей.

В судебном заседании Чигирин И.О. и Чигирина И.О. заявленные ими требования поддержали полностью, и пояснили, что судья Наников Г.П. при рассмотрении гражданского дела по иску Чигирина И.О. о взыскании с ФИО8 денег в сумме <данные изъяты> рублей за причиненный моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, в судебном заседании в определении о самоотводе 27 января 2010 года допустил высказывание о том, что «представитель Чигириной И. вместе с ФИО9 оклеветали его», что не соответствует действительности, порочат их честь и достоинство.

При рассмотрении гражданского дела 4 марта 2010 года по исковому заявлению к Кизлярскому городскому суду и газете «Новое дело» о признании несоответствующими действительности сведений, порочащих честь и достоинство, указанные а газете «Новое дело» от 30 октября 2010 года и взыскании в счет компенсации за причиненный моральный вред по <данные изъяты> рублей в счет каждого истца, судья Наников Г.П. указал что «Чигирин И.О., Чигирина И.О. вместе с ФИО9 оклеветали его», что не соответствует действительности, порочат их честь и достоинство.

Сведения, распространенные судьей Наниковым Г.П., после окончания указанных судебных заседаний 27 января 2010 года и 4 марта 2010 года, о том, что «Чигирина И.О. и Чигирин И.О. оклеветали Наникова Г.П., в связи с чем его заявление находится на рассмотрении в следственном комитете при прокуратуре <адрес>», не соответствуют действительности, порочат их честь и достоинство.

В связи с этим, они просят обязать Наникова Г.П. опровергнуть сведения несоответствующие действительности, порочащие его и Чигирину И.О. честь и достоинство путём ознакомления судей Кизлярского городского суда с таким опровержением.

Вышеназванные высказывания Наникова Г.П. причинили им нравственные страдания, на основании чего они просят взыскать с Кизлярского городского суда РД в счет компенсации за возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей в пользу Чигирина И.О. и <данные изъяты> рублей в пользу Чигириной И.О.

Впоследствии при рассмотрении данного иска Чигирин И.О. и Чигирина И.О. неоднократно обращались с заявлениями об уточнении исковых требований и увеличении суммы морального вреда, а именно 18 февраля 2011 года, 15 и 26 апреля 2011 года, увеличив её до <данные изъяты> тысяч рублей в пользу каждого с Кизлярского городского суда, мотивируя тем, что судья Наников Г.П. является судьей Кизлярского городского суда.

Представитель Кизлярского городского суда РД – администратор суда ФИО10, исковые требования истцов Чигирина И.О. и Чигириной И.О. не признала, просила отказать в их удовлетворении и освободить её от участия при рассмотрении данного иска в порядке ст. 167 ч.5 ГПК РФ.

Ответчик Наников Г.П. также просил рассмотреть дело без его участия и представил в суд письменные возражения относительно исковых требований Чигирина И.О. и Чигириной И.О., согласно которым он, как действующий судья Кизлярского городского суда РД, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение, которое он привел в качестве основания для отвода и самоотвода при рассмотрении гражданских дел с участием истцов Чигирина И.О. и Чигириной И.О.

Определением Кизлярского райсуда от 18 февраля 2011 года ответчики Кизлярский горсуд и судья Наников Г.П. освобождены от участия по гражданскому делу по иску Чигирина И.О. и Чигириной И.О. к Кизлярскому горсуду и судье Наникову Г.П. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда в соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

Выслушав объяснения соистцов Чигирина И.О. и Чигирину И.О., изучив материалы дела, допросив свидетеля, суд считает, что требования истцов не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно определений судьи Кизлярского городского суда РД Наникова Г.П. от 14 мая 2010 года и от 14 мая 2010 года, в удовлетворении заявленных судье Чигириным И.О. отвода отказано. В мотивировочной части определения также указано, что «По вопросам обращения Наниковым Г.П. в Кизлярский МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по РД с заявлением о распространении в отношении него клеветы ФИО9, а также удовлетворения отводов по ранее рассмотренным гражданским делам, таковые факты имели место, однако в настоящее время ситуация переосмыслена Наниковым Г.П. и все заявления с их стороны в его адрес не принимаются во внимание» (л.д. 15-16)

Как видно из определения от 27 января 2010 года, судья Кизлярского городского суда РД Наников Г.П. принял самоотвод по гражданскому делу по иску Чигириной И.О. и Чигирина И.О. к ФИО11, ФИО8, ФИО12 о защите чести, достоинства и деловой репутации и возмещении морального вреда. В мотивировочной части данного определения судья указал: «председательствующий заявил, что гражданское дело … не может быть рассмотрено, поскольку между судьей Наниковым Г.П. и их представителем ФИО9 сложились неприязненные отношения. ФИО9 оклеветала меня, в связи с чем, материал по моему заявлению находится в СК при прокуратуре <адрес>. С представителями Чигириных ФИО9 у меня сложились крайне неприязненные отношения». (л.д. 19)

Вместе с тем, в судебном заседании истцы Чигирин И.О. и Чигирина И.О. заявили об исключении из доказательств данного определения о самоотводе, вынесенного судьей Наниковым Г.П. при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела, пояснив, что ими ошибочно было представлено это определение, так как 27 января 2010 года им было вынесено два определения об отводе, и просили признать в качестве доказательств определение об отводе от 27 января 2010 года при рассмотрении судьей Наниковым Г.П. дела по иску Чигириной И.О. о взыскании с ФИО8 <данные изъяты> тысяч рублей за причиненный моральный вред, где судья Наников Г.П. указал, что « Между судьей Наниковым Г.П. истицей и её представителем сложились неприязненные отношения. Представитель Чигириной И.О. вместе с ФИО9 оклеветали меня, в связи с чем, материал по моему заявлению находится в СК при прокуратуре <адрес>».

Из определения от 04 марта 2010 года видно, что судья Кизлярского городского суда РД Наников Г.П. принял самоотвод по гражданскому делу по иску Чигирина И.О. и Чигириной И.О. к Кизлярскому городскому суду и газете «Новое дело» о признании несоответствующими действительности сведений, порочащих честь и достоинство, указанные в газете «Новое дело» от 30 октября 2010 г. и взыскании в счет компенсации за причиненный моральный вред по <данные изъяты> <данные изъяты> рублей в счет каждого истца. В мотивировочной части данного определения указано: «Председательствующий заявил, что между судьей Наниковым Г.П., истцами и их представителем сложились неприязненные отношения. Чигирин И.О. и Чигирина И.О. вместе с ФИО9 оклеветали меня, в связи с чем материал по моему заявлению находится в СК при прокуратуре <адрес>». (л.д. 18)

Согласно определений судьи Кизлярского городского суда РД Наникова Г.П. от 14 мая 2010 года и от 14 мая 2010 года, в удовлетворении заявленных судье Чигириным И.О. отвода отказано. В мотивировочной части определения также указано, что «По вопросам обращения Наниковым Г.П. в Кизлярский МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по РД с заявлением о распространении в отношении него клеветы ФИО9, а также удовлетворения отводов по ранее рассмотренным гражданским делам, таковые факты имели место, однако в настоящее время ситуация переосмыслена Наниковым Г.П. и все заявления с их стороны в его адрес не принимаются во внимание» (л.д. 15-16)

Высказывания судьи Наникова Г.П. в определении о самоотводе, отводе подтверждаются заявлением, поданным судьями Кизлярского городского суда в Кизлярский МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по РД о привлечении истцов к ответственности за клевету, а также постановлением следователя КМРСО СУ СК при прокуратуре РФ по РД ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по факту распространения сведений клеветнического характера в отношении судей Кизлярского городского суда за недоказанностью, в связи с отсутствием состава преступления / л.д.158-159/.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству истцов ФИО9 показала, что она неоднократно принимала участие по делам в Кизлярском горсуде, где в качестве представителя одной из сторон принимал участие истец Чигирин И.О. Судья Наников Г.П. заявлял самоотводы, удовлетворял заявленные ему отводы, мотивируя тем, что у него с Чигириными сложились неприязненные отношения. В её присутствии он говорил, что вместе с другими судьями обратились в следственный комитет при прокуратуре РФ о возбуждении уголовного дела в отношении Чигирина. Наников Г.П. заявлял, что Чигирины его оклеветали, в чем именно не уточнял.

Однако постановлением следователя Кизлярского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по РД ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО9 и Чигирина И.О. по факту распространения сведений клеветнического характера в отношении судей Кизлярского городского суда.(л.д. 130-134)

Также постановлением следователя Кизлярского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по РД ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Чигирина И.О. по факту распространения сведений клеветнического характера в отношении судей Кизлярского городского суда, в связи с отсутствием состава преступления. /л.д. 210-214/.

Тем самым, в судебном заседании установлено, что высказывания судьи Кизлярского городского суда РД Наникова Г.П. имели место в вынесенных им определениях об отводе и самоотводе при осуществлении им правосудия.

В соответствии с ч.2 ст.16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ за №, судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Согласно ч.2 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Данное положение свидетельствует о невозможности применения ответственности к судье Наникову Г.П. в отношении его деятельности по отправлению правосудия в порядке гражданского судопроизводства, при отсутствии вышеуказанных условий.

Учитывая, что исковые требования о взыскании денег с Кизлярского городского суда РД в счет компенсации морального вреда основаны на иске о защите чести и достоинства к судье Наникову Г.П., то данные требования также подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ч.2 ст.1070 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Чигирина Игоря Олеговича и Чигириной Инги Олеговны к Кизлярскому городскому суду РД и Наникову Георгию Павловичу о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД через Кизлярский районный суд в течение 10 суток со дня его принятия в окончательной форме.

Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья В.М.Литвинова