Дело 2-110/2011г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 апреля 2011 г. с.Юбилейное, Кизлярского района, РД Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2011 г. Решение изготовлено в полном объеме 22апреля 2011 г. Судья Кизлярского районного суда Республики Дагестан Исаев Р.М., при секретаре Скотниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Чигириной Инги Олеговны о признании несоответствующими действительности сведения, содержащиеся в ответе от 19.11. 2010 г. данного заместителем главного врача по АПС Центральной городской поликлиники г. Кизляра Чапановой Н.Ю. Судье Кизлярского районного суда Карголоеву С.М. и об обязании заместителем главного врача по АПС Центральной городской поликлиники г. Кизляра Чапановой Н.Ю. дать ответ судье Кизлярского районного суда Карголоеву С.М. УСТАНОВИЛ: Чигирина И.О. обратилась в суд с заявлением о признании несоответствующими действительности сведения, содержащиеся в ответе от ДД.ММ.ГГГГ г. данного заместителем главного врача по АПС Центральной городской поликлиники <адрес> Чапановой Н.Ю., судье Кизлярского районного суда Карголоеву С.М. и об обязании заместителем главного врача по АПС Центральной городской поликлиники <адрес> Чапановой Н.Ю. дать ответ судье Кизлярского районного суда Карголоеву С.М. В обоснование своего заявления Чигирина И.О. указала, что при рассмотрении в Кизлярском районном суде его представителем по доверенности Чигириным И.О. ДД.ММ.ГГГГ было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства связи с тем, что она заболела и обратилась в поликлинику <адрес>. В качества доказательства обращения в поликлинику ею были представлены копия амбулаторной карты, с записью от ДД.ММ.ГГГГ врача хирурга и терапевта. Запись обращения вышеуказанным врачам имеется в амбулаторной карте и в журнале регистрации больных указанных врачей. Однако на запрос судьи Кизлярского районного суда Карголоева С.М. о том, что обращалась ли она в поликлинику <адрес>, заместитель главного врача по АПС Чапанова Н.Ю. дала ответ о том, что она ДД.ММ.ГГГГ к врачам городской поликлиники, а именно к терапевту и хирургу не обращалась. В связи, с чем просит суд о признании несоответствующими действительности сведения, содержащиеся в ответе от ДД.ММ.ГГГГ данного заместителем главного врача по АПС Центральной городской поликлиники <адрес> Чапановой Н.Ю. Судье Кизлярского районного суда Карголоеву С.М. и об обязании заместителем главного врача по АПС Центральной городской поликлиники <адрес> Чапановой Н.Ю. дать ответ судье Кизлярского районного суда Карголоеву С.М. В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Чигирин И.О. в части о признании несоответствующими действительности сведения, содержащиеся в ответе от ДД.ММ.ГГГГ данного заместителем главного врача по АПС Центральной городской поликлиники <адрес> Чапановой Н.Ю. Судье Кизлярского районного суда Карголоеву С.М. подержал и просил удовлетворить, а в части об обязании заместителем главного врача по АПС Центральной городской поликлиники <адрес> Чапановой Н.Ю. дать ответ судье Кизлярского районного суда Карголоеву С.М. отказал связи с тем, что обстоятельства по данному требованию отпали. В судебном заседании заявительница подержала требования, изложенные её представителем, и просила суд их удовлетворить. В судебном заседании Чапанова Н.Ю. признала требования предъявление заявительницей и пояснила, что когда пришел запрос, они проверили, а в журнале амбулаторного приема участкового терапевта и хирурга записей не было. На этом основании она дала ответ на запрос судьи. После как направила ответ на запрос, она проверила в процедурном кабинете, там были её анализы и запись. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. Согласно п.3 ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований. Из ответа заместителя главного врача по АПС Чапановой Н.Ю. на запрос судьи Кизлярского районного суда Карголоеву С.М. усматривается, Чигирина И.О. ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающая в г. <адрес> Совхозной, <адрес> 17 ноября к врачам городской поликлиники, а именно к терапевту и хирургу не обращалась. Из амбулаторной карты Чигириной И.О., представленной для обозрения суда усматривается, что имеющимся записям в нем Чигирина И.О. 17.11. 2010 г. обращалась хирургу и терапевту. Указанное не отрицает, а подтверждает Чапанова Н.Ю., иное в судебном заседании не опровергнуто заинтересованной стороной. Принимая во внимание, что сведения, представленные Чапановой Н.Ю., судье Карголову С.М. не соответствуют действительности, заявление Чигириной И.О. подлежит удовлетворению. В соответствии п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ усматривается Чигирина И.О. при подаче заявления в суд оплачено госпошлина в размере <данные изъяты>. При таких обстоятельствах суд считает расходы, связанные с оплатой госпошлины необходимо присудит в пользу Чигириной И.О. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление Чигириной Инги Олеговны удовлетворить. Признать не соответствующими в действительности сведения, содержащиеся в ответе от 19.11. 2010 г. данного заместителем главного врача по АПС Центральной городской поликлиники <адрес> Чапановой Н.Ю. судье Кизлярского районного суда Карголоеву С.М. о том, что «Чигирина Инга Олеговна, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающая в г. <адрес> Совхозный, <адрес>, 17 ноября к врачам городской поликлиники, а именно к терапевту и хирургу не обращалась. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья Р.М. Исаев