Дело № 2-58/2011г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 14 марта 2011 г. с. Юбилейное, Кизлярского района, РД Судья Кизлярского районного суда Республики Дагестан Исаев Р.М., при секретаре Скотниковой Е.В., с участием представителя МУ ЦГБ г. Кизляра Газимагомедова М.С., а также представителя Кизлярской городской организации профсоюза работников здравоохранения Мамедова Д.М. рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Чигириной Инги Олеговны о пересмотре решения Кизлярского городского суда от 07 октября 2009 года по делу по иску, Чигириной И.О. к муниципальному учреждению «Центральная городская больница» г. Кизляра и Кизлярской городской организации профсоюзов работников здравоохранения по вновь открывшимся обстоятельствам У С Т А Н О В И Л: Чигирина И.О. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Кизлярского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску, Чигириной И.О. к муниципальному учреждению «Центральная городская больница» (далее МУ ЦГБ) г. Кизляра и Кизлярской городской организации профсоюзов работников здравоохранения по вновь открывшимся обстоятельствам В обосновании своего заявления она указала, что по указанному делу имеются существенные основания для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам, которые заявителю не были и не могли быть известны. В соответствии с ч. 1 ст. 19 ГПК РФ, при наличии оснований для отвода, указанных в статьях 16-18 ГПК РФ судья обязан заявить самоотвод. Согласно ч. 2 ст. 19 ГПК РФ, самоотвод или отвод должен быть заявлен до начала рассмотрения дела по существу. В тот же день, когда судье стало известно о наличии обстоятельств, перечисленных в ст. 16-18 ГПК РФ, он обязан заявить себе самоотвод. Несоблюдение этого правила является основанием отмены решения (определения, постановления О неприязненных отношениях ко ней и его представителю по доверенности Чигирину И.О., со стороны судьи Магомедова У.М. рассматривавшего данное дело ей известно не было. Именно поэтому ею при рассмотрении дела не был заявлен отвод судье Магомедову У.М., с указанием оснований и обстоятельств, вызывающих сомнение в его объективности и беспристрастности. ДД.ММ.ГГГГ прочитав статью «Решение Кизлярского суда покупают» в дагестанской газете «Новое дело» она узнала о том, что ДД.ММ.ГГГГ судьи Кизлярского городского суда подали заявление в следственный комитет при прокуратуре г. Кизляра о возбуждении уголовного дела по факту клеветы в отношении судей Кизлярского городского суда. Помощник председателя Кизлярского городского суда Гарунов С, отвечая на вопрос корреспондента указанной газеты: В своём заявлении вы просите привлечь к уголовной ответственности и её сообщников. Кого вы имели в виду? Помощник председателя Кизлярского городского суда Гарунов Сахрат пояснил: « Я могу назвать их имена - этот брат и сестра Игорь и Инга Чигирины. Сажем так, недовольных городским судом Кизляра. Они пытаются оказать давление, выступают в СМИ, пишут на интернет – сайтах». О том, что судьями Кизлярского городского суда, ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление в следственный комитет при прокуратуре г. Кизляра, а также в прокуратуру г. Кизляра ей и её представителю Чигирину Игорю известно не было. Ни в прокуратуру г. Кизляра, ни в следственный комитет при прокуратуре г. Кизляра ни её, ни Чигирина Игоря не вызывали, о подаче судьями заявления о привлечении их к уголовной ответственности они извещены не были. Судья Магомедов У.М. зная о том, что Кизлярским городским судом подано заявление в следственный комитет при прокуратуре г. Кизляра о возбуждении уголовного дела в отношении неё и её представителя Чигирина И.О. за клевету и распространение порочащих и дискредитирующих сведений в отношении судей Кизлярского городского суда в соответствии с ч. 1 ст. 19 ГПК РФ не заявил самоотвод, фактически скрыв от них данное обстоятельство. Указанные обстоятельства являлись основанием для самоотвода судьи Магомедова У.М., имеющего к ней, так же как и остальные судьи Кизлярского городского суда не приязненные отношения. После того как она узнала из газеты «Новое дело» от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что судьями Кизлярского городского суда на неё и её представителю по доверенности Чигирину И.О. подано заявление о возбуждении уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении уголовного дела по апелляционным жалобам на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Васильевой В.М. от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению частного обвинителя Чигириной Инги, рассматриваемого судьёй Магомедовым У.М. был заявлен отвод судье Магомедову У.М., в связи с возникшими неприязненными отношениями между председательствующим и ею. Судья Магомедов У.М. по указанному делу вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отказал в удовлетворении отвода, сославшись, на то, что у судьи Магомедова У.М. нет никаких неприязненных отношений с Чигириными и судья Магомедов У.М. никак не заинтересован в исходе дела. ДД.ММ.ГГГГ ею был заявлен повторно отвод судье Магомедову У.М. по указанному уголовному делу, сославшись на приязненные отношения, возникшие между ею и судьёй Магомедовым У.М., однако судья Магомедов У.М. повторно отказал в удовлетворении заявленного отвода, постановление о рассмотрении заявления об отводе судьи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении гражданского дела по иску Чигириной Инги и Чигирина Игоря к ответчикам Кадиевой А.Р., Кадиеву Э.Г. и Кадиевой Г.М., ею и Чигириным Игорем был заявлен отвод судье Магомедову У.М., в котором она указала, на сложившиеся неприязненные отношения. В результате сложившихся неприязненных отношений между судьями Кизлярского городского суда и Чигириными конфликт рассматривается в следственном комитете при прокуратуре РД. Судья Магомедов У.М. вынес определение от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявленного истцами Чигириной И. и Чигириным И.О. отвода судье, указав в определении, что: «Между истцами и судьёй действительно складываются личные, которые можно отнести к иным обстоятельствам, могущим вызвать у ответной стороны сомнения в объективности и беспристрастности судьи». В последствие при рассмотрении других гражданских дел по искам Чигириной И.О. и уголовного дела по заявлению частного обвинителя Чигириной И.О. судьёй Магомедовым У.М. также были удовлетворенны заявленные отводы, постановление от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически, судья Магомедов У.М. не смотря на наличие неприязненных отношений к ней и её представителю Чигирину И.О., скрыл данные обстоятельства. Скрывал и тогда, когда ей стало известно о таких обстоятельствах из газеты «Новое дело», дважды отказ в удовлетворении отводов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, указывая на отсутствие неприязненных отношений. Указанные обстоятельства о сложившихся неприязненных отношениях между судьей Магомедовым У.М. и ею, а также её представителем, является существенными для дела обстоятельствами, которые не были, и не могли, известны ей при рассмотрении данного дела. Кроме того заявительница указывает о нарушениях допущенных норм процессуального права при рассмотрении заявления, и том что судья Магомедов У.М. фактически поддерживал её процессуальных оппонентов. Заявительница Чигирина И.О.в судебное заседание не явилась и в своем ходатайстве просит, отложит судебного заседания на другой срок. Представитель представителя МУ ЦГБ г. Кизляра по доверенности Газимагомедов М.С. просит в удовлетворении заявления отказать, так как оснований пересмотра, по вновь открывшимся обстоятельствам предусмотренных ст. 392 ГПК РФ не имеются. Законный представитель Кизлярской городской организации профсоюза работников здравоохранения Мамедов Д.М. просит в удовлетворении заявления отказать, так как оснований пересмотра не имеются. Выслушав представителей заинтересованного лица изучив материалы дела, суд не находит оснований для ее удовлетворения. В соответствии со ст. 396 ГПК РФ суд рассматривает заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции в судебном заседании. Стороны, прокурор, другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления. В соответствии с ч. 2 ст. 392 ГПК РФ основаниям для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 4) отмена решения, приговора, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции; 5) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации. Из материалов дела усматривается, что решением Кизлярского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску, Чигириной И.О. к муниципальному учреждению «Центральная городская больница» (далее МУ ЦГБ) г. Кизляра и Кизлярской городской организации профсоюзов работников здравоохранения о: - признании обжалуемые действия (бездействия), главного врача Центральной городской больницы г. Кизляра Алиева И.М. неправомерными и незаконными, выразившиеся в том, что главным врачом ЦГБ г. Кизляра Алиевым И.М. незаконно и не правомерно было направленно письмо от ДД.ММ.ГГГГ председателю городского комитета профсоюзов работников здравоохранения Мамедову Д.М., в котором главный врач ЦГБ в нарушение ст. 373 ТрК РФ просит в соответствии закону, дать соответствующие согласие на увольнение Чигириной И.О. с занимаемой должности; - признании обжалуемое действия (бездействия), председателя Кизлярской городской профсоюзной организации работников здравоохранения Мамедова Д.М., незаконными и неправомерными, выразившиеся в следующем: в том, что председатель профсоюзной организации ЦГБ Мамедов Д.М. получив письмо главного врача ЦГБ ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о даче согласия, на увольнение, Чигириной И.О. с работы, и зная о том, что на станции скорой медицинской помощи в ЦГБ г. Кизляра не действовала первичная профсоюзная организация ССМП, допустил нарушения его прав, свобод и законных интересов, при увольнении с работы ДД.ММ.ГГГГ приказ №, в результате чего она была уволена без дачи соответствующего мотивированного мнения выборного профсоюзного органа первичной профсоюзной организации. Не предпринял ни каких мер к не допущению нарушения трудового законодательства, допущенных при её увольнении ДД.ММ.ГГГГ, в частности соблюдение на ССМП порядка создания первичной профсоюзной организации, соблюдение норм трудового права при увольнении работника по п. 5 ст. 81 ТРК РФ и дачи соответствующего согласия выборного профсоюзного органа на увольнение; - признании расширенное заседание комитета профсоюзов и коллектива ССМП г. Кизляра от ДД.ММ.ГГГГ согласно Выписке из протокола расширенного заседания комитета профсоюзов и коллектива ССМП от ДД.ММ.ГГГГ по обсуждению вопроса о даче согласия на увольнение Чигириной И.О. ДД.ММ.ГГГГ незаконным в удовлетворении иска Чигириной И.О. отказано. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ Решение Кизлярского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба Чигириной И.О. без удовлетворения. Таким образом, обстоятельства, на которые указывает, Чигирина И.О. о наличии неприязненных отношений со стороны судьи Магомедова У.М. к ней по существу являются вновь открывшимися обстоятельствами по делу суд считает не состоятельным, так как не приязненные отношения судьи Магомедова У.М. и истицей Чигириной И.О. возникшие после вынесения решения непосредственного отношения к предмету спора не имеет. Суд также считает несостоятельными по вновь открывшим обстоятельствам, обстоятельства которые ссылается Чигирина И.О. о нарушениях допущенных норм процессуального права при рассмотрении заявления, и том, что судья Магомедов У.М. фактически поддерживал её процессуальных оппонентов. Таким образом, ни одного из перечисленных в приведенной статье ч. 2 ст. 392 ГПК РФ оснований, с которыми закон связывает возможность пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу Решения Кизлярского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные в своем заявлении Чигириной И.О. не имеется и оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам предусмотренным ч. 2 ст. 392 ГПК РФ не имеется. На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 392-397 ГПК РФ О П Р Е Д Е Л И Л : Отказать Чигириной Инге Олеговне в удовлетворении заявления о пересмотре решения Кизлярского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам, по делу по иску Чигириной Инги Олеговны к Центральной городской больницы и Кизлярской городской организации профсоюза работников о: - признании обжалуемые действия (бездействия), главного врача Центральной городской больницы г. Кизляра Алиева И.М. неправомерными и незаконными, выразившиеся в том, что главным врачом ЦГБ г. Кизляра Алиевым И.М. незаконно и не правомерно было направленно письмо от ДД.ММ.ГГГГ председателю городского комитета профсоюзов работников здравоохранения Мамедову Д.М., в котором главный врач ЦГБ в нарушение ст. 373 ТрК РФ просит в соответствии закону, дать соответствующие согласие на увольнение Чигириной И.О. с занимаемой должности; - признании обжалуемое действия (бездействия), председателя Кизлярской городской профсоюзной организации работников здравоохранения Мамедова Д.М., незаконными и неправомерными, выразившиеся в следующем: в том, что председатель профсоюзной организации ЦГБ Мамедов Д.М. получив письмо главного врача ЦГБ Алиева И.М. от ДД.ММ.ГГГГ о даче согласия, на увольнение, Чигириной И.О. с работы, и зная о том, что на станции скорой медицинской помощи в ЦГБ г. Кизляра не действовала первичная профсоюзная организация ССМП, допустил нарушения его прав, свобод и законных интересов, при увольнении с работы ДД.ММ.ГГГГ приказ №, в результате чего она была уволена без дачи соответствующего мотивированного мнения выборного профсоюзного органа первичной профсоюзной организации. Не предпринял ни каких мер к не допущению нарушения трудового законодательства, допущенных при её увольнении ДД.ММ.ГГГГ, в частности соблюдение на ССМП порядка создания первичной профсоюзной организации, соблюдение норм трудового права при увольнении работника по п. 5 ст. 81 ТРК РФ и дачи соответствующего согласия выборного профсоюзного органа на увольнение; - признании расширенное заседание комитета профсоюзов и коллектива ССМП г. Кизляра от ДД.ММ.ГГГГ согласно Выписке из протокола расширенного заседания комитета профсоюзов и коллектива ССМП от ДД.ММ.ГГГГ по обсуждению вопроса о даче согласия на увольнение Чигириной И.О. ДД.ММ.ГГГГ незаконным в удовлетворении иска Чигириной И.О. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан через Кизлярский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения. Судья Исаев Р.М.