ДЕЛО № 2-234/2010г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2010 года г. Кизляр, РД

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Коваленко И.В., с участием истца Есипенко И.Н., представителя ответчика <данные изъяты> ООО «Задоевка» - ФИО10., третьего лица - начальника <данные изъяты> межрайонного отдела УУФРС по РД Газиева М.М., при секретаре Хабибулаевой П.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Есипенко Ирины Николаевны к СПК им. «Урицкого» Кизлярского района о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Есипенко И.Н. обратилась в суд с иском к СПК им. «Урицкого» Кизлярского района, третьему лицу Кизлярскому межрайонному отделу Управления Федеральной регистрационной службы по РД о признании права собственности на недвижимое имущество - амбар, расположенный по адресу: РД, <адрес>, общей площадью 72 кв.м., указав в обосновании своих требований на то, что 10 августа 2003 года на основании решения правления СПК им. «Урицкого» <адрес>, ей, в счет причитающейся заработной платы и в целях её погашения, был реализован амбар. На основании данного решения между нею и СПК был заключен договор купли-продажи нежилого помещения-амбара, общей площадью 72 кв.м., стоимостью <данные изъяты> рублей. В настоящее время она обратилась в Кизлярский межрайонный отдел Управления федеральной регистрационной службы по РД с документами для государственной регистрации права собственности на это помещение, однако ей было отказано по той причине, того что правообладатель не представил заявление и необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». При заключении договора купли-продажи ее никто не уведомил о том, что продавец должен был зарегистрировать свое право собственности. С момента заключения договора прошло 7 лет, она открыто владела им, использовала по назначению и распоряжалась амбаром по своему усмотрению, никто другой на него не претендует, просит признать за ней право собственности на это помещение.

В судебном заседании истица поддержала свои требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснив, что в настоящее время в связи с реорганизацией СПК имени Урицкий в ООО «Задоевка», последнее является правопреемником СПК.

Представитель ответчика <данные изъяты> ООО «Задоевка» <адрес> - Арсланбеков М.Д. исковые требования признал полностью и пояснил: что ООО «Задоевка» с января 2010г. является правопреемником СПК им. «Урицкого» и ему хорошо известно, что на основании решения правления СПК им. «Урицкого» <адрес> между истицей и СПК был заключен договор купли-продажи нежилого помещения-амбара, расположенный по адресу: РД, <адрес>, общей площадью 72 кв.м., стоимостью <данные изъяты> рублей. О том, что необходимо было регистрировать договор в каких-либо органах руководству СПК известно не было, полагали, что списание строения с баланса СПК было достаточным. На сегодняшний день у них каких-либо претензий по строению нет, и они не возражают против удовлетворения иска.

Третье лицо, начальник Кизлярского межрайонного отдела УФРС по РД Газиев М.М. в суде показал, что истицей Есипенко И.Н. были предоставлены документы для государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, находящееся по адресу РД, <адрес>. Однако, ввиду того, что раннее возникшее право на указанную собственность СПК им. «Урицкого» в свое время не было зарегистрировано в установленном законом порядке, Есипенко И.Н. было отказано. Вопрос об удовлетворении требований истцы просил оставить на усмотрение суда.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика и третьего лица, обсудив доводы искового заявления и изучив материалы дела, суд считает требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положения ч.1 ст.158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (ч.1 ст.160 ГК РФ).

В собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам (ст. 213 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Суду истцом представлен и не оспаривается представителем ответчика договор купли-продажи помещения – амбара от 10.08.2003г.. Из данного договора усматривается, что СПК имени Урицкого <адрес> района, в лице председателя ФИО8 и Есипенко Ирина Николаевна заключили договор о том, что на основании Решения общего собрания и правления от ДД.ММ.ГГГГ СПК имени Урицкого <адрес> продает за 4000 рублей принадлежащее ему помещение - амбар истице, в счет погашения причитающегося долга по заработной плате. Эти обстоятельства подтверждаются и имеющимися в деле письменными доказательствами, а именно, выпиской из протокола № заседания правления СПК имени Урицкого от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.

Из Устава ООО «Задоевка» судом установлено, что Общество создано путем реорганизации в форме преобразования из СПК имени Урицкого, в связи с чем в качестве представителя ответчика обосновано привлечен его генеральный директор.

Свидетель ФИО8 также подтвердил тот факт, что на основании решения правления истице Есипенко И.Н. в счет причитающейся задолженности по заработной плате был передан амбар. В период времени с 1983 по 2007г. он <данные изъяты> СПК имени <адрес>. У хозяйства перед Есипенко И.Н., как и перед многими другими членами кооператива, образовалась задолженность по заработной плате. Был произведен расчет и в счет суммы задолженности было принято решение передать ей амбар, тем более, что он прилегает к её личному подворью.

Таким образом, судом установлен факт выполнения сторонами требований ч.1 ст.160 ГК РФ.

Из сообщения Кизлярского межрайонного отдела УУФРС по РД об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Есипенко И.Н. отказано в государственной регистрации права на недвижимое имущество на основании п.1 ст.20 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Между тем, в соответствии со ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № права на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в силу этого закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация возникшего до введения в действие названного закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего ФЗ сделки с объектами недвижимого имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Есипенко Ирины Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Задоевка» <адрес> - правопреемнику СПК им. «Урицкого» <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество– удовлетворить.

Признать за Есипенко Ириной Николаевой, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой х. Н-<адрес> РД право собственности на недвижимое имущество – амбар, расположенный по адресу: РД, <адрес>, с. <адрес> общей площадью 72 кв.м..

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности лица на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД через районный суд в течение 10 дней со дня его оглашения.

Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Федеральный судья И.В. Коваленко