2-6/2010

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации.

г. Кизляр 14 января 2010г.

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдуллаева М.Н.,

при секретаре Дибировой Ф.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Магомедова Шапиюлы Гаджиевича, о признании права собственности на купленную им животноводческую ферму, расположенную в <адрес> РД,

У С Т А Н О В И Л:

Магомедов Ш.Г. обратился в суд с заявлением о признании права собственности на купленную им животноводческую ферму, расположенную в с. <адрес>.

В судебном заседании истец Магомедов Ш.Г. свои требования, изложенные в исковом заявлении, подтвердил полностью и пояснил: согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ он купил у колхоза «<адрес>» <адрес> животноводческую ферму, расположенную в <адрес> РД. В соответствии с договором ДД.ММ.ГГГГ он уплатил в кассу колхоза <данные изъяты> рублей и тем самым исполнил свою часть обязательств по договору. Эта ферма представляла собой саманное строение, которое разваливалось, и фактически не было пригодно для эксплуатации. Он сразу вложил свои средства и произвел ремонт. Он обратился в Кизлярский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация» по РД, где был составлен технический паспорт на данный объект. Потом он получил кадастровый паспорт на купленный объект. Поэтому он считает, что к нему перешло право собственности и этот факт подлежит государственной регистрации. Для этого он обратился в Регистрационную палату, но в государственной регистрации объекта ему было отказано. Он считает, что имеет право собственности на этот объект на основании договора купли-продажи, по которому им исполнены свои обязательства. Рыболовецкий производственный кооператив «<адрес>» является правопреемником колхоза «<адрес>» и поэтому он заявил иск к этому предприятию.

Представитель ответчика – рыболовецкого производственного кооператива «<адрес>» признал исковые требования и считает необходимым установить право собственности на эту проданную по договору ферму.

Представитель заинтересованного лица межрайонного отдела УФ РС по РД в г. Кизляре не возражает удовлетворению исковых требований в случае установления в суде права собственности. В регистрации права собственности отказано ввиду отсутствия данных о праве собственности колхоза «<адрес>» на данный объект и соответственно перехода права собственности ответчику - рыболовецкому производственному кооперативу «<адрес>».

Выслушав объяснения истца, представителей ответчика и заинтересованного лица, допросив свидетелей и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании представитель ответчика – рыболовецкого производственного кооператива «<адрес>» ФИО5 признал исковые требования и пояснил: расположенный в <адрес> РД колхоз «<адрес>» был реорганизован в рыболовецкий производственный кооператив «<адрес>». Поэтому РПК «<адрес>», как это указано в ст. 3.2 Устав РПК «<адрес>», является правопреемником колхоза «<адрес>». Он и ранее работал в должности заместителя председателя колхоза «<адрес>». Имеющаяся ферма № этого хозяйства находилась в зоне затопления. Поголовье скота было сокращено, а затем на ферме скот не содержался. Ремонт на ферме не производился, саманные фундаменты стали ссыпаться, появились трещины и это строение стало рушиться. Тогда было принято решение продать это строение и использовать вырученные деньги на острые нужды колхоза. Он в составе комиссии колхоза, в которую входили ФИО8, ФИО12, ФИО6, ФИО7, обследовал эту ферму и об этом был составлен акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ Содержание этого акта обследования и оценки основных средств он подтверждает полностью. Действительно, комиссия пришла к выводу о том, что ферма не востребована производственными нуждами, нуждается в больших капитальных вложениях и целесообразно ее реализовать. Они комиссионно оценили стоимость в <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. Других желающих приобрести ферму и за такую сумму кроме истца Магомедова Ш.Г., не было. Поэтому с составлением договора о купле – продаже от ДД.ММ.ГГГГ ферма была продана истцу Магомедову Ш.Г., который выполнил условия договора и внес эту сумму денег в кассу колхоза. После этого истец вложил средства и частично восстановил эту ферму. Решение правления колхоза о продаже фермы истцу Магомедову было утверждено и на общем собрании колхоза «<адрес>». Поэтому он считает собственником этой фермы Магомедова Ш.Г., купившего эту ферму и фактически владеющего им с 2002 года, и просит суд удовлетворить требования истца и тем самым дать тому возможность распоряжаться своей собственностью для содержания скота.

Такие же показания об обстоятельствах продажи колхозом «<адрес>» и купли на этих условиях с последующим владением и передачей в его собственность фермы № истцом Магомедовым Ш.Г. дали и допрошенные судом в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9

Как видно из акта обследования и оценки основных средств от ДД.ММ.ГГГГ комиссией колхоза «<адрес>» <адрес> было произведено обследование фермы №, построенной в 1961 году, с заключением о большом износе, повреждениях и невозможности ее эксплуатации без больших капитальных вложений на ремонт и целесообразности ее реализации. Стоимость фермы оценена в <данные изъяты> рублей.

Согласно договору о купле – продаже основных зданий и сооружений от ДД.ММ.ГГГГ эта ферма № продана колхозом «<адрес>», являющимся собственником на тот момент, истцу Магомедову Ш.Г. за <данные изъяты> рублей.

По квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истцом Магомедовым Ш.Г. внесено в кассу колхоза «<адрес>» <адрес> <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 3.2 Устава рыболовецкого производственного кооператива «<адрес>», кооператив является правопреемником колхоза «<адрес>» <адрес> РД.

На животноводческую ферму составлен кадастровый паспорт, а также технический паспорт на имя Магомедова Ш.М.

На основании ч.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Указанное имущество приобретено истцом с выполнением условий договора купли – продажи, оно передано истцу Магомедову как собственнику и он пользуется этим имуществом как своим с 2002 года с вложением средств на восстановление и улучшение.

В соответствии со ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация проводится на основании заявления правообладателя.

Эти обстоятельства суд считает достаточными для признания права собственности на купленную животноводческую ферму за истцом Магомедовым Шапиюлой Гаджиевочем, который произвел оплату по договору, и фактически распоряжается этим имуществом с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и колхозом «<адрес>» РД.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 264 ГПК РФ, ч.2 ст. 218 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Магомедова Шапиюлы Гаджиевича удовлетворить.

Признать право собственности на животноводческую ферму, находящуюся по адресу: <адрес> б\н <адрес> Республики Дагестан, за Магомедовым Шапиюлой Гаджиевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение 10-ти дней со дня его оглашения.

Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья: М.Н. Абдуллаев.