№
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации.
г. Кизляр 5 марта 2010г.
Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдуллаева М.Н.,
при секретаре Скотниковой Е.В.,
с участием адвокатов ФИО6 и ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий к осуществлению пользования земельным участком и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 и администрации МО «Кизлярский район» о защите владения и признании права собственности на объект недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
В суд для рассмотрения поступило исковое заявление ФИО1 к гражданке ФИО2 об устранении препятствий в осуществлении права владения земельным участком, обязав ответчицу освободить помещения, расположенные на земельном участке на территории МО «Сельсовет Большебредихинский» (бывшее подсобное хозяйство коньячного зола) и прилегающую территорию.
В ходе разбирательства в деле в мировом суде от ответчицы ФИО2 поступило встречное исковое заявление в порядке ст. 137 ГПК РФ к ФИО1 и администрации МО «Кизлярский район» о защите ее владения недвижимым имуществом как своим собственным и признании её права собственности на жилой дом и сарай, возникшее в результате приобретательной давности.
В суде адвокат ФИО4, представляющая интересы ФИО1, подтвердила свои требования об устранении препятствий в владении земельным участком со стороны ФИО2 и возражает удовлетворению встречных исковых требований ФИО2
В ходе разбирательстве дела выяснилось, что исковое заявление в суд от имени истца ФИО1 подписано не им, а его отцом ФИО10, не имея на то соответствующую доверенность. В связи с этим, определением суда от 02 марта 2010г. в соответствии со ст. 222 ГПК РФ заявление, поданное от имени ФИО1 об устранении препятствий в осуществлении права владения земельным участком, оставлено без рассмотрения и дело рассмотрен по встречному иску ФИО5 к МО «Кизлярский район» и к ФИО1 о признании права собственности на жилой дом и сарай.
Истица ФИО2 и ее представитель - адвокат ФИО6 подтвердили свой встречный иск и просит удовлетворить ее. При этом ФИО2 пояснила: летом 1994г., работая рабочей виноградарческой бригады № 2 АОЗТ «Мирный»кИзлярского района, она с семьей вселилась в заброшенный жилой дом подсобного хозяйства Кизлярского коньячного завода на территории МО «Сельсовет «Большебредихинскуий» Кизлярского района. В начале августа 1997 года ее перевели рабочей свинотоварной фермы, которая находилась там же. В конце 2000 года АОЗТ «Мирный» преобразовали в СПК «Мирный» и с 1 сентября 2004г. она была уволена в связи с сокращением штатов. Уже 15 лет она добросовестно, открыто и непрерывно как своим владеет и пользуется жилым домом и надворными постройками и несет бремя расходов на их содержание. За 15 лет личного владения какие-либо притязания на это имуществуо со стороны других лиц, в том числе истца, не имелись и никто не истребовал имущество из ее владения. Она приобрела за свой счет и установила электротрансформатор, произвела электрофикацию и газификацию домовладения, благоустроила прилегающую к дому территорию, провела водопровод, канализацию и отопление. В конце апреля 2009г. она обратилась к главе МО «Кизлярский район» с просьбой о передаче находящегося в ее владении объекта недвижимости в ее собственность, но со ссылкой на нахождение прилегающего к дому земельного участка в аренде, ей в этом отказано. Она считает, что приобрела право на собственность дома в силу приобретательной давности и поэтому просит суд признать её право собственности на жилой дом и сарай.
Ответчик ФИО1 в лице своего представителя - адвоката ФИО4, не признал исковые требования ФИО2 о признании права собственности и просит суд оставить их без удовлетворения. При этом ФИО4 мотивировала свои доводы тем, что до 1997 года помещения находились в аренде у ФИО7Б., что было подтверждено в суде последним. После 1997 года ФИО2 временно, имея другую выделенную совхозом в селе квартиру, проживала в помещении для рабочих с разрешения руководства совхоза. Как своим собственным ФИО2 этими помещениями не пользовалась и не пользуется, а проживала там как рабочая фермы в силу трудовых отношений до 2004 года. У Степаненко имеется своя выделенная совхозом квартира. По имеющимся данным эти помещения как подсобное хозяйство построены коньячным заводом в 1988 году без разрешения и являются самовольными постройками. В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если земельный участок для строительство не был выделен, и такие постройки подлежат сносу. Этот земельный участок передан в аренду МО «Кизлярский район» другому лицу. Поэтому она считает, что оснований для признания прав собственности этих построек за ФИО2 нет, и просит в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика - МО «Кизлярский район» ФИО8 также не признал исковые требования ФИО2, мотивируя это тем, что нет оснований, указывающих на пользование этим имуществом как своим в течение 15 лет и соответственно считая, что право собственности не возникло.
Выслушав объяснения истицы по встречному иску ФИО2 и ее представителя ФИО6, поддержавших свои исковые требования, и представителей ответчиков по встречному иску ФИО1 - адвоката ФИО4 и МО «Кизлярский район» ФИО8, просивших отказать в удовлетворении иска, допросив свидетелей и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Предъявившая встречный иск по делу ФИО2 просит признать за ней право собственности на недвижимое имущество - постройки подсобного хозяйства на основании этой нормы закона.
Однако, требования ФИО2 не могут быть удовлетворены и основания для применения этой нормы закона для признания права собственности не имеются, так как ФИО2 помещениями подсобного хозяйства на территории совхоза, а затем АОЗТ «Мирный» Кизлярского района добросовестно, открыто и непрерывно не владела как своим собственным имуществом не только в течение 15 лет, но и ни за какой период времени.
Если лицо, не являющееся собственником имущества, не пользуется и владеет имуществом как своим, по смыслу требований норм гражданского законодательства, не может приобрести право собственности на это имущество.
Как видно из архивным справок, по документам архивного фонда Государственного производственного кооператива Кизлярского коньячного завода, приказом № 50 от 16.05.1997г. скотник ФИО9 уволен с работы в связи с передачей подсобного хозяйства.
Будучи допрошенным в суде в качестве свидетеля, ФИО9 показал, что ФИО2 работала по найму в подсобном хозяйстве, которое было арендовано им и другими членами его семьи. Он сам производил плату ФИО2 за выполняемую работу. Сам он с семьей проживал в жилом вагончике и ФИО2 разрешил проживать в одной из комнат построенного для жилья рабочих помещения. Таким образом, ФИО2 проживала в кирпичном домике с 1994 по 1997 год с его разрешения.
Свидетель ФИО10 показал, что в период его работы директором совхоза «Ждановский» Кизлярского района, преобразованный затем в АО «Мирный». Этот участок земли АО «Мирный» в 1993 году был по указанию объединения «Дагвино», которому они тогда подчинялись, был передан Кизлярскому коньячному заводу для ведения подсобного хозяйства. Там коньячный завод провел воду, электричество, поставил трансформатор. Также коньячный завод построил подсобные постройки для содержания скота, а также для проживания рабочих. Располагается этот участок недалеко от основной дороги и села. Коньячным заводом там велось подсобное хозяйство с содержанием скота и все постройки для этого были возведены заводом. Жилых помещений там не было, для проживания квартиры там не выделялись никому.
В 1997 году коньячный завод ликвидировал подсобное хозяйство, остались одни помещения. В 1998 году СПК «Мирный» туда был проведен газ. По инициативе работника совхоза ФИО11 они решили организовать там свиноферму СПК. Поэтому супруги ФИО2 были приняты на работу рабочими свинофермы. Он как руководитель хозяйства разрешил ФИО2 проживать в помещении для рабочих в этой кирпичной постройке. У Степаненко в селе им. Карла Маркса был дом, выделенный ей совхозом «Ждановский» бесплатно также как и другим работникам совхоза, проживающим в селе. ФИО2 перешла на ферму и стала проживать там с 1997 года как обслуживающий персонал. Сама ФИО2 проживала в этом помещении, а дети жили в интернате. Как рабочая фермы ФИО2 проживала там временно с его разрешения. Об этом сама ФИО2 знала. Никто, кроме него, не мог дать ФИО2 разрешения проживать там, а он разрешил это. ФИО2 не могла считать и не считала, что это помещение или другие подсобные помещения принадлежат ей и не говорила об этом, так как знала, что проживает там временно как рабочая фермы с его разрешения. Свою выделенную совхозом квартиру в селе ФИО2 сдавала по найму за деньги, а сама просила его разрешить проживание там и поэтому он разрешил пожить там временно. До 2004 года они занимались выращиванием свиней, а потом из-за возникших хозяйственных трудностей в 2004 году они закрыли ферму. Этот участок земли в 5 гектаров в 2004 году взял в аренду его сын ФИО1 по постановлению об этом главы администрации Кизлярского района Еремеева Н.Н. от 25.04.2005г. В последующем после проведения аукциона в установленном порядке постановлением главы МО «Кизлярский район» ФИО13 от 18.07.2008г. также этот участок земли общей площадью в 5 гектаров с присвоенным кадастровым номером был выделен ФИО1 для ведения крестьянского хозяйства. Они вместе намерены вести там фермерское хозяйство и поэтому он, действительно, расписался в заявлении в суд за своего сына. Он считает, что никаких прав на эти строения ФИО2 не имела и не имеет, ФИО2, воспользовавшись разрешением, решила присвоить эти строения и препятствовать законному распоряжению выделенной постановлением главы администрации района его сыну ФИО10 арендованной землей.
Такие же показания об обстоятельствах проживания ФИО2 в этом помещении с разрешения руководства совхоза в период работы рабочей на свиноферме дали и свидетели ФИО14, работающий главным агрономом совхоза, ФИО15, работающий инженером - механиком и ФИО16
Таким образом, показаниями допрошенных свидетелей ФИО10, ФИО14, ФИО15, ФИО17 и других подтверждается, что предъявившая встречный иск ФИО2 в кирпичном помещении подсобного хозяйства на территории совхоза, а затем АО и СПК «Мирный» проживала сначала с разрешения ФИО17, а затем руководителя СПК ФИО10 временно и в период функционирования сначала подсобного хозяйства коньячного завода, а затем - свинотоварной фермы СПК «Мирный» Кизлярского района, являющегося правопреемником совхоза «Ждановский».
Сама ФИО2 также неоднократно поясняла суду о том, что она проживала в этом помещении сначала с разрешения ФИО7, а затем, после отъезда того в 1997 году - с разрешения руководителя СПК «Мирный» ФИО10, когда работала на свиноферме.
Факт увольнения ФИО17 и ФИО18 в связи с передачей подсобного хозяйства СПК и расторжением договора аренды с 16.05 97 года подтверждается также приобщенными к делу архивными справками.
Из этих данных однозначно следует, что ФИО2, не являясь собственником оспариваемых построек, не владела ими как своим собственным недвижимым имуществом как своим. Она никак не могла добросовестно, открыто и непрерывно владеть этими постройками как своими, а проживала в помещении с разрешения в период работы по найму.
Кроме того, в течение 15-ти лет с 1997 года, то есть с момента передачи подсобного хозяйства коньячным заводом в СПК «Мирный» она в этих помещениях не проживает. С этого момента передачи подсобного хозяйства коньячным заводом СПК «Мирный» ФИО2 проживает там с разрешения руководства СПК как рабочая по обслуживанию свинофермы.
Поскольку ФИО2 не пользовалась как своим, не владела и не владеет этим имуществом как своим, то предусмотренная законом приобретательная давность не возникает независимо от срока проживания в этих постройках и пользования им в силу арендных или трудовых отношений с разрешения арендатора или руководителя хозяйства в период выполнения работ по соглашению.
На указанное строение по просьбе ФИО2 составлен технический паспорт. Как показал допрошенный в качестве свидетеля ФИО19, этот технический паспорт составлен по просьбе ФИО2 с указанием на то, что это помещение является жилым домом, но не является правоустанавливающим документом.
На балансе ни ГУП «Кизлярский коньячный завод» ни СПК «Мирный» постройки, которыми пользуется ФИО2, не состоят.
Суд считает обоснованными и доводы ответчиков о том, что право собственности на самовольную постройку, если данный участок не будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку, не может признано в соответствии с требованиями ст. 222 ГК РФ.
Этот земельный участок, на котором расположены постройки, выделен в аренду в установленном порядке постановлением главы администрации района не ФИО2, которой письменно отказано в этом, а другому лицу - ответчику по данному встречному иску ФИО1
Какие - либо предусмотренные гражданским законодательством основания для признания права собственности на возведенные Кизлярским коньячным заводом на территории СПК «Мирный» построек для ведения подсобного хозяйства с содержанием скота, за истицей (по встречному исковому заявлению) ФИО2, которая работала там по найму и проживала по разрешению руководства в связи с трудовыми отношениями, не имеются. Право собственности в силу ст. 234 ГК РФ ФИО2 по приобретательной давности на это имущество не может приобрести.
При таких обстоятельствах встречное исковое заявление ФИО2 о признании права собственности по приобретательной давности не может быть удовлетворено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 и администрации МО «Кизлярский район» о признании права собственности на жилой дом и сарай по истечении срока приобретательной давности, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через районный суд в течение 10 дней.
Судья: М.Н. Абдуллаев