Дело № 2-208/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2010 года п. Юбилейный, Кизлярский район.

Судья Кизлярского районного суда Республики Дагестан Корголоев С.М., с участием адвоката Малачева М.А.., представляющего интересы истицы, защитника Муртазалиева Р.М., представляющего интересы ответчика, при секретаре Дорофеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайбулаевой Заграбике Каримулаевны об устранении нарушения права собственности и отмену незаконной государственной регистрации на право собственности Омарова Магомедбашира Абдулахадовича на часть жилого дома литером А, комнат 1-2.3-4. с жилой площадью <данные изъяты>. метра с приусадебным участком площадью <данные изъяты> кв. метра расположенных в с. <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Зайбулаева Заграбика Каримулаевна обратилась в суд с исковым заявлением об устранении нарушения права собственности и отмене государственной регистрации на право собственности Омарова Магомедбашира Абдулахадовича на часть жилого дома под литером «А» с, комнат 1-2-3-4 с жилой площадью <данные изъяты> кв. метра с приусадебным участком площадью <данные изъяты> кв. метра расположенных в с. <адрес>. В обосновании своих исковых требований Зайбулаева З.К. показала, что её муж ФИО22 работал в тресте «Кизляррисводстрой» мастером и в конце 1989 года по указанию начальника треста ФИО23 она была заселена в во вторую часть квартиры построенной под гостиницу. К этому времени здание было в запущенном состоянии и её муж ФИО7 отремонтировал его, привел в порядок. Здание было построено на землях Дагестанской опытно мелиоративной станции. В 90-х годах ФИО7 создал кооператив и имел сельскохозяйственную технику, которая выполняла работу в ДОМСе( Дагестанская опытно-мелиоративная станция) расположенном в <адрес> После 1993 года во вторую часть квартиры заселился ответчик вместе с семьей. В 1995 года в квартиру прописалась она, отметку в по хозяйственной книге была сделана в <адрес> сельском совете. В этом же году получила удостоверение с БТИ и соответственно был составлен технический паспорт на часть её домовладения, за ней закреплен земельный участок в размере <данные изъяты> кв. метра. В последующем трест «Кизляррисводстрой» стал разваливаться, квартирой стали пользоваться руководство ДОМСа. Без разрешения руководства ДОМС никто не мог прописаться в указанный дом и так как она проживала в квартире, то каких либо требований о выселении не было в отношении неё. С разрешения руководства ДОМСа и их разрешения ей была выделена первая часть квартиры в двухквартирном доме. В 1997 оду директором ДОМСа стал брат ответчика ФИО10 и при нем какие либо требования по жилью не возникало. В этот же период времени заболел её муж ФИО7 и лечение проводилось в <адрес> и в 2001 году она выписалась из <адрес>, оставив там в качестве квартирантов своих родственников. После того как в связи с необходимостью наличных денег на лечение мужа она обьявила о продаже своей части дома, то ответчик изъявлял желание приобрести часть дома, но в последствии в 2008 году узнала, что с помощью своего брата директора ДОМС ФИО10 ответчиком были составлены фиктивные документы и представлены в БТИ и в регистрационную палату, где произведена государственная регистрация части её дома с земельным участком. После этого она обратилась с имеющимися у неё документами в БТИ, где ей сказали, что ответчик при составлении технических документов обманул их, заявив, что дом принадлежит ему полностью. Обратилась к ответчику с требованием прекратить указанное нарушение права собственности, однако, до настоящего времени никакого ответа с его стороны не поступало. Её квартира до настоящего времени закрыта на замок, её имущество находится в нем.

Представитель истицы адвокат Малачев М.А. поддержал исковые требования её доверительницы просит дополнить исковые требования к <адрес> просит признать приказ директора ДОМС от ДД.ММ.ГГГГ за № которым он разрешил бесплатную приватизацию квартиры. Данный приказ не занесен в книгу приказов, под этим номером издан другой приказ, печать на приказе старая и не соответствующая. В течении 15 лет истица владеет и проживает в спорной квартире. Факт безвозмездной передачи в собственность квартиры истице подтверждается регистрацией его в бюро технической инвентаризации жилья в управлении коммунального хозяйства Кизлярского горисполкома в августе 1995 года. Факт наличия регистрации записи в БТИ от ДД.ММ.ГГГГ за №, факт составления специалистами БТИ технической документации. Факт открытия на основании указанного регистрационного удостоверения, лицевого счета на истицу в похозяйственной книге Красноармейской сельской администрации ДД.ММ.ГГГГ и предоставлении ей земельного участка на праве бессрочного постоянного пользования. Все это подтверждается показаниями ФИО18, которая подтвердила, что часть квартиры уже была оформлена истицей до оформления земельного участка ответчиком ФИО3 Запись в похозяйственной книге по лицевому счету ФИО3 сделана в 2008 году на основании технического паспорта из БТИ. Специалист БТИ ФИО12 также подтвердила факт того, что квартира занимаемая истицей была закрыта во время составления технического паспорта на квартиру, она не заходила вовнутрь и на её вопрос ответчик сказал, что эта часть квартиры тоже принадлежит ему. Показаниями бывшего начальника треста «Кизляррисводстрой» Чернова, который подтвердил факт того, что до 1996 года указанная квартира используемая как гостиница с баланса на баланс не передавалась. Конкурсный управляющий ДОМСа ФИО13 также подтвердил, что данная спорная квартира на балансе ДОМСа не значилась и не значится. За последние три года по его пояснению данная квартира на балансе не значилась, не передавалась. Печать ДОМСа имеется одна, имеющая печать на приказе директора ДОМСа ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ недействительная. В журнале приказов данный приказ о приватизации не зарегистрирован. Кроме того согласно справок из архива данная квартира с баланса на баланс из треста «Кизляррисводстрой» на баланс ДОМСа не передавалась. По постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилмассив № треста «Кизляррисводстрой», расположенный на территории <адрес> передана в ЖКХ <адрес>. Тем самым квартира занимаемая истцом не могла быть передана кому либо и приватизирована, ДОМС не мог распоряжаться квартирой, которая была уже оформлена в собственность истицы. Кроме того государственную регистрацию на право собственности квартиры ответчика оформили по техническому паспорту из БТИ, что не может являться документом для госрегистрации в регистрационной палате.

Ответчик Омаров М.А. исковые требования Зайбулаевой З.К. не признал и показал, что с 1993 года он проживает в квартире расположенном в с. <адрес>. В этот же период времени на части квартиры как офис находился ФИО6. После работал в ДОМСе бригадиром, жена также работала в этой организации и в 2007 году он обратился к директору ДОМС ФИО10 с заявлением о приватизации квартиры. Был издан приказ о бесплатной приватизации квартиры и он оформил земельный участок, в БТИ получил технический паспорт на дом и все документы представил в регистрационную палату, где получил государственную регистрацию собственности на дом и на земельный участок. Истица не проживала в части квартиры, которую она указывает в иске, не была прописана и ей никто из руководства ДОМСа квартиру в с. <адрес> не выделял. Данное здание бывшей гостиницы проходит как одноквартирный дом.

Представитель ответчика ФИО14 просит в иске Зайбулаевой З.К. отказать, так как его доверитель имеет все правоустанавливающие документы на дом и на земельный участок, прошел госрегистрацию собственности.

Представитель ответчика ДОМС ФИО13 показал, что он в 2009 году назначен внешним управляющим в ДОМС в связи с его банкротством. При приеме по акту передачи имущества принадлежащей ДОМС гостиница в с. <адрес> не передавалась. Документы за последние три года оставались в ДОМСе, но каких либо данных о нахождении на балансе или за балансовом счете гостиницы не имеются. Также в бухгалтерии не имеются документы на передачу или приватизацию гостиницы. По акту им принят печать ДОМСа, о старую печать с записью РСФСР не видел и оно для заверения документов и приказов не действительный. Изданный приказ за № от ДД.ММ.ГГГГ, где расписался директор ФИО10 в книге приказов не зарегистрирован, заверен старой печатью. Если приватизировалась квартира, то для снятия его с баланса приказ и другие документы должны сдаваться в бухгалтерию, но данная квартира (бывшая гостиница) на балансе не состоит и не состоял в ДОМСе.

Представитель заинтересованной стороны- начальник УФРС по Республике Дагестан ФИО15 суду пояснил, что ответчиком ФИО3 при регистрации права собственности на домовладение представлены все документы, удостоверяющие его право на данный дом. О том, что на часть домовладения имеются документы истицы ему не было известно. Кроме того представленная техническая документация с БТИ также не указывала на то, что часть дома принадлежит другому лицу.

Свидетель ФИО7 М.Ш. суду показал, что в 1980-1982 году он работал мастером в тресте «Кизляррисводстрой» Кизлярского района и в последующем в 1988 или в 1989 году директор треста ФИО16 заселил его во вторую часть квартиры гостиничного помещения. Каких либо документов вселения ему не представили. К этому времени помещение было в запущенном состоянии, ему пришлось с привлечением своих родственников отремонтировать квартиру. П омещение гостиницы было построено трестом на участке земли занимаемом ДОМС и после 1991 года организации стали распадаться. В этот же период времени в ДОМСе работал бригадиром его троюродной брат ФИО24 который работал в с. <адрес>, где находилась и его техника, выполнявшая работы в ДОМСе. Спустя один или два года после этого в оставшуюся часть дома заселился брат ФИО10, ФИО3 Каких либо нареканий о проживании его с семьей в квартире со стороны руководства треста и ДОМСа не было. В 1995 году в БТИ, где начальником работал Зайцев составили технический паспорт и получили удостоверение на собственность на данную квартиру под литером «А». В 1998 году он заболел и длительное время находился на лечении в <адрес>, в настоящее время тоже нуждается в постоянном лечении. Так как наличных денег не было и он обьявил, что продаст часть своего дома, что не понравилось ответчику и его брату директору ДОМС ФИО10 Последние заявили, что у него нет сыновей, что необходимости в квартире не имеется. В 2008 году им стало известно, что ответчик готовит документы на приватизацию дома, на его вопрос ответчик ответил уклончиво. Когда истица в 2010 году пошла оформлять документы на квартиру, то оказалось, что ответчик обманным путем составил техническую документацию в БТИ и оформил собственность на полный дом и земельный участок. При проверке документации в ДОМС и в архиве какие либо документы о взятии данной квартиры на баланс ДОМСа не нашли, так как от треста «Кизляррисводстрой» на баланс здание не передавали о чем ему рассказал бывший директор треста ФИО16

Свидетель ФИО12 суду показала, что она работает техником в БТИ <адрес> и <адрес> с 1988 года и по настоящее время. По заявкам граждан, по выпискам из сельских администраций составляем технические документы на постройки. В 2007 году к ним в БТИ обратился ответчик ФИО3 с выпиской из похозяйственной книги Красноармейской сельской администрацией для составления технического паспорта на домовладение для дальнейшей госрегистрации. Она поехала в с. <адрес> по месту жительства ответчика и осмотрела дом, где осмотрела половину дома и замерила, а вторая часть дома была закрыта и на её вопрос ответчик сказал, что и эта часть домовладения принадлежит ему. Замеры произвела снаружи и составила технический паспорт на здание. О том, что на закрытую часть домовладения имеется технический паспорт истицы ФИО2 она не знала и ей стало известно об этом позже. Копии технического паспорта под литером «А» в БТИ не было, было ли зарегистрировано удостоверение о праве собственности в журнале за 1995 год она не проверяла. Предъявленное ей регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ за № о том, что домовладение под литером «А» в с. <адрес> принадлежит ФИО2 подписано бывшим начальником БТИ Зайцевым. Такие удостоверения выдавались на приватизацию в 1995 годах, но впоследствии их отменили. Данное удостоверение не могло быть выдано в БТИ без представления необходимых документов о приватизации или документов о праве собственности. После того как к ней обратилась истица и предъявила документы на часть квартиры под литером «А», она внесла изменения в документации в БТИ.

Свидетель ФИО10 суду показал, что в 1990 годах он работал бригадиром в ДОМСе в с. ФИО4 <адрес>. В этом селе находилось помещение построенное трестом «Кизляррисводстрой» под гостиницу. Данный дом позже был взят на баланс в ДОМС и муж ответчицы ФИО7 имел кооператив в котором находилась техника, которая арендовалась в ДОМСе. Как под офис часть этого дома занимал ФИО7, без разрешения построил стену и разделил дом на две части. Позже в часть дома заселился его брат ФИО3, который работал в ДОМСе. В 2007 году ответчик обратился к нему с заявлением о разрешении на приватизацию дома и он приказом № от ДД.ММ.ГГГГ разрешил приватизацию. Почему данный приказ издан в воскресный день, не занесен в книгу приказов по ДОМСу ему не известно, директором в ДОМС работал с 1997 года по август 2007 года. Какого либо разрешения с госимущества на отчуждение домовладения ему не требовалось. О том, что истица имела правоустанавливающие документы на часть дома он не знал, разрешения на обращение части дома в собственность истице не давалось. О том, что истица прописана в данной квартире он знал, но вопросы о её выселении ими не ставился. В бытность какого руководителя ДОМС взято помещение гостиницы на баланс ДОМСа он не знает.

Свидетель ФИО17 показала, что она работала в ДОМС главным бухгалтером и точного времени не помнит, в конце 80-х годов в с. <адрес> трест «Кизляррисводстрой» построил гостиницу, которую в последующем передали на баланс ДОМСа. В связи с тем, что началась приватизация жилого фонда, то данное здание на баланс не взяли, а поставили в за балансовый счет. Точного времени не помнит, ответчик ФИО21 приходил в ДОМС и ему готовили приказ на приватизацию. Данная гостиница в собственность ДОМСа документально не оформлялось, как и другие обьекты. Истицу она видит впервые и ей квартиру не выделяли. Почему приказ изданный директором ДОМС ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ на приватизацию квартиры не зарегистрирован в журнале приказов сказать не может, печать организации поменяли в 1998 году, но старая печать оставалась и её ставили на документы, кроме банковских.

Свидетель ФИО18 показала, что она работает главой Красноармейской сельской администрации. В территорию администрации входит и с. ФИО4, где имеются постройки, дома ДОМС. Земельный участок администрация истице ФИО2 не выделяла под строительство дома, в 1995 году согласно удостоверения из БТИ <адрес>, квартиры приватизирована истицей, она была занесена в похозяйственную книгу и открыт лицевой счет, указан земельный участок под квартиру в размере 11 соток. О закреплении за истицей земли указано и в похозяйственной книге. Ответчик Омаров М.О. зарегистрирован в похозяйственной книге в 1995 году, но за ним земля не была закреплена и только в 2008 году согласно технического паспорта на квартиру. Справки по хозяйственной книге выдаются специалистом администрации, она этими вопросами не занимается, хотя подписывает справки и оставляет специалисту. Она и ранее в суде говорила, что по имеющим документам представленным ей, оспариваемая квартира является двухквартирным домом и часть квартиры находится в собственности у истицы Зайбулаевой З.К. Земля за ответчиком была закреплена только в 2008 году согласно технического паспорта на квартиру, и кадастровых документов на землю, а за истицей закреплена земля в 1995 году.

Суд выслушав истицу, её представителя, опросив ответчиков, допросив свидетелей считает исковые требования истицы ФИО2 подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из регистрационного удостоверения за № от ДД.ММ.ГГГГ выданного начальником БТИ усматривается, что ФИО2 принадлежит на праве собственности жилой дом под литером «А» комнаты 1-2-3-4 с полезной площадью 36,7 кв. метра.

Согласно техническому паспорту на часть жилого дома под литером «А» и регистрационного удостоверения в с. <адрес>, изготовленному филиалом ГУП БТИ по <адрес> и <адрес>, собственником части дома является ФИО5

Из выписки по хозяйственной книги Красноармейской сельской администрации выданного ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в с. <адрес> на праве постоянного бессрочного пользования у истицы из земель населенных пунктов находится <данные изъяты> кв. метра о чем за № л/сч. 1390 от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись.

Из технического паспорта выданного ответчику ФИО3 начальником филиала БТИ ГУП по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что технический паспорт составлен на весь дом, включая и часть дома под литером «А», земельный участок <данные изъяты> кв. метра, находящегося в бессрочном пользовании истицы.

Исследовав в судебном заседании похозяйственную книгу <адрес> сельской администрации установлено, что по лицевому счету № за ДД.ММ.ГГГГ год ответчик и члены его семьи зарегистрированы и в графе постройки, являющиеся в личной собственности ничего не указано. Кроме того не указано в графе «земли» находящиеся в личной собственности.

В похозяйственной книге Красноармейской сельской администрации по лицевому счету № за ДД.ММ.ГГГГ год зарегистрирована истица и указано на то, что в личной собственности имеет постройку с полезной площадью <данные изъяты> кв. метра, в том числе и жилая <данные изъяты> кв. метра. В графе о наличии земли указано 11,3 соток.

Таким образом ответчиком земля и жилая площадь зарегистрирована в похозяйственной книге за 2008 год.

В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим кодексом ( в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №).

Судом установлено, что ответчик Омаров М.А., зная, что часть домовладения под литером «А» в с. <адрес> <адрес> и земельный участок <данные изъяты> кв. метра закреплены за истицей, ввел в заблуждение работника БТИ и составил техническую документацию на дом и на земельный участок, которые впоследствии представил в регистрационную палату для регистрации права собственности.

Изданный приказ за № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении ответчику бесплатно приватизировать квартиру в с. <адрес> <адрес> в книгу приказов не занесен, под указанным номером издан другой приказ. Приказ заверен и утвержден не существующей печатью, которая была заменена в ДОМСе в 1998 году. Суд исследовав изданный приказ с учетом изложенного признает его недопустимым доказательством.

Кроме того издавая приказ о приватизации квартиры расположенного в с. <адрес> <адрес> в бухгалтерии ДОМСа нет данных о снятии его с баланса, если он находился в собственности ДОМСа. Показаниями внешнего управляющего ФИО13, справкой представленной им видно, что данный гостиничный комплекс на балансе в ДОМСе не состоял и не состоит.

Ответчиком ФИО3 в регистрационную палату РФ по РД в <адрес> не представлено доказательств о праве его собственности на квартиру, не имеется договор купли-продажи, представленный в регистрационную палату технический паспорт на квартиру не является основанием для его госрегистрации. В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из архивной справки выданной начальником архивного отдела администрации МР «<адрес>» ФИО20 усматривается, что трестом «Кизляррисводстрой» какие либо документы по основным средствам и жилью ни за какие годы на хранение в архив не передавались. За 1986-1989 годы согласно книгов приказов приказ о передаче трестом «КРВС» на баланс ДОМСа двухквартирного дома «гостиничного комплекса», расположенного в с. <адрес> не производилось.

Кроме того из архивной копии протокола заседания коллегии администрации <адрес> видно, что на основании постановления администрации <адрес> <адрес> « № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с передачей жилмассива № треста «Кизляррисводстрой» на баланс производственного обьединения ЖКХ, расположенного на территории <адрес> сельской администрации, включить земельный участок поселка общей площадью 10 га в состав городских земель <адрес>.

Тем самым в суд не представлено доказательств о том, что гостиничный комплекс передан на баланс ДОМСа, какого либо правоустанавливающего документа на здание не имеется.

Таким образом обьективно и в совокупности оценив имеющиеся в деле доказательства суд приходит к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований истицы о признании недействительными: приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о бесплатной приватизации квартиры ответчиком ФИО3, свидетельство о государственной регистрации права собственности серии № № от ДД.ММ.ГГГГ на часть жилого дома под литером «А» комнат 1-2-3-4, расположенного в с. <адрес> <адрес> РД и записи о регистрации № на имя Омарова Магомедбашир Абдулахадовича.

Государственной регистрации права собственности на земельный участок серии № от ДД.ММ.ГГГГ расположенный в с. <адрес> <адрес> и запись регистрации на земельный участок №.№ на имя ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зайбулаевой Заграбике Каримулаевны к Дагестанской опытно-мелиоративной станции о признании недействительным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о бесплатной приватизации квартиры Омаровым Магомедбаширом Абдулахадовичем, к Омарову Магомедбаширу Абдулахадовичу и Управлению Федеральной Регистрационной службы по Кизлярскому району о признании недействительными: свидетельства о государственной регистрации права собственности серии № № от ДД.ММ.ГГГГ на часть жилого дома под литером «А» комнат с полезной площадью <данные изъяты> кв. метра расположенного в с. <адрес> <адрес> и записи о регистрации № на имя ФИО3, свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок серии 05-АА № от ДД.ММ.ГГГГ расположенный в с. <адрес> <адрес> и запись о регистрации на земельный участок № на имя ФИО3. удовлетворить.

Признать недействительным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о бесплатной приватизации квартиры ФИО3 расположенного в с. <адрес> <адрес>, свидетельство о государственной регистрации права собственности серии № на часть жилого дома под литером «А» полезной площадью <данные изъяты> кв. метра расположенного в с. <адрес> и запись регистрации № на имя ФИО3.

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности серии № на часть земельного участка <данные изъяты> кв. метра и запись регистрации № расположенный по адресу: с. <адрес>, на имя ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные издержки в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течении 10 дней со дня его оглашения, через Кизлярский районный суд.

Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Федеральный судья С.М. Корголоев