1-13/2010г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кизляр, РД 09 февраля 2010 года
Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Наникова Г.П.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Кизляра Рамазанова И.Т.,
подсудимого ФИО4,
его законного представителя ФИО17,
подсудимого ФИО5,
его законного представителя ФИО18,
их адвоката адвокатского кабинета «Фемида» Пикалова П.Е.,
представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
потерпевшего ФИО6,
при секретаре Кубеневой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО4, родившегося Дата обезличена года в ..., РД, гражданина РФ, с образованием 8 классов, холостого, не работающего, не учащегося, ранее судимого Кизлярским городским судом Дата обезличена года по ст. ст. 158 ч. 1, 161 ч. 2 п. п. «а, г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года и Дата обезличена года Кизлярским городским судом по ст. 158 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года, проживающего в ..., РД, ... ... и
ФИО5, родившегося Дата обезличена года, в ... края, гражданина РФ, с образованием 8 классов, холостого, учащегося в средней школы Номер обезличен ... РД, ранее не судимого, проживающего в ..., ...,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО4, будучи ранее судим Кизлярским городским судом Дата обезличена года по ст. ст. 158 ч. 1, 161 ч. 2 п. п. «а, г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года и Дата обезличена года Кизлярским городским судом по ст. 158 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и до погашения судимости совместно с ФИО5 вновь совершили умышленное преступление.
Так, ФИО4 с ФИО5, Дата обезличена года, примерно в 15 часов 30 минут, совместно и по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества вошли в аптеку «Найман-Фарм» расположенную на ... ..., где подойдя к прилавку и воспользовавшись тем, что продавщица отвлеклась, тайно похитили одну пачку памперсов «Seni» стоимостью 290 рублей, принадлежащую ФИО6, чем причинили последнему материальный ущерб на указанную сумму.
Несовершеннолетний подсудимый ФИО4, допрошенный в присутствии законного представителя, матери – ФИО17, виновным себя признал полностью и показал суду, что Дата обезличена года примерно в 15 часов 30 минут, проходя мимо аптеки «Найман-Фарм» по ... ..., он со своим другом ФИО5 договорились совершить кражу из указанной аптеки, для чего, зашли во внутрь данной аптеки, где он воспользовавшись тем что продавец отвлеклась похитил одну пачку памперсов и передал ее ФИО5 после чего они сразу же ушли от этой аптеки. Похищенную пачку памперсов они вместе продали в тот же день на рынке ... незнакомой женщине. Роидителями ущерб потерпевшему возмещён.
Несовершеннолетний подсудимый Наников Самвел Абросимович, допрошенный в присутствии законного представителя, матери - ФИО18, виновным себя признал полностью и показал суду, что Дата обезличена года, примерно в 15 часов 30 минут, по обоюдной договоренности, вместе со своим другом ФИО4, с целью кражи зашли в аптеку «Найман-Фарм» по ... в ..., где его друг воспользовавшись тем, что продавщица, отвлеклась похитил одну пачку памперсов и передал ее ему, после чего они вм5есте вышли из данной аптеки. Похищенную пачку памперсов они реализовали в тот же день на рынке ... незнакомой женщине за 100 рублей. Родителями ущерб потерпевшему возмещён
Вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевший ФИО6 показал суду, что Дата обезличена года ему от сотрудников, работающих в его аптеке «Найман-Фарм» стало известно, что Дата обезличена года, примерно в 15 часов 30 минут, из помещения аптеки двое молодых подростков совершили кражу одной пачки памперсов «Seni», стоимостью 290 рублей, после чего скрылись. Дата обезличена года продавец аптеки ФИО7 Г. написала заявление в милицию о краже, так как он в то время находился в отъезде и ему самому было некогда прийти в милиции дать показания по данному факту. В последствии со слов работников милиции ему стало известно, что подростков, совершивших кражу памперсов из его аптеки задержали и он дали признательные показания, этих ребят зовут Наников Самвел и ФИО4. Ущерб ему возмещён родителями подсудимых.
Свидетель ФИО7 показала суду, что она работает продавцом аптеки «Найман-Фарм». Дата обезличена года она пришла на работу, где от других продавцов стало известно, что Дата обезличена года, примерно в 15 часов 30 минут, двое подростков совершили кражу одной пачки памперсов стоимостью 290 рублей. Факт кражи был зафиксирован на установленную в помещении аптеки видеокамеру. Узнав о совершенном преступлении, она обратилась в милицию, где написала заявление о случившемся. В тот же день сотрудниками милиции, подозреваемые в данной краже лица, были задержаны и признались в совершении кражи памперсов.
Свидетель ФИО8 показала суду, что она работает продавцом аптеки «Найман-Фарм». Дата обезличена года она вместе со своей напарницей ФИО9 С. работала в аптеке и продавала медикаменты. Примерно в 15 часов 30 минут к ним в аптеку зашли два молодых подростка, которые ничего не купив, ушли. Со слов одной из покупательниц ей стало известно, что данные ребята вынесли из аптеки одну пачку памперсов. Заподозрив их в краже ФИО9 С. вышла за ними, но ничего при них не обнаружив, отпустила ребят. В последующем, посмотрев запись с камеры видео наблюдения, они увидели что действительно эти двое подростков совершили кражу пачки памперсов из аптеки. Узнав это они рассказали своей коллеге ФИО7, которая написал по данному факту заявление в милицию и этих подростков задержали.
Свидетель ФИО9 показала суду, что она работает продавцом аптеки «Найман-Фарм». 7Дата обезличена года она вместе со своей напарницей ФИО8 Н. работала в аптеке и продавала медикаменты. Примерно в 15 часов 30 минут к ним в аптеку зашли двое молодых подростков, которые ничего не купив ушли. Со слов одной из покупательниц данные ребята вынесли из аптеки одну пачку памперсов. Заподозрив их в краже она вышла за ними, но ничего при них не обнаружив отпустила. В последующем просмотрев запись с камеры видео наблюдения они увидели что действительно те двое подростков совершили кражу из аптеки одной пачки памперсов, узнав об этом они рассказали своей коллеге ФИО7, которая написала по данному факту заявление в милицию, после чего тех подростков задержали и они признались в краже.
Свидетель ФИО10 показала суду, что Дата обезличена года, примерно в 15 часов 30 минут, заходила в аптеку «Найман-Фарм», купить лекарства. При входе в аптеку она обратила внимание на двух подростков, в руках одного была пачка памперсов. Заподозрив данных подростков в краже, она сообщила продавцам аптеки о том, что эти двое ребят вынесли пачку памперсов, после чего продавец выбежала за ним на улицу, но ничего не обнаружив отпустила их.
Из оглашённых и исследованных по ходатайству прокурора с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний неявившихся свидетелей соседей – ФИО12, ФИО11, подсудимый ФИО4 характеризуется с отрицательной стороны.
Из оглашённых и исследованных по ходатайству прокурора с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показаний неявившихся свидетелей соседей – ФИО14, ФИО13 несовершеннолетний подсудимый ФИО5 характеризуется с положительной стороны.
Педагог средней школы Номер обезличен ... свидетель ФИО15 охарактеризовала подсудимого ФИО4 с отрицательной стороны.
Педагог средней школы Номер обезличен ... свидетель ФИО16 охарактеризовала подсудимого ФИО5 с отрицательной стороны.
Законный представитель подсудимого ФИО4 – ФИО17 подтвердила факт кражи памперсов, совершённой ее несовершеннолетним сыном ФИО4 вместе со свои другом ФИО5 Ущерб потерпевшему она возместила полностью. Сына характеризует с положительной стороны, никакими заболеваниями тот не страдает.
Законный представитель подсудимого ФИО5 – ФИО18, также подтвердила совершение кражи ее несовершеннолетним сыном ФИО5, вместе с другом ФИО4. Ущерб потерпевшему она возместила полностью. сына характеризует с положительной стороны, никакими заболеваниями тот не страдает.
Вышеприведенные показания подсудимых, потерпевшего и свидетелей, исследованные в судебном заседании, полностью согласуются с письменными доказательствами, а именно:
Рапортом ст. следователя СО при ОВД по ... ФИО19 об обнаружении признаков преступления л.д. 3);
Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО7 о том, что Дата обезличена года, примерно в 15 часов, неизвестные двое подростков совершили кражу одной пачки памперсов стоимостью 290 рублей из помещения аптеки «Найман-Фарм» расположенной в ..., ..., после чего скрылись л.д. 4);
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому местом происшествия являлось помещение аптеки «Найман-Фарм» расположенное в ... по ..., Номер обезличен, в ходе осмотра на месте происшествия ничего не обнаружено и не изъято л.д. 5-6).
Распиской о возмещении потерпевшему ФИО6 ущерба л.д.52)
Анализируя собранные доказательства в их совокупности суд находит доказанной вину подсудимых ФИО4 и ФИО5 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, по квалифицирующему признаку: группой лиц по предварительному сговору, с учетом чего действия подсудимых ФИО20 и ФИО5 судом квалифицируются по ст. 158 ч.2 п.«а» УК РФ.
В соответствии со ст.ст. 61, 63 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ФИО4 является его несовершеннолетний возраст, обстоятельством отягчающим наказание является наличие на момент совершения преступления непогашенной судимости.
В соответствии со ст.ст. 61, 63 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ФИО5 является его несовершеннолетний возраст, обстоятельств отягчающих наказание не имеется.
Решая вопрос о наказании подсудимых ФИО4 и ФИО5суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых; данные об их личностях:
ФИО4 состоит на учете ПДН ОВД по ..., инспектором ПДН ОВД по ... свидетелем ФИО21 характеризуется отрицательно, как подросток не поддающийся перевоспитанию, с места учебы характеризуется отрицательно, ранее судим л.д. 38-50);
ФИО5 состоит на учете в ПДН ОВД по ..., инспектором ПДН ОВД по ... свидетелем ФИО21, характеризуется отрицательно, как лицо склонное к совершению краж, с места учебы характеризуется удовлетворительно, ранее не судим л.д. 60-62).
Суд считает, что подсудимые по своему развитию могут в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, они осознали свою вину и раскаялись, но в их поведении выработалась антиобщественная установка.
Принимая во внимание наличие у ФИО4 на момент совершения преступления средней тяжести, двух непогашенных судимостей за совершение преступлений средней тяжести и тяжких, суд в силу ст. 18 ч. 4 п. «б» УКРФ при признании рецидива преступлений не учитывает судимости за преступления совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет, а потому при назначении наказания не применяет правило ст.68 УК РФ.
В силу ст. 70 УК РФ.
На основании указанного суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание связанное с изоляцией от общества с отбыванием в воспитательной колонии (ст.18 ч.3 УК РФ).
С учетом того, что ФИО5 ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 158 ч. 2 п. п. «а, в» УК РФ и приговором Кизлярского городского суда, от Дата обезличена года, на основании ч.2 ст.92 УК РФ, принудительную меру воспитательного воздействия – передачу под надзор специализированного государственного органа - специального учебно – воспитательного учреждения закрытого типа органа управления образованием.
Руководствуясь ст. ст. 88-92, 303-304, 307-309 УПК РФ, с у д
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО4 и ФИО5 виновными в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ.
ФИО4 назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.
В соответствии с ст.158 ч.1 УК РФ, ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года и по приговору Кизлярского городского суда от Дата обезличена года по ст.158 ч.2 п.п.«а, в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года - отменить.
На основании ст.158 ч.1 УК РФ, ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы и Дата обезличена года по ст.158 ч.2 п.п.«а, в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы и окончательно назначить наказание 3 (три) года лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.
Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде отменить, взять под стражу в зале суда и срок отбытия наказания исчислять с Дата обезличена года.
ФИО5 назначить наказание 2 (два) года лишения свободы.
От отбытия наказания ФИО5 освободить с применением принудительной меры воспитательного воздействия и согласно ч.2 ст.92 УК РФ поместить в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием на срок до достижения восемнадцатилетнего возраста. л.д. 50)
До направления осужденного ФИО5 в учебно – воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием, содержать в Центре изоляции несовершеннолетних правонарушителей ... РД (ЦВИНПе).
Меру пресечения в отношении ФИО5 – подписку о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Текст, приговора составлен и отпечатан в совещательной комнате.
Судья Г.П. Наников