П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кизляр 17 февраля 2010 года
Судья Кизлярского городского суда Республики Дагестан Магомедов У.М.
с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Кизляра Рамазанова И.Т.,
подсудимого ФИО7 и его защитника адвоката ФИО3, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года.
потерпевшего ФИО5 и его представителя адвоката ФИО4, представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре ФИО6
рассмотрев в закрытым судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО7, родившегося Дата обезличена года в селе ... РД, проживающего в ... района, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена года примерно в 21 час 25 минут приехавшие из села ... ФИО8, ФИО10 и ФИО11 на автомашине марки БМВ с ... РУС, управляемой ФИО11, вызвали из домовладения по ... ... ФИО7, где ФИО8 отозвал его в сторону. Увидев, что ФИО8 вытащил пистолет, ФИО7 схватил того за руку, в котором находился пистолет, и между ними завязалась борьба за пистолет, в ходе которой ФИО7 отводил дуло пистолета от себя. В ходе этой борьбы из указанного пистолета были произведены несколько выстрелов, в результате которых в ФИО8 были причинены 6 огнестрельных пулевых ранений в жизненно важные органы: слепое ранение головы, сквозное ранение шеи, два слепых ранения грудной клетки, сквозное ранение брюшной полости, сквозное ранение правого бедра, относящиеся к категории тяжких, как опасных для жизни, от которых ФИО8 скончался на месте.
Органами предварительного следствия ФИО7 предъявлено обвинение в умышленном причинении смерти ФИО8 при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года примерно в 21 час 25 минут приехавшие из села ... ФИО8, ФИО10 и ФИО11 на автомашине марки БМВ с ... РУС, управляемой ФИО11, вызвали из домовладения по ... ... ФИО7, где ФИО8 отозвал его в сторону для разговора. В ходе этого разговора и возникшей ссоры между ФИО8 и ФИО7 на почве личных неприязненных отношений последний имея умысел на убийство ФИО8, произвел шесть выстрелов в жизненно важные органы из самодельного огнестрельного оружия неустановленно образца калибра 9 мм. в ФИО8, причинив ему слепое огнестрельное пулевое ранения головы, сквозное пулевое ранение шеи, два слепых огнестрельных пулевых ранения грудной клетки, сквозное огнестрельное пулевое ранение брюшной полости и сквозное огнестрельное пулевое ранение правого бедра относящихся к категории тяжких, как опасных для жизни, от которых последний скончался на месте.
Однако это обвинение ФИО7 в умышленном причинении смерти ФИО8 при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах не нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку стороной обвинения суду не представлены доказательства, подтверждающие то, что пистолет – орудие убийства, принадлежал ФИО7, как указано в обвинении, а не потерпевшему ФИО8, и опровергающие доводы ФИО7 о том, что он действовал в состоянии необходимой обороны.
Так, ФИО7 виновным себя в умышленном убийстве ФИО8, не признал и показал, что месяц или полтора до Дата обезличена года ему позвонил человек по поводу его племянницы Патимат и спросил: «Ты отправлял ко мне людей, мы с этими людьми уже разобрались». Он ответил, что не направлял людей и не знает о чем речь. Впоследствии он узнал, что звонил Мухтар – родственник ФИО1 Мурада, брат ФИО11 Ислама. После этого он позвонил своей племяннице, поинтересоваться, в чем дело. Она сказала, что ФИО1 Мурад ей не дает покоя ни дома, ни на занятиях.
Дата обезличена года ему позвонил ФИО8 и сказал, что хочет встретиться и поговорить. Когда он рассказал об этом своему брату ФИО12, тот ему сказал, что нет необходимости встречаться с ним, так как он сам с ФИО11 и ФИО8 встречался два раза, и пришел к выводу, что нет никакого смысла с ними разговаривать. После слов ФИО12 он выключил телефон. В десятом часу вечера, находясь дома у своего брата ФИО12, когда постучали в дверь и он открыл, на улице увидел ФИО8, ФИО11 и ФИО10
ФИО8 спросил у него «Почему ты не приехал на встречу, ты что нас за лохов считаешь» и, взяв его за руку сказал: «Давай отойдем в сторону». Он шел впереди, а ФИО8 сзади, услышав щелчок, он повернулся назад и увидел, что ФИО8 достал пистолет. Он схватился за правую руку ФИО8, в которой находился пистолет и они стали бороться за оружие. Когда они были стоя, прозвучал первый выстрел, затем упали на землю и продолжали бороться за пистолет. Он чтобы избежать смерти самому, отводил дуло пистолета от себя. Во время борьбы они падали и поднимались и из пистолета, за который они боролись, прозвучало 4-5 выстрелов. В его борьбу с ФИО8 за пистолет, кто-то вмешался и ударил его в бок и в плечо. У него было шоковое состояние, ему было не до ударов, лишь бы ФИО8 в него не выстрелил. Он слышал, что вначале прозвучали пистолетные, затем автоматные выстрелы, после которых третий, который также хватался за пистолет и бил его, оставил их и убежал. После этого он почувствовал, что ФИО8 перестал оказывать сопротивление, поэтому оставил его он встал на ноги. Пистолет оказался у него в руке, а ФИО8 остался лежать на земле. Все произошло очень быстро, борьба у них за пистолет шла примерно 15-20 секунд. Поняв, что ФИО8 то ли ранен, то ли мертв он выбросил пистолет и подошел к ФИО12, которому сказал: «Кажется я его убил».
ФИО12 сказал, что сам во всём разберётся и посоветовал ему и ФИО13 уйти. Он не ожидал появления ФИО8, ФИО11 и ФИО10, всячески избегал встреч с ними, выключил телефон, чтобы не звонили. Он не хотел убивать ФИО8, он защищался, если бы он не оборонялся от действий Мурада, то последний убил бы его. Просит суд оправдать его, так как находился в состоянии необходимой обороны.
Указанные показания ФИО7 и его доводы о том, что он оборонялся, что смерть ФИО8 была причинена в результате его действий, совершенных в пределах необходимой обороны, не опровергнуты рассмотренными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения.
В подтверждение обвинения ФИО7 в умышленном убийстве ФИО8 сторона обвинения ссылается на следующие доказательства: показания отца потерпевшего ФИО5 свидетелей ФИО10 ФИО11, ФИО13, ФИО19, ФИО18, ФИО17, ФИО16, ФИО15, ФИО14, ФИО12
Протокола очных ставок между свидетелями ФИО11 и обвиняемым ФИО7 /т.1л.д.136-151/, между ФИО10 и обвиняемым ФИО7 /т.1л.д.166-178/
Протокол осмотра трупа ФИО8 от Дата обезличена года. /Т.1,л.д.9-12/
Протокол осмотра места происшествия от Дата обезличена года. /Т.1,л.д.15-27/.
Заключение судебно – баллистической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года. /Т.1,л.д. 211-227/.
Заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличенаг./Т.л.д.54-59/.
Между тем, непосредственными участниками событий и очевидцами случившегося являются свидетели: ФИО11, ФИО10, ФИО22, ФИО12, ФИО21 и ФИО20 показаниями которых подтверждаются доводы ФИО7 о том, что смерть ФИО1 была причинена им в состоянии необходимой обороны.
Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 в суде показал, что Дата обезличена года вечером ФИО8 позвонил и сообщил, что ему звонил ФИО7 и просил встретиться. ФИО8 попросил машину, он решил, что они поедут вместе. По пути они встретили ФИО23, которого посадили к себе в автомашину. ФИО8 стал звонить ФИО7, но тот не отвечал. Затем ФИО8 попробовал еще позвонить, но телефон был уже отключен. Он подумал, что может связь плохая или сел телефон. Они вернулись в ..., узнали адрес ФИО7 И на автомашине марки «БМВ» под его управлением, поехали к ФИО7 домой. Возле дома ФИО23 вышел из машины и постучал в дверь. Дверь открыл ФИО12 и ФИО23 спросил, находится ли у него ФИО7 на, что тот ответил, что он дома. Из дома вышли ФИО12, ФИО7 и ФИО22 Когда они здоровались, ФИО8 сказал ФИО7 отойдём в сторону. Они отошли в сторону на 5-6 метров, у ФИО7 он оружие не видел. Место куда отошли ФИО8 и ФИО7 им не был виден и разговор не был слышен. Примерно через две минуты он услышал два выстрела, потом не считал, так как выстрелов было очень много. ФИО8 крикнул «Малик», он сразу перешел через канаву на другую сторону и быстро пошел в сторону ФИО8 и ФИО7 Тут же сзади него опять раздались выстрелы и в него целенаправленно стреляли ФИО12 и ФИО22 Он пригнулся и отбежал приблизительно на 300 метров позвонил в ФСБ и сообщил о случившемся. Затем, когда они уже вернулись на место, он узнал, что его племянник ФИО8 убит. Они сразу поехали в больницу, после чего с больницы их забрали и отвезли в отдел, где он писал объяснительную.
Ранее с ним ФИО12 разговаривал о том, чтобы его племянник ФИО8 оставил в покое племянницу ФИО12
Из оглашённых в соответствии со ст.281 УПК РФ в суде показаний свидетеля ФИО10, усматривается, что Дата обезличена года на выезде из ... встретили ФИО11 и ФИО8, который попросил его сесть в их автомашину, чтобы поехать в .... На вопрос, что произошло, ФИО8 сказал, что хочет поговорить с ФИО7 о племяннице последнего -Патимат. По пути они заехали в кафе «Медведь» и оттуда ФИО8 позвонил ФИО7, но у последнего телефон был выключен. Они вернулись в ..., уточнили у его дяди место проживания ФИО12 и снова поехали в .... К дому ФИО1ва Ю.Ю. они доехали примерно в 20 часов 45 минут. Он вышел из автомашины, подошел к двери дома и постучал. Из дома вышел ФИО1 Юсуп, которого он попросил позвать ФИО7, сказав, что хотят с ним поговорить. Через небольшое время из дома вышли трое, а именно родные братья ФИО7, ФИО1 Юсуп и парень по имени Шахбулат. ФИО8 отошел на 5-6 метров вместе с ФИО7 для разговора и спустя примерно одну минуту оттуда послышались два глухих выстрела и крик ФИО8, который звал его на помощь. Он кинулся к ним и увидел, что ФИО7 сжимает в руке пистолет, а палец его находится на «собачке» пистолета. ФИО8 схватился за пистолет и не давал возможность произвести ФИО7 из него выстрелы. Из-за того, что было очень темно, он не разглядел, был ли в этот момент ранен ФИО8, а также не смог рассмотреть модель пистолета. Он сам также схватился за пистолет и попытался вырвать его из рук Юсупова М.М., к ним на помощь подбежал и ФИО11 Он за спиной услышал одиночные выстрелы и отпрыгнул в сторону. Увидев ФИО12 с оружием в руках, похожим на автомат Калашникова, он вместе с ФИО11 отбежали на расстояние двадцати метров. Он обернулся, думая, что ФИО12 стреляет в воздух, чтобы испугать их, и увидел, что ФИО12 целится в него. Они завернули за угол улицы и добежали до проезжей части. Он хотел вернуться обратно, но ФИО11 сказал, что не стоит идти под пули. Оттуда они добежали до магазина Номер обезличен и ФИО11 с его телефона позвонил знакомому сотруднику ФСБ .... Сам он также позвонил брату Махачу и попросил его приехать. Примерно через 20 минут приехали Махач и сотрудники ФСБ. Вместе поехали на место происшествия, где от находившихся там сотрудников милиции, узнали, что труп ФИО8 отвезли в центральную больницу .... /Т. 1л.д.44-46 /
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО22 показал, что Дата обезличена года он вместе с ФИО7 зашли в гости к ФИО12 В 21 час 30 минут в дверь постучали и ФИО7 пошел открывать дверь, он вышел следом. На улице находились ФИО11 и двое парней, которые начали возмущаться тому, что ФИО7 не поднимал трубку и не отвечал на их звонки. ФИО8 взял ФИО7 под руку и попросил отойти в сторону поговорить. Он заметил в правой руке ФИО8 огнестрельное оружие, предположительно пистолет, какой модели не разглядел. Он попытался пойти следом за ФИО7 и предупредить, но ФИО10 Малик схватил его. Отойдя на расстояние 3-5 метров, между ФИО7и ФИО8 началась борьба, и через минуту послышались выстрелы. Когда началась стрельба, ФИО8 крикнул «Малик». ФИО10 отпустил его и побежал к ним. Он видел ФИО11 с пистолетом в руках и стрелявшего в сторону ФИО7 и ФИО8, в темноте были видны вспышки двух пистолетов, всего он слышал 5-6 выстрелов. ФИО12 зашёл в дом и вышел с оружием, похожим на автомат и прямо с двери дома произвел несколько выстрелов в воздух. Услышав выстрелы, ФИО11 и ФИО10 стали убегать, а ФИО8 остался лежать на земле. После этого ФИО7 подошел и сказал, что тот парень мертв. ФИО12 сказал, что сам разберётся, предложил им уехать.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 суду показал, что Дата обезличена года, когда он находился на автомойке «Жемчужина», к нему приехал его брат ФИО7 и сказал, что звонил ФИО8, который хочет встретиться и поговорить с ним. Он сказал, что ФИО11 и ФИО8 вызывали и его на разговор насчёт племянницы, которым он объяснял, чтобы оставил племянницу Патимат в покое. Он сказал им, что у Патимат есть отец, который находится в отъезде, чтобы поговорили с ним, когда приедет. ФИО8, угрожая в наглой форме, сказал, что сам будет все решать, что они их не оставят, что хотят, то и сделают. Надо будет убить – убьют. Поэтому он сказал ФИО7, что нет никакого смысла с ними разговаривать и никаких встреч не нужно. После мойки они поехали к нему домой, где пили чай. Примерно в 21 час 30 минут в дверь раздался стук. На улицу вышел ФИО7, следом за ним вышел ФИО22, за ним выходил он. Через открытую дверь он увидел ФИО11 с пистолетом в руках, он не успел одеть туфли, как на улице раздались выстрелы. Что происходило на улице он не видел. Как только услышал выстрелы, он сразу вернулся обратно в дом, взял свое оружие «Сайгу» и не выходя на улицу с порога дома открыл стрельбу. На улице стреляли с двух пистолетов. Когда он вышел на улицу, там уже стихло, стрельба длилась меньше минуты. Он начал стрелять в воздух, чтобы напугать нападающих и услышали соседи. К нему подошёл ФИО7 и сказал: «кажется, я его убил» он сказал: «садись в машину и уезжай, а то нападение может продолжиться», а сам во всём разберётся. После чего он позвонил ФИО30 Ахмеду, тот позвонил в милицию, приехало много работников милиции, он стоял около двери и никого не подпускал, пока не подошли знакомые работники милиции. Когда подъехал начальник СКМ он отдал оружие и с ними поехал в ГОВД. Так как он работает по доставке денежных средств, у него имеется на оружие с разрешением. У ФИО7 оружие не было.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО21 показал, что время точно не помнит, когда он зашел к соседу посмотреть телевизор, через некоторое время он услышал стрельбу. Сначала он подумал, что это играют дети. Когда прозвучало примерно 4-6 выстрелов, он вышел и увидел, что там стояла автомашина БМВ. Он подошел к Юсупу, который в это время стрелял вверх из Сайги и сказал ему: «Успокойся, все будет нормально». Тут он услышал, что сосед закричал: «Здесь человек лежит». Он подбежал, тот был еще живой. Рядом стоял джип с кузовом другого соседа. В эту машину они положили пострадавшего и отправили в больницу.
Свидетель ФИО20 показала в суде, что вечером Дата обезличена года она была дома. Пришел ФИО11 с друзьями, вызвал Юсупа. Начались разборки, а затем стрельба. Когда была стрельба, она находилась дома, в комнате, она вышла из комнаты и видела как ФИО11 стрелял из пистолета. Юсуп забежал в дом схватил сайгу, тоже начал стрелять, сначала стрелял в колесо машины, которая находилась в 3-4 метрах от двери, потом в воздух. Она стала кричать и звать на помощь. Пришли соседи сказали, что там кто-то лежит, соседи ребята подошли и забрали того на автомашине в больницу, так как он был еще живой.
Объективную информацию о последствиях случившегося содержат также протокола осмотра места происшествия и трупа потерпевшего ФИО8, заключения экспертиз.
Протокол осмотра места происшествия от Дата обезличена года, произведен осмотр территории улицы ... от 55 до 45 в радиусе 15м и на протяжении 50 метров вдоль улицы. /Т.2,л.д.106-109/.
Из протокола осмотра трупа ФИО8 от Дата обезличена года следует, что на трупе имеются повреждения в области правой ключицы округлой формы рана с дефектом кожи обнажающей грудную полость и частично повреждённая ключица размерами 4х4 см. На задней поверхности грудной клетки у внутреннего края лопатки две округлых раны с дефектом кожи диаметром около 1 см. на расстоянии 3, 5 см. друг от друга. Аналогичные раны аналогичных размеров на задней поверхности шеи задней части. На задней поверхности грудной клетки слева на уровне девятого ребра, на средней темено затылочной части головы. На передней наружной поверхности средней трети правого ребра округлой формы рана диаметром 1 см. с дефектом кожи. На задней наружной поверхности этого же бедра на этом же уровне щелевидная рана 2х1 см. Обе раны соединены между собой раневым каналом. На передней поверхности грудной клетки слева на уровне седьмого ребра округлая рана, из которой выступает пуля жёлтоватого цвета. /Т.1,л.д.9-12/
Из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен следует, что у покойного имело место: слепое огнестрельное пулевое ранение головы с локализацией входной раны в теменно-затылочной области, сквозное огнестрельное пулевое ранение шеи с локализацией входной раны на уровне 4-го шейного позвонка и выходной - у внутреннего края правой ключицы, 2 слепых огнестрельных пулевых ранения грудной клетки с локализацией входных ран на уровне 5-го грудного позвонка у внутреннего края лопатки слева 1 рана и на 2,5 см ниже -2-я рана, сквозное огнестрельное пулевое ранение брюшной полости с локализацией входной раны в левой поясничной области, чуть ниже реберной дуги по лопаточной линии и выходной - на передней брюшной стенке слева по передней подмышечной линии, на 5 см ниже реберной дуги, сквозное огнестрельное пулевое ранение правого бедра с локализацией входной раны на передней его поверхности в средней трети и выходной - на передненаружной поверхности средней трети этого же бедра. Все вышеперечисленные ранения являются пулевыми и причинены оболочечными пулями калибра 9 мм. Вышеперечисленные проникающие ранения головы и туловища, каждое в отдельности, по степени тяжести как опасные для жизни относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, и могли явиться причиной наступления смерти ФИО8 Определить последовательность причинения ранений по имеющимся материалам, установить невозможно. После причиненных ранений, ФИО8, передвигаться и оказывать сопротивление, не мог. Дать более конкретные ответы на поставленные вопросы, не представляется возможным, так как судебно-медицинское исследование трупа не произведено./Т.2,л.д.54-59/.
Из заключения судебно – баллистической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что представленное на исследование оружие является карабином модели «САЙГА-МК», калибра 7,62 мм, Номер обезличен, исправный и пригодный для производства выстрелов, относится к категории нарезного, среднествольного, охотничьего огнестрельного оружия. Ударно-спусковой механизм данного оружия позволяет вести огонь одиночными выстрелами, возможность производства из данного оружия стрельбы только одиночными выстрелами подтверждено экспериментально. В заводскую конструкцию карабина внесено изменение, заключающееся в удалении мнительного рычага блокирующего ударно-спусковой механизм при сложенном положении приклада. Внесенное в заводскую конструкцию карабина изменение позволяет производить выстрелы из карабина в сложенном положении приклада. Штатная емкость магазина 10 патронов. Емкость магазина изменена, путем удаления фиксирующего выступа на корпусе магазина, в результате чего емкость магазина увеличена до 30 патронов.
Представленные на исследование 20 патронов, являются, 8 патронов военными патронами калибра 7,62x39 мм образца 1943 года, предназначенные для производства выстрелов из автомата Калашникова «АКМ» и ряда его модификаций «АКМС», «РПК», 12 патронов с охотничье-промысловыми патронами калибра 7,62x39мм, предназначенные для производства выстрелов из нарезных охотничье-промысловых карабинов «САИГА-МК», «Вепрь» и т.д. Патроны исправны и пригодны для производства выстрелов - относятся к категории боеприпасов.
Представленные на исследование 9 гильз являются частями военных патронов калибра 7,62x39 мм образца 1943 года, стрелянные в карабине «САЙГА-МК» Номер обезличен.
Представленный на исследование пистолет без номера, является газовым пистолетом «ИЖ-79». В конструкцию пистолета внесены следующие изменения; установлен самодельный нарезной ствол калибра 9мм, установлена возвратная пружина самодельного изготовления, расточен патронный упор затвора, скос лобика зацепа выбрасывателя сточен. Совокупность внесенных в конструкцию изменений позволяет производить выстрелы с использованием пистолетного патрона калибра 9x18 мм. В представленном виде пистолет относится к категории короткоствольного, нарезного, переделанного огнестрельного оружия, пригодный для производства выстрелов.
Представленные на исследование 5 гильз, являются частями пистолетных патронов калибра 9x18 мм, заводского изготовления, штатные к пистолету Макарова «ПМ» и к автоматическому пистолету Стечкина «АПС». Гильзы являются частями патронов стрелянных в представленном на исследование переделанном газовом пистолете «ИЖ-79» без номера.
Представленная на исследование 1 пуля, является частью пистолетного патрона калибра 9x18 мм, штатного к пистолету Макарова «ПМ», к автоматическому пистолету Стечкина «АПС». Пуля является частью патрона стреляного в представленном на исследование переделанном газовом пистолете «ИЖ-79». /Т.1,л.д. 211-227/.
Из заключения эксперта Номер обезличенмко следует, что согласно медико-криминалистических, баллистических и микрологических исследований предметов одежды ФИО8 (рубашка трикотажная розово-серого цвета и брюки), а так же изъятых с места происшествия куртки и бейсболки установлено:
Наличие 2-х сквозных повреждений передней правой половинки в средней трети брюк, которые по локализации соответствуют ранам правого бедра ФИО8, описание которых представлено в протоколе осмотра его трупа, что свидетельствует об одномоментности их образования. Повреждение брюк, расположенное по центру передней половинки, является огнестрельным входным и причинено оболочечной пулей, калибра 9мм, в результате осуществления выстрела с близкой (окончание Ш зоны) дистанции. Повреждение брюк, расположенное у бокового шва передней правой половинки, является огнестрельным выходным пулевым. Дульный срез в момент осуществления выстрела в правое бедро располагался слева спереди от передней поверхности бедра при ориентации оси ствола под углом, близким к прямому, относительно его (бедра) вертикальной оси. Для короткоствольного оружия окончанию Ш зоны близкого выстрела соответствует дистанция, определяемая в 1-1,5м от дульного среза Ю поражаемого объекта. Исследованием рубашки трикотажной, куртки трикотажной и бейсболки, поступивших на экспертизу, каких-либо повреждений не обнаружено.
А также наличие металлизации сурьмой, являющейся одним из компонентов выстрела, пояса спереди справа брюк, принадлежавших ФИО8 /Т.2.л.д.110-113/.
Из заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что на одежде ФИО1 Ю. и ФИО7 металлизации сурьмой, являющейся одним из компонентов выстрела, не обнаружено. Повреждения верха борта и верха правого рукава куртки утепленной, принадлежащей ФИО7 М., являются разрывами, возникшими вследствие перерастяжения ткани при действиях, характеризуемых как захват и зацеп. /Т.1,л.д.128-135/.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО24 показал, что на теле ФИО8 были обнаружены различные телесные повреждения: ранения в голову, ногу, брюшную полость, шею, грудную клетку. С какого расстояния производились выстрелы, определить не представлялось возможным, с потерпевшего была снята футболка и находилась под ним, на футболке не было повреждений. Не представилось возможным установить взаимное расположение подсудимого и потерпевшего в момент выстрелов. Последовательность причинения этих телесных повреждений невозможно было установить. Направление выстрелов приходилось на заднюю и заднебоковую поверхность тела, пулевые каналы имели различное направление, возможно в этот момент потерпевший двигался. При наличии указанных повреждений, потерпевший мог в течение короткого времени 15-25 секунд двигаться и оказывать сопротивление, за исключением ранения в голову, повреждения на потерпевшем могли быть получены при обстоятельствах, на которые указывает подсудимый.
Показаниями других допрошенных по делу свидетелей ФИО30, ФИО29 ФИО28, ФИО27, ФИО18, ФИО17, ФИО16, ФИО14, ФИО26, ФИО25, ФИО19, а также признанного по делу потерпевшим ФИО5, подтверждается лишь факт причинения смерти ФИО8 при установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах.
Так, допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО5, отец убитого, показал, что об обстоятельствах происшедшего ему стало известно со слов ФИО10 и ФИО11 Причину, по которой ФИО7 убил его сына, он не знает. В настоящее время к нему приходят люди со стороны ФИО7 с просьбой о прощении, но он не может простить.
Свидетель ФИО30 показал в суде, что в ту ночь ему позвонил его старший брат Юсуп и сказал, что к ним приехали трое и у них там стрельба. Он не понял в чём дело и сразу поехал, и позвонил в СКМ Ахмеду, ребятам в ОУР чтобы они приехали. По приезду Юсуп стоял возле двери дома, в руках он держал оружие, которое отдал начальнику СКМ Ахмеду. Юсуп рассказал, что пришли трое, постучали, он вышел, началась стрельба, и тогда он забежал в дом, взял Сайгу и стал стрелять вверх. Также Юсуп говорил, что кого-то ранили и раненого увезли живого в больницу. На месте были гильзы, имелись следы от выстрелов, стекла были разбитые, в доме на стене был след от выстрела.
Свидетель ФИО29 показал в суде, что он работает о/у ОУР ОВД по ... и в тот день ему позвонили ребята ФИО32 и ФИО33, которые живут рядом где все произошло и сказали адрес. Также они сказали, что пострадавший живой и они его везут в больницу. Он вместе с оперуполномоченным по имени ФИО34, приехали на место происшествия. Когда они приехали на место, машина с пострадавшим отъезжала в больницу. Они позвонили начальнику криминальной милиции, потом остальным.
Свидетель ФИО28 показала в суде, что она знала ФИО25 как односельчанина, тот возрастом был старше неё. Мурад ей начал звонить два года назад. Она несколько раз меняла номер телефона, Мурад откуда-то находил номер и опять начинал звонить. После этого она обратилась к своему двоюродному брату ФИО1 ФИО1. Когда она училась на первом курсе, приехал ФИО25, хватал её за волосы. Мурад постоянно звонил ей, она говорила ФИО25, чтобы оставил её в покое. Кроме двоюродного брату ФИО1, она говорила, что ФИО25 пристаёт и не оставляет её в покое, дяде ФИО37 и маме.
Свидетель ФИО27 показала в суде, что ФИО7 Патимат является её дочерью. ФИО25 приставал к дочери. С ФИО42 она разговаривала, что так нельзя, что он неправильно поступает. ФИО25 добивался согласия дочери. Дочь пришла домой и пожаловалась ей. Она пошла домой к родителям Мурада и застала дома только мать ФИО25, отца не было. Мать ФИО25 сказала: «Может она согласиться? Может он добьется ее согласия? Может что-то получиться?» она ей сказала, что ничего не получится, если её дочь ничего не хочет. С таким его поведением, что может получиться? Если у него были серьезные намерения, то почему они к нам не пришли? Она сказал, что сын не разрешал. Потом на следующий день Мурад перегородил ей дорогу и сказал: «Зачем приходила?». Она ответила, что приходила предупредить, сколько можно предупреждать. ФИО25 сказал: «Я избил всех твоих племянников. Кто у Вас есть, кто наравне со мной?». После этого она пошла к ним домой поговорит с отцом, может отец примет какие-нибудь меры. Отца опять не застали дома. Стала разговаривать с его матерью, она сказал, чтобы ее больше не тревожили.
Свидетель ФИО18 суду показала, что ФИО7 Патимат училась в классе, где она была классным руководителем. ФИО8 говорил ей, что после армии собирается засватать ФИО47. Впоследствии ей стало известно, что ФИО47 засватали за другого парня. Все было сделано по настоянию матери ФИО48, которая считала, что ФИО8 не достоин ее дочери. После этого ФИО8 неоднократно хотел поговорить с родственниками Патимат, точнее с братьями ее отца. Она слышала, что родители ФИО47 не согласны выдать её за ФИО8 и он хотел ее похитить.
Свидетель ФИО17 суду показала, что ФИО25. собирался засватать ФИО7 Патимат, а если её родители не выдадут за него замуж, собирался похитить ФИО47.
Аналогичное показали в суде свидетели ФИО16 и ФИО14
Свидетель ФИО26 показал суду, что за две недели до этого случая ФИО11 встречался с ФИО12 Он был вместе с ФИО12 Первый раз ФИО11 и ФИО12 встретились возле КЭМЗа. ФИО11 говорил, что они сделают, что хотят и похитят племянницу Юсупа. При этом ФИО11 достал пистолет и нецензурно выражался и говорил, что может стрельнуть, и убить. ФИО12 опасался ФИО11 и поэтому позвал его.
Свидетель ФИО25 показал суду, что два года назад он учился в ... в политехническом институте и ему звонила двоюродная сестра Патимат и пожаловалась, что ей постоянно звонит ФИО1 Мурад и достаёт. Он в апреле 2007 года встретился и поговорил с ФИО25, тот сказал, что у него намерения, чтобы жениться ничего лишнего. В первый раз они разошлись мирно. Он сказал сестре ФИО47, что если ФИО25 еще раз позвонит, чтобы ему сказала. Но ФИО47 ему больше ничего не говорила. Он от других людей узнал, что ФИО25 опять достаёт его сестру ФИО47 и он второй раз через 1-2 месяца встретился с Мурадом в ... возле Пед. института. С ним были двоюродный и троюродный брат, а с ФИО25 были ещё ребята и они подрались там.
Из оглашённых в соответствии со ст.281 УПК РФ на суде показаний свидетеля ФИО19 усматривается, что по соседству с ними по ... в ... проживает ФИО12 Дата обезличена года она вместе со своими родственницами Загидат и Лейлой занималась очисткой сточной канавы расположенной в трех метрах от их забора. В ходе очистки канавы ею был обнаружен металлический предмет, напоминающий огнестрельное оружие – пистолет. Первоначально она решила, что он игрушечный, пока мужчины находящиеся на улице, не сказали, что это настоящий пистолет. Указанное оружие она обнаружила примерно в пяти или шести метрах от их ворот темно-бордового цвета, чуть дальше от того места где Дата обезличена года находилось пятно крови, засыпанное песком. В настоящее время указанный предмет, а именно огнестрельное оружие находится у нее, и она добровольно отдает ее следователю. /Т.л.д.81-82/
Уголовное преследование в отношении ФИО12 прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3-105 ч.1 УК РФ /Т.2,л.д.127-129/.
Из письма МВД по РД от Дата обезличена года Номер обезличенР 5281 усматривается, что государственные регистрационные знаки В 884 СН 05 РУС выданы на автомашину ВАЗ 2107.л.д.331-332/
Из протоколов очных ставок между свидетелями ФИО11, ФИО10 и обвиняемым ФИО7 и показаний этих свидетелей, которые были очевидцами происшедшего, не усматривается, что подсудимый ФИО7 высказывал угрозы убийства ФИО8, также не усматривается, что ФИО7 произвёл выстрелы в потерпевшего с целью его умышленного убийства.
В материалах дела не содержатся и суду не представлены стороной обвинения доказательства, опровергающие доводы ФИО7 о том, что пистолет принадлежал ФИО8, который вытащил его, а выстрелы произошли в ходе борьбы за оружие, когда он, обороняясь, пытался отвести дуло пистолета от себя.
Суд находит правдивыми показания подсудимого в суде, что он не хотел выяснять отношения с ФИО8 и поэтому отказался от встречи, у него не было оружия и цели убийства ФИО8 В ходе борьбы с ФИО1 за оружие, чтобы избежать смерти самому, он отводил дуло пистолета от себя. В борьбу за пистолет вмешивался третье лицо, которое стало наносить ему удары, прозвучали выстрелы. У него было шоковое состояние, лишь бы ФИО8 в него не выстрелил. После того как тот убежал, он почувствовал, что ФИО8 перестал оказывать сопротивление. Когда он встал на ноги, пистолет находится у него в руке, а ФИО8 остался лежать на земле. Все произошло очень быстро, борьба у них за пистолет шла примерно 15-20 секунд. Поняв, что ФИО8 то ли ранен, то ли мертв, выбросил пистолет и подошел к ФИО12, которому он сказал: «Кажется я его убил». Он не желал смерти ФИО8, он защищался, поскольку тот мог убыть его.
Таким образом, анализ приведенных, согласующихся между собой доказательств даёт суду основание считать показания ФИО7 правдивыми последовательными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Доводы подсудимого подтверждаются следующими доказательствами.
Показаниями непосредственных участников событий и очевидцев случившегося свидетелей:
ФИО11, что он, ФИО23 и ФИО8 узнали адрес ФИО12 и приехали с целью встречи с его младшим братом, в руках ФИО7 он оружие не видел. ФИО8 отвёл ФИО7 в сторону, где в темноте прозвучали выстрелы.
ФИО23, что между ФИО8 и ФИО7 шла борьба за пистолет и в ходе этой борьбы звучали выстрелы.
ФИО22 и ФИО12, что у подсудимого ФИО7 оружия не было, а пистолет был в руках потерпевшего ФИО8, который в позднее вечернее время со своими друзьями приехал в дом где находился ФИО7 отвел подсудимого в сторону и в темноте раздались выстрелы. ФИО21 и ФИО20
Заключением эксперта Номер обезличенмк, которым установлено, что на одежде потерпевшего ФИО8 имеются следы ношения оружия /Т.2.л.д.110-113/.
Решением органов следствия уголовное преследование в отношении ФИО7 прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.222 УК РФ. При этом сделан вывод о принадлежности пистолета, из которого совершено убийство, самому потерпевшему ФИО8, у которого обнаружены следы ношения оружия. /Т.2,л.д.124-125/.
Заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, которым установлено, что повреждения одежды принадлежащей ФИО7 М., являются разрывами, возникшими при действиях, характеризуемых как захват и зацеп. /Т.1,л.д.128-135/.
Показаниями эксперта ФИО24, который не исключает возможность получения телесных повреждений на потерпевшем при изложенных подсудимым обстоятельствах.
Действия подсудимого ФИО7 сторона обвинения, то есть следователь и государственный обвинитель квалифицировали как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Исследовав представленные обвинением доказательства, суд приходит к выводу о том, что данное обвинение объективно своего подтверждения не нашло, представленными суду и рассмотренными в судебном заседании доказательствами не подтверждается.
Совокупность представленных суду стороной обвинения доказательства, в том числе показания свидетелей и заключения экспертов не опровергают доводы ФИО7 о том, что он оборонялся от посягательства на его жизнь со стороны ФИО8, который приехал к нему в позднее время, на автомашине ВМВ на которой были установлены госномера, выданные на автомашину ВАЗ 2107 для выяснения отношений, т.е. был инициатором конфликта, был агрессивно настроен, отозвал ФИО7 и вытащил пистолет и направил на него, тем самым действия потерпевшего представляли для жизни ФИО7 реальную угрозу.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО7 причинил смерть ФИО1 в состоянии необходимой обороны, т.е. при защите своей личности от общественно опасного посягательства со стороны последнего, сопряженного с непосредственной угрозой применения насилия, опасного для жизни ФИО7.
В судебном заседании были полно исследованы все доказательства представленные стороной обвинения, перечисленные в обвинительном заключении, в качестве доказательств, подтверждающие виновность ФИО7 в инкриминируемом ему деянии, исследованы материалы уголовного дела, однако каких-либо бесспорных прямых или косвенных доказательств, уличающих подсудимого в умышленном причинении смерти ФИО8 не установлены.
Обстоятельства дела, как они установлены судом дают основание сделать вывод, что потерпевший ФИО8 совершил на ФИО7 реальное посягательство, и для жизни и здоровью подсудимого ФИО7 создалась реальная опасная угроза. ФИО7 причинил смерть ФИО8 в состоянии необходимой обороны, защищаясь от противоправного посягательства со стороны ФИО8
В данной ситуации суд считает, что переход оружия – пистолета использованного при нападении, от посягающего к обороняющему сам по себе не может свидетельствовать об окончании посягательства.
Право на необходимую оборону имеют в равное мере все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения.
Согласно ст. 37 УК РФ, не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности прав обороняющего или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательства было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющего или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
В соответствии со ч.2 ст. 14 УПК РФ, обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, проводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения.
Однако стороной обвинения не представлено суду ни одного неопровержимого доказательства виновности ФИО7 в умышленном причинении смерти ФИО8
Доводы обвинения о виновности подсудимого основаны на предположениях. В соответствии с ч.4 ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
В соответствии со ст. 49 Конституции РФ обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения о виновности лица толкуются только в пользу обвиняемого.
Согласно ч.2 п.п.2 и 3 ст. 302 УПК РФ в случаях, если подсудимый не причастен к совершению преступления, и в деянии подсудимого отсутствует составы преступления постановляется оправдательный приговор.
Суд также считает необходимым признать за подсудимым ФИО7 право на реабилитацию
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.302,305 и 306 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Оправдать ФИО7 по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 302 ч.2 п.3 УПК РФ за отсутствием в его деянии состава преступления.
Меру пресечения ФИО7 в виде заключения под стражу отменить и из - под стражи освободить немедленно в зале суда.
Вещественные доказательства по делу пистолет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кизлярского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по РД, для решения вопроса о его дальнейшей судьбе передать в ХОЗО МВД РФ по РД.
Признать за оправданным ФИО7 право на реабилитацию в соответствии со ст.ст. 133-135 УПК РФ с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда ФИО0 в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.
Судья У.М.Магомедов