1-54/2010г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Кизляр, РД 15 апреля 2010 года
Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Наникова Г.П.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Кизляра Рамазанова И.Т.,
подсудимого ФИО6,
подсудимого ФИО5,
его законного представителя ФИО11,
адвоката подсудимых, ФИО3, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, потерпевшего ФИО2,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО6, родившегося Дата обезличена года в ..., РД, гражданина РФ, с образованием 8 классов, холостого, не работающего, не учащегося, военнообязанного, ранее не судимого, проживающего в ..., РД, ..., ... и
ФИО5, родившегося Дата обезличена года, в ..., РД, гражданина РФ, с образованием 7 классов, холостого, не работающего, не учащегося, не военнообязанного, ранее судимого Дата обезличена года Кизлярским городским судом, по ст. 158 ч. 1, 161 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года, Дата обезличена года Кизлярским городским судом по ст. 158 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, Дата обезличена года Кизлярским гродским судом по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, проживающего в ..., ..., ...
обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 163 ч. 2 п. «а», 30 ч. 3, 163 ч. 2 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО5 будучи осужден Дата обезличена года Кизлярским городским судом, по ст. 158 ч. 1, 161 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года, Дата обезличена года Кизлярским городским судом по ст. 158 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, Дата обезличена года Кизлярским городским судом по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, должных выводом для себя не сделал, на путь исправления не стал и до истечения испытательного срока вновь совершил умышленное преступление с ФИО6.
Так, он по предварительному сговору и совместно с ФИО6, Дата обезличена года, находясь во дворе дома Номер обезличен по ... ..., под угрозой применения насилия незаконно выдвинули требования к гражданину ФИО2 о передачи им денежных средств в сумме 2000 рублей, после чего в тот же день, во дворе вышеуказанного домовладения незаконно получили от ФИО2 требуемую сумму.
Они же, ФИО6 и ФИО5 по предварительному сговору и совместно Дата обезличена года, находясь во дворе дома Номер обезличен по ... ..., под угрозой применения насилия незаконно выдвинули требования к гражданину ФИО2 о передачи им денежных средств в сумме 2000 рублей, после чего Дата обезличена года находясь во дворе вышеуказанного домовладения, при получении от ФИО2 требуемой суммы - 2000 рублей были задержаны с поличным сотрудниками ОВД по городу Кизляру.
Подсудимый ФИО6 виновным себя признал полностью и показал суду, что действительно в середине января месяца 2010 года гуляя с ФИО5 во дворе дома по ... ..., встретили ФИО2 Василия. Когда они увидели Василия, то Павел ему сказал, что Василий трус и у того без труда можно потребовать деньги и тот их даст. Желая проверить сказанное ФИО5, он подозвал ФИО2 Василия к ним и попросил того принести им деньги в сумме 2000 рублей и, чтобы Василий не думал отказать, толкнул того в плечо. ФИО2 В. испугавшись их, тут же принес из дома и отдал им 2000 рублей, которые они с ФИО5 потратили в кафе. После этого Дата обезличена года они с ФИО5 увидели ФИО2 В. во дворе их дома и, желая опять получить от того деньги, позвали ФИО2 В. домой к ФИО5. Когда пришли на квартиру к последнему, то снова потребовали от ФИО2 деньги в сумме 2000 рублей. ФИО2 В. боясь их угроз, пообещал на следующий день принести им требуемую сумму. На следующий день в обеденное время ФИО2 В. подошел к ним во дворе ... по ... и передал деньги в сумме 2000 рублей, после чего их задержали работники милиции и доставили в ОВД по ....
Несовершеннолетний подсудимый ФИО5, допрошенный в присутствии законного представителя, матери – ФИО11, виновным себя признал полностью и показал суду, что Дата обезличена года гуляя с ФИО6 во дворе своего дома по ... увидел своего знакомого ФИО2 и, зная того трусливый характер, предложил ФИО6 пригрозить ФИО2 и потребовать от того деньги. После этого они подозвали ФИО2 В. к себе и, пригрозив, потребовали от того деньги в сумме 2000 рублей. ФИО2 испугавшись, тут же принес из дома и передал им деньги в сумме 2000 рублей, которые он с ФИО6 Ю. потратили в кафе. После этого Дата обезличена года они с ФИО6 снова увидели ФИО2 В. во дворе их дома и, желая опять получить от того деньги, позвал ФИО2 В. к себе домой, где они и ФИО6 потребовали от ФИО2 В. деньги в сумме 2000 рублей. ФИО2 В. боясь их угроз, пообещал на следующий день принести им требуемую сумму. На следующий день в обеденное время ФИО2 В. подошел к ним во дворе ... по ... и передал ФИО6 2000 рублей, после чего их задержали работники милиции и доставили в ОВД по ....
Вина подсудимых доказана и другими материалами дела:
Потерпевший ФИО2 показал суду, что Дата обезличена года, когда он гулял во дворе дома Номер обезличен по ... ..., встретил своих знакомых ФИО5 и ФИО6, и те под угрозой избиения стали требовать от него деньги в сумме 2000 рублей. Испугавшись угроз ФИО5 и ФИО6, он в тот же день передал тем 2000 рублей. После этого Дата обезличена года ФИО5 и ФИО6 вновь встретив его, под угрозой физической расправой потоебовали от него деньги в сумме 2000 рублей. Когда он им ответил, что у него нет больше денег, то ФИО5 и ФИО6 потребовали от него, на следующий день принести им деньги в сумме 2000 рублей. В связи с тем, что угрозы и вымогательство со стороны ФИО6 и ФИО5 ему надоели, он Дата обезличена года обратился в милицию. В милиции ему вручили деньги в сумме 2000 рублей 4 купюрами по 500 рублей, после чего он вместе с работниками милиции приехал во двор на ..., где у него была назначена встреча с ФИО5 и ФИО6. Встретившись с ними, он по их требованию передал лично в руки ФИО6 деньги в сумме 2000 рублей. После передачи денег сотрудники милиции задержали ФИО6 и ФИО5, а затем вместе с ним доставили в ОВД по городу Кизляру.
Свидетель ФИО7 работающий в ОВД по городу Кизляру в должности участкового уполномоченного показал суду, что Дата обезличена года в милицию обратился гражданин ФИО2 Василий, с заявлением о том, что некие ребята по имени ФИО6 и ФИО5 вымогают у него деньги в сумме 2000 рублей. Также ФИО2 В. сообщил, что Дата обезличена года эти же ребята, вымогая, ранее уже получали от него деньги в сумме 2000 рублей. Получив от ФИО2 Василия заявление о вымогательстве обратился к руководству ОВД по ... с соответствующим рапортом о проведении в отношении – ФИО6 и ФИО5 необходимых мероприятий направленных на задержание указанных лиц с поличным. После этого проведение оперативных мероприятий было поручено о/у ОУР ОВД по городу Кизляру ФИО21.. С его и ФИО9 участием ФИО2 В. были протокольно вручены деньги в сумме 2000 рублей, которые тот должен был передать вымогателям. Составив соответствующие документы он вместе с УУМ ФИО7 С., о/у ОУР ФИО10 Р., Рабадановым Р. и Балабековым А., а также с заявителем ФИО2 В., выехали по адресу ..., .... Приехав во двор указанного дома, ФИО2 В. пошел на встречу с ФИО6 и ФИО5, которые как они поняли ждали ФИО2 В. во дворе указанного дома. Через несколько минут ФИО2 В. вернулся к ним и сообщил, что передал требуемую сумму, т.е. 2000 рублей ФИО6 и ФИО5. После этого он совместно с указанными сотрудниками милиции во дворе ... по ... задержали двоих ребят, на которых ФИО2 В. указал как на вымогателей. Задержанными оказались ФИО6, и ранее неоднократно судимый несовершеннолетний ФИО5. После задержания ФИО5 и ФИО6, были доставлены в ОВД по городу Кизляру, где при досмотре у ФИО6 обнаружены и изъяты деньги в сумме 2000 рублей, которые для проведения оперативных мероприятий были вручены ФИО8ходе беседы с ФИО6 и ФИО5, те признались в вымогательстве денег у ФИО2 В. и подтвердили, что ранее, т.е. Дата обезличена года тоже требовали у ФИО2 В. деньги в размере 2000 рублей и тот отдал им требуемую сумму.
Из оглашённых и исследованных, по ходатайству прокурора с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, показаний выехавших за пределы Дагестана свидетелей о/у ОУР ОВД по городу Кизляру ФИО10 и ст. участкового уполномоченного ФИО9 усматривается что они давали аналогичные показания.
Законный представитель подсудимого ФИО5 – ФИО11 показала суду, что ФИО5 является её сыном. Дата обезличена года, в вечернее время, когда она находилась на работе ей позвонили сотрудники милиции и сообщили, что её сын ФИО5 задержан и доставлен в Кизлярский ОВД по подозрению в совершении вымогательства. По приходу в Кизлярский ОВД она встретилась с сыном и от ФИО5 узнала, что тот действительно со своим товарищем ФИО6 Дата обезличена года забрали у их знакомого ФИО2 деньги в сумме 2000 рублей, которые потом потратили в кафе, а затем Дата обезличена года вновь пытались забрать у того еще 2000 рублей, но их задержали работники милиции и доставили в ОВД. Почему её сын совершил эти преступления она не знает.
Вышеприведенные показания подсудимых, потерпевшего и свидетелей, исследованные в судебном заседании, полностью согласуются с письменными доказательствами, а именно:
Заявлением ФИО2 о совершенном в отношении него преступлении л.д. 5); актом вручения денег л.д.9); протоколом осмотра места происшествия, согласно которому произведен осмотр личных вещей надетых на гражданина ФИО6, в ходе осмотра с места происшествия изъяты паспорт на имя ФИО6, деньги в сумме 2000 рублей л.д. 15-17); протоколом осмотра предметов, согласно которому, деньги в сумме 2000 рублей осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств л.д.31-32), рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому в ходе расследования уголовного дела по факту вымогательства денег у гражданина ФИО2, установлено, что ФИО6 1 по предварительному сговору и совместно с ФИО5 вымогали у ФИО2 деньги в сумме 2000 рублей л.д. 47).
Анализируя собранные доказательства в их совокупности суд находит доказанной вину подсудимых ФИО6 и ФИО5 в совершении вымогательства – требование передачи чужого имущества или право на имущество под угрозой применения насилия, по квалифицирующему признаку «а» группой лиц по предварительному сговору, с учетом чего эти действия подсудимых ФИО6 и ФИО5 судом квалифицируются по ст. 163 ч. 2 п. «а» УК РФ, а также в совершении покушения на вымогательство – требование передачи чужого имущества или право на имущество под угрозой применения насилия, по квалифицирующему признаку «а» группой лиц по предварительному сговору, с учетом чего эти действия подсудимых судом квалифицируются по ст. ст. 30 ч. 3, 163 ч. 2 п. «а» УК РФ..
В соответствии со ст. ст. 61, 63 УК РФ обстоятельств смягчающих вину подсудимого ФИО6 по делу является возмещение вреда потерпевшему; обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО6 не имеется.
В соответствии со ст. ст. 61, 63 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО5 является его несовершеннолетний возраст, возмещение вреда потерпевшему; обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО5 не имеется.
Решая вопрос о наказании подсудимых ФИО6 и ФИО5 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых; данные об их личностях:
ФИО6 с места жительства характеризуется положительно, ранее не судим л.д.58-60);
ФИО5 ранее судим, с места жительства характеризуется отрицательно л.д. 69).
Суд принимает во внимание наличие у ФИО5 непогашенных судимостей за ранее совершенные тяжкое преступление, преступления средней и небольшой тяжести. Однако это не образует рецидив преступлений (ст. 18 ч. 4 п. «б» УК РФ) ввиду не достижения ФИО5 на момент совершения преступлений совершеннолетнего возраста, а потому не подлежит применению при назначении наказания правила ст. 68 УК РФ.
Назначая подсудимым вид наказания суд учитывает уже имевшее место осуждение ФИО5 по предыдущему приговору к лишению свободы с отбыванием в воспитательной колонии, а ФИО6 совершение двух тяжких преступлений в группе лиц, где он являлся активным участником, непосредственным исполнителем (лично требовал деньги и ударил потерпевшего), вместо того, чтобы отговорить несовершеннолетнего ФИО5 от совершения преступления, длительное время нигде не работает и не учится, потому ФИО6 следует назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима (ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ).
При назначении наказания ФИО6 и ФИО5 суд считает необходимым применить правила ст.69 ч.3 УК РФ и назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.
Суд принимает во внимание, что в отношении ФИО5 Дата обезличена года был постановлен приговор Кизлярским городским судом, по которому он осужден по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, по совокупности приговоров Кизлярского городского суда от: Дата обезличена года и Дата обезличена года, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, однако по рассматриваемому делу наказание должно быть назначено по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, то есть частично или полного сложения наказаний, поскольку это преступление совершено им до вынесения приговора по первому преступлению, при этом в окончательное наказание следует зачесть наказание, отбытое по первому приговору суда.
Наказание в виде штрафа к осужденным ФИО6 и ФИО5 не применять ввиду отсутствия у них работы, каких-либо доходов, сбережений и имущества.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 88-89 УК РФ и ст.ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ, с у д
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО6 и ФИО5 виновными в совершении преступлений предусмотренных ст. 163 ч. 2 п. «а», ст.ст.30 ч. 3, 163 ч. 2 п. «а» УК РФ.
ФИО6 назначить наказание:
по ст.163 ч. 2 п.«а» УК РФ – 3 (три) года лишения свободы, без штрафа;
по ст.ст. 30 ч. 3, 163 ч. 2 п. «а» УК РФ, с применением ст.66 ч.3 УК РФ – 3 (три) года лишения свободы, без штрафа.
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении ФИО6 – подписку о невыезде отменить и взять под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять с Дата обезличена года.
ФИО5 назначить наказание:
по ст. 163 ч. 2 п. «а» УК РФ 3 (три) года лишения свободы, без штрафа;
по ст.ст. 30 ч.3, 163 ч.2 п.«а» УК РФ с применением ст.66 ч.3 УК РФ 3 (три) года лишения свободы, без штрафа.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы, без штрафа.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем сложения наказаний к настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Кизлярского городского суда от Дата обезличена года и назначить ФИО5 окончательно наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
Меру пресечения ФИО5 содержание под стражей – оставить без изменения и срок отбытия наказания исчислять с Дата обезличена года.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Текст, приговора составлен и отпечатан в совещательной комнате.
Судья Г.П. Наников