1-43/2010г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 марта 2010 года г. Кизляр
Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе
председательствующего судьи Омарова Р.О.
с участием гос. обвинителя пом. прокурора г. Кизляра Алиев М.И.
подсудимого ФИО4,
законного представителя подсудимого ФИО7
защиты в лице адвоката адвокатского кабинета «Фемида» ФИО2, представившего удостоверение Номер обезличен ордер Номер обезличен
потерпевшего ФИО5
законного представителя потерпевшего ФИО6
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ... РД, гражданина РФ, с 7 классным образованием, холостого, не работающего и не учащегося, невоеннообязанного, ранее не судимого, проживающего в ..., ... ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО4, Дата обезличена года, примерно в 11 часов 30 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, пришел в компьютерный игровой зал «Вест Сайд», расположенный на 1 этаже дома Номер обезличен по ... ..., где путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом позвонить, попросил у своего знакомого ФИО5 мобильный телефон сотовой связи «НОКИА 6300» стоимостью 5.300 рублей, в котором находилась «сим» карта мобильной сети «Мегафон» стоимостью 200 рублей и не имея намерений вернуть телефон законному владельцу, похитил указанный телефон и выйдя из компьютерного зала скрылся, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Таким образом, ФИО4 своими умышленными действиями совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием по квалифицирующему признаку с причинением значительного ущерба гражданину, преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ.
Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину свою признал полностью и суду показал, что действительно Дата обезличена года, примерно в 11 часов 30 минут, он взял у своего знакомого ФИО5 находящегося в компьютерном зале «Вест Сайд» по ... ... мобильный телефон «НОКИА 6300» под предлогом позвонить и дождавшись, когда ФИО5 отвлечется, похитил этот телефон и продал его на автостанции ... за 2.000 рублей неизвестному ему парню.
Вина подсудимого подтверждается и другими материалами дела:
Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО5 показал, что Дата обезличена года, примерно в 11 часов 30 минут он со своим товарищем ФИО8 находился в компьютерном зале «Вест Сайд» по ... .... В это время, в зал зашел их знакомый ФИО4 и попросил у ФИО5 позвонить мобильный телефон «НОКИА 6300», который он покупал за 5.500 рублей. После того, как телефон был отдан ФИО4, ФИО5 отвлекся, а когда вспомнил про телефон, то ФИО4 в зале уже не было. Он вышел на улицу и увидел ФИО4 на углу городской типографии, но догнать его не смог. Ущерб в сумме 5.500 рублей для него значителен.
Допрошенная по делу в качестве свидетеля законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6 суду показала, что о совершенном преступлении узнала со слов сына. Сначала они не хотели заявлять в милицию, думая что ФИО4 вернет телефон, но так как этого не произошло, то она обратилась к участковому уполномоченному ОВД по городу Кизляру ФИО9, который задержал ФИО4 Последний признался в совершенном преступлении.
Допрошенная по делу в качестве свидетеля законный представитель обвиняемого ФИО4 его мать ФИО7 подтвердила вышеуказанный факт хищения телефона, которое совершил её несовершеннолетний сын. Сына характеризует с положительной стороны.
Допрошенный по делу в качестве свидетеля ФИО8 суду показал, что Дата обезличена года, примерно в 11 часов 30 минут он находился в помещении игрового зала «Вест Сайд» расположенного по ... ... в районе городской типографии. Вместе с ним в зале был ФИО5. Они играли на компьютерах. В указанное время в зал вошел их общий знакомый ФИО4, который попросил у него мой мобильный телефон, чтобы позвонить. У него не было мобильного телефона, тогда ФИО4 попросил у ФИО5 телефон позвонить. Тот дал ему свой мобильный телефон «НОКИА 6300». После этого он перестал обращать внимание на ФИО4 и занялся игрой. Через короткий промежуток времени, Руслан начал искать Алхаса, выходил на улицу, но ФИО4 он не нашел. ФИО16 сказал, что ФИО4 ушел с его телефоном.
Допрошенный по делу в качестве свидетеля участковый уполномоченный ОВД по городу Кизляру капитан милиции ФИО9 суду показал, что Дата обезличена года, к нему с заявлением обратился ФИО5, о том, что Дата обезличена года, примерно в 11 часов 30 минут, когда он находился в помещении компьютерного игрового зала «Вест Сайд» по ... ..., к нему подошел его знакомый ФИО4 и под предлогом позвонить похитил у него мобильный телефон сотовой связи «НОКИА 63 00» стоимостью 5.500 рублей, чем причинил ему значительный материальный ущерб на указанную сумму. ФИО5 рассказал, что ФИО4 воспользовался тем, что он играет на компьютере и незаметно вышел из зала на улицу, после чего убежал. Сначала он не хотел заявлять в милицию, думая, что Алхас вернет телефон, однако этого не произошло, в связи с чем он и обратился в милицию. Этим же днем, Дата обезличена года, ФИО4 был задержан им и доставлен в ОВД по городу Кизляру. ФИО4 сознался в том, что он действительно обманным путем завладел телефоном ФИО5 и продал его незнакомому парню на автостанции ....
Допрошенная в качестве свидетеля социальный педагог средней школы Номер обезличен ... ФИО10 охарактеризовала своего ученика – обвиняемого ФИО4 с удовлетворительной стороны.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 суду показала, что семья ФИО4 проживает с ними по соседству и ведут положительный образ жизни и за Алхасом ничего такого не замечали. Единственное мать его ругала за то, что пропускает занятия.
Вышеприведенные показания подсудимого, законного представителя подсудимого, потерпевшего, а также свидетелей полностью согласуются с письменными материалами дела, а именно: заявлением потерпевшего ФИО5 о привлечении к уголовной ответственности ФИО4, который похитил у него телефон марки Нокия 6300 (л.д. 4); протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, согласно которого осмотру подлежал компьютерный зал «Вест Сайд» (л.д. 6-8).
Анализируя собранные доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО4 в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием по квалифицирующему признаку с причинением значительного ущерба гражданину, преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ.
В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «б» УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4 по делу является его несовершеннолетний возраст и возмещение ущерба.
В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих, наказание ФИО4 по делу не установлено.
Решая вопрос о наказании подсудимому ФИО4 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, данные о его личности: ранее не судим, преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте, ущерб потерпевшему возмещен, с места жительства характеризуется положительно, по месту прежней учебы характеризуется удовлетворительно.
С учетом приведенных данных о личности подсудимого, и с учетом его несовершеннолетия, суд считает возможным перевоспитание ФИО4 в условиях не связанных с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде 1/ одного/ года лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев без штрафа в течение, которого осужденный должен своим поведением доказать исправление.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4 исполнение обязанностей – не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного уголовно - исполнительной инспекции ..., не нарушать общественный порядок. Встать на учет в УИИ ... и явится для регистрации не реже двух раз в месяц.
Меру пресечения ФИО4 – подписку о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Текст, приговора составлен и отпечатан в совещательной комнате.
Судья Р. О. Омаров