1-44/2010г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
«23» марта 2010 года г. Кизляр
Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе
председательствующего судьи Омарова Р.О.,
с участием гос. обвинителя пом. прокурора ... ФИО0,
подсудимой ФИО4,
защиты в лице адвоката Адвокатского кабинета ФИО1, удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен,
потерпевшей ФИО2,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в ... уголовное дело в отношении
ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженки ..., ... РД, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не замужней, временно не работающей, ранее не судимой, проживающей ..., ... ... ...
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО4 Дата обезличена года в 12 часов 00 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в помещении ателье «Зали», расположенной в ... по ..., воспользовавшись тем, что ФИО2 вышла из помещения ателье, тайно похитила ее сотовый телефон марки «Нокиа Номер обезличен» стоимостью 9500 рублей, чем причинила последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Своими умышленным действиями ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
Подсудимая ФИО4 вину свою в судебном заседании признала полностью и показала, что Дата обезличена года примерно в 12 часов дня, она находясь в помещении ателье «Зали», расположенной в ... по ..., воспользовавшись тем, что ФИО2 вышла из помещения ателье, тайно похитила ее сотовый телефон марки «Нокиа Номер обезличен». После совершения хищения телефона она спрятала его у себя, а в последующем рассказав о данной краже своей подруге ФИО6 передала ей данный телефон на временное хранение, а та в свою очередь передала своему брату ФИО6. Она сразу призналась сотрудникам милиции в совершении кражи телефона и по первому требованию выдала его сотрудникам милиции. В содеянном раскаивается, перед потерпевшей извинилась, просит суд строго ее не наказывать.
Потерпевшая ФИО2 суду показала, что Дата обезличена года в обеденное время она находясь на своем рабочем месте в ателье «Зали» оставила свой телефон марки «Нокиа Номер обезличен», а сама на некоторое время вышла за водой. Вернувшись в ателье она обнаружила, что ее телефона нет на месте. Поискав телефон своими силами и не найдя его она решила обратиться с заявлением в милицию. Сотрудниками милиции было установлено, что кража была совершена ФИО4 Ущерб ей возмещен полностью, никаких претензий к подсудимой она не имеет. Подсудимая перед ней извинилась, они помирились, ходатайствует перед судом о прекращении уголовное дело в отношении ФИО4, в связи с их примирением сторон.
Выслушав мнение подсудимой согласившейся с прекращением дела, потерпевшей, просившей уголовное дело в отношении ФИО4 прекратить в связи с примирением сторон, прокурора полагавшего заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.
ФИО4 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судима, характеристика с места жительства положительная, добровольно возместила потерпевшей причиненный ущерб.
В силу ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель, с согласия прокурора, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, сели это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
При этом потерпевшая ФИО2 А. обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, в связи с их примирением сторон.
При таких обстоятельствах суд находит возможным уголовное дело в отношении ФИО4 прекратить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в связи с их примирением сторон по ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ.
Меру пресечения ФИО4 – подписку о невыезде отменить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его вынесения.
Текст, постановления составлен и отпечатан в совещательной комнате.
Судья Р. О. Омаров